Компания (таксомоторный парк) обратилась в Мосгорсуд с требованием исключить ее здание из столичного перечня объектов, облагаемых по кадастровой стоимости (Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП).
Фирма пояснила, что здание не подпадает под критерии объектов, которые включаются в данный перечень. Тот факт, что оно внесено в этот список, неправомерно возлагает на компанию обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Мосгорсуд в удовлетворении иска отказал. Тогда компания подала жалобу в Верховный Суд, и он удовлетворил требования по следующим причинам.
Предприятие представляет собой таксомоторный парк, насчитывающий около 200 автомобилей. Нежилые помещения используются для ремонта, технического обслуживания и мойки автотранспортных средств.
Здание было включено в «кадастровый» перечень» на основании акта обследования госинспекции, согласно которому более 40 процентов общей площади здания фактически используется в целях бытового обслуживания. В ходе судебного разбирательства представитель Правительства Москвы пояснил, что под бытовым обслуживанием они понимают техническое обслуживание автомобилей.
Однако это ошибочное толкование законодательства.
Бытовое обслуживание – это выполнение работ и оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина (Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей).
Городские власти не представили доказательства того, что компания обслуживала какой-либо автотранспорт, кроме своего собственного.
Что касается своих автомобилей, то в соответствии с законодательством компания обязана осуществлять их техническое обслуживание и ремонт. Так, юридические лица и ИП, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения. В противном случае – не допускать их к эксплуатации (ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения).
Таким образом, поскольку нежилые помещения используются для технологического цикла по обслуживанию, хранению и эксплуатации автотранспортных средств таксомоторного парка, а доказательства того, что данные помещения используются для оказания бытовых услуг потребителям (населению), в материалах дела отсутствуют, то оснований для отнесения указанных помещений к объектам, фактически используемых в целях размещения объектов бытового обслуживания, не имелось, резюмировали судьи ВС РФ.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 16.06.2016 № 5-АПГ16-27
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
