По итогам выездной проверки ИФНС решила, что компания была не вправе учитывать в расходах более 14 млн рублей. Такую сумму компания потратила на доставку продукции общественного питания и организацию питания для сотрудников.
Компания отнесла эти затраты в состав прочих расходов, связанных с производственной деятельностью (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Однако, по мнению инспекции, права на это не имела по следующим причинам.
В соответствии с законодательством компания обязана создать нормальные условия для отдыха работников, в том числе определить время для отдыха и питания и оборудовать место для приема пищи. Организация выполнила это требование. Однако обязанность организовать доставку продукции (питания) за счет работодателя законодательством не установлена.
Затраты на покупку обедов несут сами работники, а компания лишь берет на себя затраты на их доставку. Соответственно, спорные расходы могли бы быть квалифицированы в соответствии со ст. 255 НК РФ в качестве расходов на оплату труда. Однако в трудовых и коллективном договорах положения о возложении на работодателя организовать и оплачивать доставку питания отсутствуют.
Следовательно, ввиду документальной неподтвержденности спорные затраты необоснованно включены в состав расходов по налогу на прибыль.
Компания обратилась суд, предъявив два договора на оказание услуг:
- по организации питания, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по приготовлению и реализации продукции общественного питания сотрудникам;
- по доставке продукции общественного питания.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону компании.
Однако суд кассационной инстанции и ВС РФ признал решение ИФНС правомерным.
Инспекция правильно обратила внимание на то, что коллективный договор у компании отсутствует, а в трудовых договорах положений об обязанности работодателя организовать питание и его доставку нет.
При этом в Положении об оплате труда работников указано, что работодатель организует доставку питания, а сотрудник самостоятельно оплачивает стоимость питания в кассу компании-поставщика.
Таким образом, спорные услуги оказывались непосредственно работникам, а не самой компании, то есть, она не является потребителем услуг общественного питания. Значит, операции по оплате услуг по доставке продукции питания не связаны с производственной деятельностью организации и не могут быть учтены в составе расходов, связанных с производственной деятельностью.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 26.07.2016 № 307-КГ16-4458
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
