Суды всех трех инстанций и ВС РФ поддержали инспекцию, доначислившую обществу (по одному из эпизодов) налоги за 2013 год: налог на прибыль и НДС в общей сумме 3,4 млн. рублей, пени и штрафы. Причиной такого решения налоговиков послужили выявленные во время проверки факты нереальности сделок компании с двумя контрагентами.
Неблагоприятные выводы были сделаны на основании противоречивых данных, содержащихся в «первичке», составленной формально, а поставщики компании, поставляющие согласно документам уголь и угольную продукцию, обладали признаками фирм-однодневок:
- гендиректор одного из поставщиков номинально руководил юрлицом: согласно его объяснениям, взятым ранее, он по просьбе знакомого зарегистрировал фирму, документы подписывал формально, руководство данной организацией не осуществлял;
- другого поставщика сняли с учета 19.12.2012 в связи с прекращением деятельности в форме присоединения к другой компании, которая снята с учета 26.05.2014 в связи с реорганизацией при слиянии с другим обществом, которое в свою очередь является правопреемником ряда юрлиц (правопреемник не представило по запросу налогового органа документы по спорным сделкам);
- данные в счетах-фактурах и накладных противоречили информации, отраженной в повагонных спецификациях, отсутствовали необходимые подписи в некоторых документах;
- последняя бухгалтерская и налоговая отчетность от одного из контрагента была подана в инспекцию за 4 квартал 2011 года с незначительными суммами уплаты налогов в бюджет;
- в отчетности другого поставщика не были отражены доходы от реализации угля в адрес общества, при этом в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС доходы отражены в минимальных суммах;
- установлено отсутствие движения угля от продавцов в адрес контрагентов (договора на поставку не заключались);
- установлена цепь посредников, с участием которых уголь многократно перепродавался, что приводило к увеличению его стоимости.
Также общество не представило доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе своих деловых партнеров при заключении спорных сделок. Не было доказано и полученной выгоды из-за их привлечения при наличии на рынке реальных поставщиков.
Все эти данные в совокупности убедили судей в том, что поставок угля не было, а их документальное оформление компания организовала для получения необоснованной налоговой выгоды (расходов и вычетов по НДС).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 26.04.2017 № 304-КГ17-3442
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
