Компания обратилась в суд с иском о взыскании 41 тыс. рублей в виде задолженности, пеней и процентов.
После принятия иска к производству, фирма увеличила сумму иска до 633 тыс. рублей.
Суд принял уточнения, а затем удовлетворил требования истца.
При этом суд взыскал с компании истца в доход бюджета госпошлину в размере около 13 тыс. рублей, не уплаченную истцом при увеличении суммы иска. Компания с этим не согласилась.
По ее мнению, поскольку исковые требования полностью удовлетворены, обязанность по уплате госпошлины должна быть отнесена на ответчика.
Однако апелляция и кассация оставили решение суда первой инстанции в силе, мотивировав это следующим.
Согласно ст. 102 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении размера исковых требований следует доплатить недостающую госпошлину в соответствии с увеличенной ценой иска, а при удовлетворении иска доплата подлежит внесению ответчиком.
Вместе с тем компания изначально предъявила исковые требования с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями. Такие действия являются злоупотреблением процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты госпошлины в соответствующем размере.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление ими влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании доплаты госпошлины в соответствии с увеличенной ценой иска с истца на основании ч. 2 ст. 111 АПК РФ, наделяющей суд правом отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 № Ф05-3950/2016
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
