Микрофинансовая организация подала иск к гражданину о взыскании с него суммы займа в размере 17 000 рублей и процентов в размере 72 750 рублей.
Судьи установили, что 28 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 17 000 рублей. Срок возврата – 20 марта 2013 года. Ставка – 1,5 процента в день (549 процентов годовых). Заем возвращен не был, и к февралю 2014 года сумма процентов составила 72 750 рублей.
Суды пришли к выводу, что истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, злоупотребил правом свободы договора и установил условие о размере процентов, не соответствующее устойчивым и применяемым в подобных отношениях правилам предоставления кредитными организациями займов на платной основе.
В связи с этим судьи снизили размер просроченных процентов на основании ст. 404 ГК РФ и взыскали в пользу организации 24 650 рублей.
Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение, решив, что принципиально суды правы, но мотивировали свои решения неверно.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Положенный в обоснование отказа в удовлетворении требований истца вывод судебных инстанций о том, что он как микрофинансовая организация установил заемные проценты, не соответствующие заемным процентам, устанавливаемым кредитными организациям, также нельзя признать правильным.
Из положений Закона о микрофинансовых организациях (от 02.07.2010 № 151-ФЗ) следует, что их деятельность как специального вида юрлиц имеет особую специфику, выражающуюся в том числе в отсутствии установленных законом ограничений размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.
При этом нужно учитывать, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, но и должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 59-КГ16-4
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
