Проведение выездных налоговых проверок для организаций, всегда является негативным фактором, в особенности, если при этом взыскиваются суммы налогов, с которыми предприятие несогласно, более того когда неуплата налогов возникла не по вине налогоплательщика. Такие споры очень часто возникают, когда в деятельности организации присутствуют так называемые «фирмы-однодневки». При обнаружении таких контрагентов, зачастую, делая выводы на основании косвенных признаков недобросовестности, проверяющие не принимают налоговые вычеты по НДС по сомнительным сделкам, при этом принимая произведенные расходы при исчислении налога на прибыль. Как правило, и суды встают на сторону налоговиков, перекладывая вину за недобросовестного контрагента, на проверяемую организацию. Но в конце 2016 год суд встал на сторону налогоплательщика, сделав вывод, что покупатель не должен отвечать за своего поставщика. Это Определение ВС РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 в отношении ООО «Центррегионуголь» и ИФНС № 36 по городу Москве. В данном определении, на основании доказательств о реальности совершения сделок, представленных обществом и тем, что инспекцией не отрицалась последующая реализация товара, суд признал обоснованными налоговые вычеты по НДС и затраты при исчислении налога на прибыль и сделал вывод:
«В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 Налогового кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением хозяйственных операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно.
Таким образом, условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.
Кроме того, противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров»
Данное решение суда обязывает проверяющих более углубленно проводить контрольные мероприятия с целью определения фактов не реальности сделок, доказывать всю цепочку вывода денежных средств, с применением «фирм-однодневок», а не основываясь на косвенных признаках. Добросовестным налогоплательщикам это будет отличным примером в случаях отстаивания своих позиций в суде. А для организаций применяющих данные схемы для ухода от налогообложения, стоит задуматься, как они будут доказывать реальность своих хозяйственных операций, которые повлекли затраты и вычеты.
СТАТЬЯ Селяниной Ж.С., советника государственной гражданской службы РФ 3 класса
«Комментарий к Определению ВС РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399»
