Сотрудница оспорила в суде свое увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ – «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора».
Обстоятельства дела:
Гражданка была принята на работу на должность «помощник президента по общим вопросам» с заработной платой 40 000 рублей.
Спустя год ее ознакомили с приказом об изменении штатного расписания и уведомили о предстоящих правках условий трудового договора в связи с изменением организационных условий труда, а именно:
- из штатного расписания исключалась должность «помощник президента по общим вопросам»;
- в штатное расписание включалась должность «работник офиса» ;
- предусматривались не оговоренные по прежней должности трудовые обязанности;
- размер заработной платы устанавливается в сумме 10 000 рублей.
Сотрудница отказалась продолжить работу на таких условиях, в связи с чем была уволена.
В иске она указала, что считает расторжение трудового договора незаконным, поскольку:
- организацией были изменены не организационные условия труда, а ее трудовая функция;
- работодатель не показал документов, подтверждающих необходимость изменений в штатном расписании.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций: увольнение правомерно.
Судьи отклонили доводы истицы на основании того, что в трудовом договоре конкретные трудовые обязанности по должности помощника президента не были изложены. Поэтому конкретизация их в уведомлении не противоречит трудовому законодательству и не свидетельствует об изменении трудовой функции. К тому же руководитель организации дал показания о том, что сотрудница фактически выполняла данные трудовые обязанности и по занимаемой должности.
Позиция Верховного Суда РФ: увольнение неправомерно.
Статья 74 ТК РФ предоставляет работодателю право изменить по своей инициативе условия трудового договора, если они не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных условий труда. Однако изменение трудовой функции работника не допускается.
Из этого следует, что работодатель обязан доказать, какие изменения организационных или технологических условий труда произошли. Например:
- изменения в технике и технологии производства;
- совершенствование рабочих мест на основе их аттестации;
- структурная реорганизации производства.
При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.
В данном случае организация таких доказательств не представила.
Кроме того, при применении работодателем ст. 74 ТК РФ запрещается изменение трудовой функции работника.
В данной случае изменение должности (ее наименования) в штатном расписании с соответствующим изменением в сторону уменьшения должностных обязанностей со снижением в 4 раза размера заработной платы, безусловно, свидетельствует о том, что в результате изменения штатного расписания прежняя трудовая функция не сохранилась.
Исключение из штатного расписания одной должности с одновременным включением в него другой должности свидетельствует об изменении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.
С учетом изложенного увольнение сотрудницы по п. 7 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.
Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 16.05.2014 № 5-КГ14-14
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
