Суды общей юрисдикции, рассматривали дело о взыскании с гражданина:
— невозвращенного долга по договору займа в размере 2 844 106, 26 руб.;
— процентов за пользование суммой займа в размере 206 996, 39 руб.;
— процентов за просрочку возврата суммы займа (неустойка) в сумме 200 000 руб.;
— расходов по уплате госпошлины в сумме 24 455 руб.
Первая инстанция поддержала истца и взыскала с должника указанные суммы.
Апелляция не согласилась с выводами коллег в части взыскания неустойки — процентов за просрочку возврата долга, указав на отсутствие законных оснований для ее взыскания. При этом суд счел, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным.
Дело дошло до Верховного Суда, который отклонил решение апелляции, как несоответствующие требованиям закона, и вернул дело на новое рассмотрение. ВС РФ определил:
— в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа;
— в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ рассматриваемый договор займа является процентным (иное в нем не предусмотрено и сумма займа превышает 50-кратную МРОТ);
— заимодавец имеет право на получение процентов в размере существующей в месте его жительства ставки банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга (в договоре отсутствует условие о размере процентов);
— при невозврате долга займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа (неустойки) в размере, определенным в п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 № 4-КГ15-75
Документ включен в СПС КонсультантПлюс
