Компания подала к организации иск с требованиями:
- прекратить нарушение исключительных прав компании на товарный знак;
- прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком;
- удалить данное обозначение с интернет ресурсов, а также с любых материальных носителей;
- передать компании официальную страницу на интернет портале Facebook в пользование;
- выплатить компенсацию за использование товарного знака в размере 470 000 рублей.
Компания пояснила, что указанную страницу в соцсети ведет ее бывшая сотрудница, которая работала управляющей, а ныне является единственным учредителем и одновременно гендиректором организации.
Она использует на этой странице изображения интерьера массажного салона компании, а также фотографии с сайта компании, тем самым, вводит в заблуждение ее клиентов, получая необоснованную выгоду для своей организации. При этом она подписала ответ организации на претензию компании, чем фактически подтвердила, что администрирует данную интернет-страницу.
Организация возразила: истец не доказал, что данный сайт используется в интересах организации.
Суд отказал в удовлетворении иска, признав, что ответчик прав.
На момент размещения изображений, содержащих товарный знак истца, гражданка являлась работником компании. Это подтверждается протоколом осмотра веб-сайта, составленного нотариусом.
Можно сделать вывод, что при этом она руководствовалась пунктом трудового договора, в соответствии с которым была обязана стремиться к улучшению результатов финансово-хозяйственной деятельности компании, поддерживая их на уровне, необходимом для развития производства и социальной сферы, а также пунктом, в соответствии с которым была обязана принимать непосредственное участие в составлении планов производства, финансовых планов, планов развития компании и обеспечивать их выполнение.
Следовательно, пользование указанной страницей осуществлялось ею в соответствии с трудовым договором с компанией и ее действия при управлении страницей не были связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.
Действующим законодательством, а также трудовым договором не предусмотрено, что работником в интересах работодателя может осуществляться деятельность по администрированию какой-либо страницы в социальной сети, принадлежащей работодателю, с последующей передачей ее в его пользование.
Ответственность за распространение информации, которая нарушает права других лиц на объекты интеллектуальной собственности, должно нести лицо, которое администрирует интернет-страницу, то есть управляет ею. В данном случае это указанная гражданка.
Однако ответчиком по делу является не она, а организация. Между тем, истец не доказал, что администрирование страницы осуществляется в интересах данной организации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2016 № С01-576/2016
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
