Фирма подала в 2013 году уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2011 год.
Отразила в ней убытки прошлых лет в виде уплаты компании-подрядчику задолженности в размере 12 млн рублей, которая была погашена в 2013 году на основании судебного решения, вынесенного в 2011 году.
ИНФС провела в 2014 году выездную проверку и решила, что фирма заявила данный убыток неправомерно.
В ходе проверки инспекторы обнаружили первичную документацию по сделке: договор, счет-фактуру, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и свод затрат.
Из документов следует, что сделка была заключена в 2008 году, а в 2009 году подрядчик требовал от фирмы оплатить задолженность. Значит, сумму долга фирме следовало учесть в порядке ст. 272 НК РФ, то есть за 2008 год.
Организация не согласилась и обратилась в арбитражный суд.
По ее мнению, период возникновения соответствующих задолженности установить невозможно. Поэтому на основании п. 1 ст. 54 НК РФ они должны быть отнесены к тому периоду, в котором было вынесено решение арбитражного суда, установившее соответствующую задолженность и способствовавшее выявлению соответствующих ошибок, то есть к 2011 году.
Однако и судьи признали этот довод несостоятельным и оставили решение ИФНС в силе.
Фирма располагала первичной документацией по спорной сделке задолго до 2011 года. Поэтому период этого года не может быть квалифицирован как налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения) в целях применения положений п. 1 ст. 54 НК РФ.
У организации были правовые основания для отражения состоявшейся хозяйственной операции в том налоговом периоде, к которому указанные расходы относятся.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 20.05.2016 № 304-КГ16-2052
Документ включен в СПС КонсультантПлюс
