Предприниматель оспорил решение ИФНС по выездной проверке, но не по существу, а по мотиву нарушения инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки:
1) в акте и решении не указаны полные фамилии, имена и отчества всех лиц, проводивших проверку;
2) протокол рассмотрения материалов подписан только замруководителя ИФНС;
3) решение принято не в день рассмотрения материалов проверки.
По мнению ИП, эти нарушения являются основанием для отмены решения на основании п. 14 ст. 101 НК РФ.
Однако суды отклонили иск по следующим причинам.
1. Проверку проводили два представителя ИФНС и один представитель управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД РФ. Фамилии, инициалы и должности всех троих указаны в акте, что соответствует пп. 3 п. 3 ст. 100 НК РФ.
В силу п. ст. 101 кодекса руководитель (замруководителя) выносит решение по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и не является лицом, ее проводившим. Поэтому отсутствие ФИО замруководителя в акте соответствует нормам налогового законодательства.
Поскольку акт не является ненормативно-правовым актом инспекции, тот факт ,что что в нем не указаны полные имена и отчества лиц, проводивших проверку, не является основанием для отмены вынесенного по результатам его рассмотрения решения.
2. Тот факт, что протокол рассмотрения материалов проверки подписан только замруководителя инспекции, а не всеми лицами, участвовавшими в ревизии (в том числе понятыми), сам по себе не может служить основанием для безусловного признания решения незаконным.
Дело в том, что ст. 99 НК РФ, на которую ссылается предприниматель, устанавливает лишь общие требования к протоколу, составляемому при производстве отдельного процессуального действия.
Между тем, согласно форме протокола рассмотрения материалов налоговой проверки, утв. Приложением № 28 к Приказу ФНС РФ от 08.05.2015 № ММВ-7-1/189@, протокол подписывается не всеми должностными лицами принимавшими участие в рассмотрении материалов проверки, а только руководителем или его заместителем.
3. Из положений ст. 101.4 кодекса следует, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день, но только с извещением налогоплательщика о времени и месте принятия решения. Поэтому оформление решения не в день рассмотрения материалов и без участия налогоплательщика не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности и не влечет безусловной отмены принятого инспекцией решения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 03.10.2016 № 308-КГ16-12340
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
