Минфин считает, что оплаченное лечение сотрудников, занятых на вредных (опасных) работах, включается в облагаемую страховыми взносами базу.
При этом источник оплаты санаторно-курортных путевок не имеет никакого значения.
Финансисты в своих доводах ссылаются на ст. 422 НК РФ, в которой содержатся льготные суммы, свободные от взносов. Среди них оплата стоимости путевок не поименована.
ПИСЬМО Минфина РФ от 26.04.2017 № 03-15-06/25246
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Примечание редакции:
ранее аналогичные выводы чиновники делали со ссылкой на закон о страховых взносах (утратил силу с 01.01.2017). В качестве примера можно привести письма Минтруда РФ от 18.02.2016 № 17-4/В-65, от 14.01.2016 № 17-3/В-8, от 24.12.2015 № 17-3/В-637, от 09.11.2015 № 17-3/В-538, ПФР № НП-30-26/9660, ФСС РФ от 29.07.2014 № 17-03-10/08-2786П.
Судьи, как правило, занимали противоположную позицию (Определения ВС РФ от 19.07.2016 № 304-КГ16-7655, от 19.02.2016 № 303-КГ15-20158, Постановление АС Поволжского округа от 28.06.2016 № А57-25219/2015).
Однако вопрос до сих пор остается спорным.
Примером тому является Определение ВС РФ от 09.08.2016 № 308-КГ16-9268: услуги, оказываемые в рамках проведения лечения (реабилитации) в санатории-профилактории, не поименованные в перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, представляют собой вид оплаты вознаграждения работнику, с которой должны быть исчислены и уплачены страховые взносы.
Рассматривалось дело: компания заключила с санаторием-профилакторием договор об оказании медуслуг. В числе прочего работникам организации были оказаны услуги, входящие в программу эндоэкологической реабилитации (назначались врачом), такие как:
- — финская сауна;
- — программа обертываний;
- — криосауна;
- — хамам;
- — фитопаросауна.
По мнению арбитров, назначение соответствующих услуг врачом в составе комплексной санаторной программы диагностирования и профилактики заболеваний не влечет признания соответствующих услуг медицинскими (Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 291). На этом основании суд сделал вывод, что оказанные работникам общества спорные услуги не относятся к медицинским и представляют собой вид выплаты вознаграждения работнику, подлежащий обложению взносами на общих основаниях.