Фирма оспорила в суде постановление инспекции о назначении оценочной экспертизы. Экспертиза понадобилась, чтобы определить размер арендных платежей и реальную рыночную стоимость услуг по аренде недвижимого и движимого имущества, представляющего собой производственный комплекс.
Компания посчитала, что инспекция нарушила права налогоплательщика установленные ст. 95 НК РФ, при производстве этого действия. А именно:
- необоснованно отказала в отводе экспертов и не удовлетворила просьбу общества о назначении экспертов из числа тех, которых рекомендовал плательщик;
- не обеспечила реализацию права налогоплательщика на представление дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта, а также не разрешила присутствовать при производстве экспертизы;
- не ознакомила с заключением эксперта до окончания проведения выездной проверки.
Суды проанализировали материалы дела. Они напомнили, что основания для назначения экспертизы прописывают в постановлении. Там же указывают фамилию эксперта и наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение эксперта. С постановлением необходимо под протокол ознакомить проверяемого налогоплательщика. Суды выяснили, что указанные правила инспекцией соблюдены.
Компания просила об отводе экспертов, так как в постановлении не было информации об их компетенции, квалификации и опыте работы. Однако форма документа указание этих сведений не предполагает. Их инспекция представила отдельным письмом в ответ на замечания плательщика, указанные в протоколе ознакомления с постановлением.
Налоговый орган не обязан поручать экспертизу тем лицам, которых укажет плательщик. Ему не предоставлено право выбора организации, в которой должна быть произведена экспертиза. Довод общества об отсутствии у него фактической возможности для постановки экспертам дополнительных вопросов суды также отклонили. У фирмы было достаточно времени на это. Мало того, она располагала всеми необходимыми сведениями о назначенных экспертах, реквизитами и учетными данными экспертной организации. То есть могла связаться с экспертной организацией и для согласовать вопрос о присутствии при производстве экспертизы и порядке представления экспертам необходимых объяснений.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд решил, что постановление об экспертизе и действия инспекции законны.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 № Ф07-8361/2016
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
