Выездная проверка привела к доначислению налогов на прибыль, на имущество и НДС.
Основанием стали подозрения инспекции о нереальности финансово-хозяйственных отношений между обществом – заказчиком и его контрагентом – генподрядчиком.
Непосредственным объектом претензий ИНФС стали субподрядные организации. В инспекции решили, что эти фирмы не могли выполнять работы по созданию «асфальтированной территории (разворотной площадки с подъездными путями)». Фирмы по не находятся месту регистрации, не имеют необходимых материальных ресурсов и персонала для производства таких работ, а также допуска на выполнение данного вида работ.
Компания обратилась в суд с доказательствами реальности выполнения и оплаты работ и судьи отменили решение ИФНС.
В подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов организация представила:
- договор генерального подряда;
- дополнительное соглашение к нему;
- акт приема-передачи проектной документации;
- счет-фактуру;
- справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);
- акт о приемке выполненных работ;
- платежные поручения.
Суды установили, что документы отвечают требованиям налогового законодательства, а указанные в них сведения – достоверны.
Обратили арбитры внимание и на то, что генподрядчик является действующим юрлицом, имеет штат сотрудников, представляет налоговую отчетность; состоит в саморегулируемой организации, которая подтвердила выдачу ему свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Судьи также заметили, что по условиям договора генподрядчик обязался по мере необходимости привлекать к строительству объекта субподрядные организации. Но должен был уведомлять об этом заказчика. Он этого не сделал. Однако данный факт, равно как и недочеты при заполнении журнала работ при строительстве, – сами по себе не говорит о том, что спорные работы не выполнялись.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 № Ф04-2235/2016
Документ включен в СПС КонсультантПлюс
