Инспекция провела выездную проверку предпринимателя, по результатам которой принято решение о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату НДС, доначислении данного налога и пеней.
Основание — наличие ошибок в документах. А именно:
- счет-фактуры выписаны с неверным КПП и подписаны неустановленным лицом;
- в книге покупок часть счетов-фактур, полученных от контрагента, отражена без ИНН и (или) КПП поставщика;
- отсутствует хронология в нумерации счетов-фактур;
- договор поставки содержит неправильный КПП;
- после оформления нового договора поставки в товарных накладных в качестве основания поставки указаны реквизиты предыдущего контракта;
- в некоторых товарно-транспортных накладных отсутствуют данные о марке автомобиля, номерных знаках, пунктах отгрузки.
Кроме того, ИФНС утверждала, что контрагент налогоплательщика не сдавал отчетность. Налоговый орган указал на проявление предпринимателем неосмотрительности при выборе контрагента.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд, который его поддержал.
Суды указали, что отражение в книге покупок счетов-фактур без ИНН или КПП поставщика не является основанием для отказа в вычете. Наличие в договоре поставки неправильного КПП поставщика, явившегося следствием технической ошибки, не свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя и его контрагента согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, на основании ст. 169 НК РФ отсутствие хронологии в нумерации счет-фактур также не может являться основанием для отказа в применении вычетов по НДС.
Суды признали, что отсутствие в отдельных товарно-транспортных накладных данных о марке автомобиля, номерных знаках, пунктах отгрузки, не могут являться основанием для отказа в применении вычетов, поскольку указанные недочеты не свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственной операции. Доказательств подписания счетов-фактур и товарных накладных лицами, не имеющими на это полномочий, инспекцией также не приведено.
Таким образом, инспекции не удалось доказать в суде фиктивность хозяйственных операций.
Поэтому суды признали недоказанным инспекцией факт отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом, соответственно, ошибочными выводы о формальности соответствующего документооборота. Поэтому оснований для уменьшения предъявленного к возмещению налога у инспекции не имелось.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 № Ф06-13869/2016
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
