ИФНС в ходе выездной проверки обнаружила, что компания получила в качестве вклада в уставной капитал гидротехнические сооружения стоимостью 200 млн рублей, но налог на имущество за них не платит.
Мнение компании
Налог она пока уплачивать не должна, поскольку данные сооружения пока не пригодны для использования по назначению. Это подтверждается декларацией безопасности гидротехнических сооружений, утвержденной Ростехнадзором по Уральскому федеральному округу, согласно которому объекты находятся в неудовлетворительном состоянии и не эксплуатируются. В акте обследования сооружений также зафиксировано нерабочее состояние объектов (законсервированы).
Целью их получения является их дальнейшая реконструкция и техническое перевооружение для создания цеха по выпуску высокочистых кварцевых концентратов. Впоследствии они будут приняты к бухучету в качестве основных средств.
Пока же данные объекты не используются в производстве и не введены в эксплуатацию, поэтому учтены на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», что соответствует Плану счетов.
Мнение инспекции
Пункт 4 ПБУ 6/01 содержит исчерпывающий перечень критериев принятия актива к бухучету в качестве основного средства. В нем нет такого критерия, как фактическое использование объекта в производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации. Данная норма исходит только из предназначения объекта.
Не следует отождествлять понятия «предназначен» и «пригоден» для использования – это ничем не обоснованное расширительное толкование п. 4 ПБУ 6/01. Учитывая, что указанные объекты предназначены для использования в производстве, они соответствуют критериям отнесения их в состав основных средств. Притом в кадастровых паспортах объектов от 2004 года зафиксировано, что они пригодны для эксплуатации.
Кроме того, вопрос о включении имущества в объект налогообложения не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества.
Таким образом, компания должна заплатить налог, пени и штрафы.
Позиция суда
Компания права, поскольку документально доказала, что спорное имущество без соответствующей доработки и технического перевооружения не могло использоваться в производственной деятельности компании. Эти обстоятельства не позволили сформировать первоначальную стоимость имущества и учесть его в качестве основных средств.
Доработка такого объекта недвижимости до состояния пригодности к эксплуатации сопровождается увеличением его стоимости, что влияет на формирование первоначальной стоимости, по которой он в дальнейшем будет принят к учету в качестве основного средства. Данный вывод отражен в правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 8 Информационного письма от 17.11.2011 № 148.
Ссылка же инспекции на кадастровые паспорта имущества от 2004 года не может служить допустимым доказательством, поскольку в настоящее время они потеряли свою актуальность.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 № Ф09-8340/16
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
