Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора.
В иске рассказывалась следующая история.
24.08.2015 компания обратилась в ФАС с заявлением о досудебном рассмотрении спора (по поводу тарифов в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом).
К нему было приложено заявление об отсрочке уплаты госпошлины, мотивированное тем, что на момент подачи заявления у компании отсутствует возможность оплаты госпошлины. Дело в том, что не утверждены КБК, по которым она уплачивается за рассмотрение в досудебном порядке такого спора
Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, ФАС отказала компании в рассмотрении заявления, мотивировав свое решение отсутствием сведений об уплате госпошлины. При этом службы сообщила, что компания вправе повторно обратиться с данным заявлением с приложением платежного поручения об оплате госпошлины.
После получения данного письма новые КБК уже были известны, и компания подала повторное заявление, приложив к нему платежное поручение об оплате госпошлины.
Однако ФАС снова отказала в рассмотрении заявления – на этот раз в связи с пропуском 3-месячного срока на его подачу.
Данные обстоятельства и привели компанию в суд.
Однако арбитры всех инстанций решили, что оснований для удовлетворения иска нет.
Судьи указали на то, что п. 2 ст. 64 НК РФ не предусмотрено такого основания для отсрочки или рассрочки уплаты налога, как отсутствие реквизитов для уплаты госпошлины.
Компании ничто не препятствовало оплатить госпошлину по реквизитам, указанным на сайте ФНС, в том числе, с другим (прежним) КБК.
Ведь перечисление организацией денежных средств с ошибочным КБК в силу положений действующего законодательства о налогах и сборах признается исполненной налоговой обязанностью и не лишает организацию права в последующем уточнить произведенный платеж.
Таким образом, поскольку срок на подачу заявления о досудебном рассмотрении спора истек на дату повторного обращения компании в антимонопольный орган истек, последний правомерно отказал в рассмотрении заявления.
В заключение судьи заметили, что правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении ВС РФ от 16.11.2016 № 305-КГ16-14900.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 № Ф05-22005/2016
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
