Компания оплачивала работникам проезд на городском общественном транспорте.
Пенсионный фонд потребовал от предприятия заплатить страховые взносы с этих сумм, а также штраф и пени.
Компания оспорила решение ПФР в суде, и все инстанции вплоть до Верховного Суда встали на ее сторону – признали решение фонда недействительным.
Судьи указали, что согласно нормам права:
- на основании пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ компенсационные выплаты, связанные с выполнением работником трудовых обязанностей, не облагаются страховыми взносами.
- согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель обязан возмещать расходы по проезду.
Согласно фактическим обстоятельствам дела:
- в штате компании состоят антенщики, работа которых носит разъездной характер. В течение рабочего дня им необходимо выезжать по нескольким адресам для исполнения своих трудовых обязанностей по заявкам. Каждый работник пользуется городским автотранспортом в целях выполнения производственного задания, эти выплаты не связаны с размером оклада.
- положением «О системе найма и оплате труда работников» установлен перечень должностей работников, имеющих право получения денежной компенсации для проезда в общественном транспорте к месту выполнения заявок от населения и обратно: 700 руб. в месяц пропорционально отработанным. К таким должностям отнесены ведущие инженеры, инженеры, бригадиры, антенщики 3–6 разрядов, занимающиеся обслуживанием кабельного телевидения и систем коллективного приема телевидения города;
- приказом «Об установлении доплат за проезд в общественном транспорте» установлена доплата в размере 700 руб. в месяц пропорционально отработанным дням для проезда в общественном транспорте к месту выполнения заявок, полученных от населения города согласно книге заявок, для менеджера по закупкам, ведущего инженера, бригадира, бригадира по сварке оптических линий связи, антенщика-кабельщика, антенщика;
- расчетными листками и расчетными ведомостями подтверждается, что на основании названных положения и приказа компания компенсировала работниками перечисленных должностей расходы по проезду в городском транспорте в рамках установленного предельного размера компенсации, исходя из количества фактически отработанных дней. При этом сумма компенсации не носила систематического характера, поскольку выплачивалась разным работникам в разные периоды в различных размерах.
Таким образом, компания выплачивала компенсации работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, на основании локальных нормативных актов.
Данные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, так как не зависят от трудового результата.
Следовательно, страховыми взносами они не облагаются.
Сделанные выводы соответствуют судебной практике (определения ВС РФ от 23.12.2014 № 306-КГ14-6099, от 16.04.2015 N 309-КГ15-2389, Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 4357/12).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 01.06.2016 № 307-КГ16-5452
Документ включен в СПС КонсультантПлюс
