ИФНС направила организации требование о предоставлении в пятидневный срок со дня его получения комплекта документов по взаимоотношениям с ИП за 3 года, а именно:
- платежные поручения за 2012-2014 годы о перечислении денежных средств в адрес ИП;
- договоры (контракты, соглашения) со всеми приложениями, на основании которых перечислялись денежные средства по указанным платежным поручениям за период с 01.04.2011 по 30.09.2014;
- счета-фактуры, полученные от предпринимателя и оплаченные указанными платежными поручениями;
- товарно-транспортные накладные (оплаченные);
- акты о приемке выполненных работ, оказанных услуг (оплаченные);
- путевые листы транспортных средств, осуществлявших транспортные услуги;
- книги покупок за периоды, в которых отражены операции по приобретению товаров (работ, услуг)
- журналы-ордера по счетам 60 или 76 по контрагентам и субсчетам за периоды, в которых отражены операции по взаиморасчетам с ИП;
- акты сверки расчетов с данным предпринимателем.
Кроме того, ИФНС потребовала информацию о транспортных средствах с указанием марки и государственного номера и маршрутах перевозок с указанием пункта отправки и пункта назначения, осуществлявших транспортные услуги, касающихся деятельности ИП.
Требование было мотивировано возникшей у налогового органа обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретных сделок вне рамок проведения налоговых проверок.
Организация в ответ сообщила информацию о транспортных средствах и маршрутах перевозок.
Все остальные названные в требовании документы фирма предоставить оказалась, сочтя истребование необоснованным.
Тогда ИНФС оштрафовала компанию за непредставление документации по п. 2 ст. 126 НК РФ.
Фирма подала в суд.
Она указала, что ни из представленного поручения (адресованного ИФНС самой себе) об истребовании документов (информации), ни из содержания требования не представляется возможным установить наличие причин, обусловивших необходимость истребования вне рамок налоговых проверок у компании документов по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем.
Инспекция в ответ на это заявила в суде, что у нее отсутствует обязанность указывать основания истребования документов.
Суды сочли доводы компании убедительными, а заявление инспекции несостоятельным, как прямо противоречащее положениям ст. 93.1 НК РФ.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, когда вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
В данном случае требование с указанием перечня истребуемых документов по взаимоотношениям компании с ИП за период с 01.04.2011 по 30.09.2014 г. не может рассматриваться как истребование документов в отношении конкретной, интересующей налоговый орган сделки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 № Ф10-1268/2016
Документ включен в СПС КонсультантПлюс
