Компания взяла на работу охранников, заключив с ними договоры подряда и возмездного оказания услуг по охране объекта.
Проверяющие из ФСС в ходе выездной проверки решили, что в рамках этих договоров между компанией и физлицами фактически сложились трудовые отношения. В связи с этим чиновники начислили страховые взносы.
Компания не согласилась с этим решением фонда и оспорила его в суде.
Однако суд, изучив собранные фондом документы, согласился с ним.
О трудовых отношениях свидетельствовали следующие признаки:
- в спорных договорах предусмотрена обязанность исполнителей оказывать услуги лично, и отсутствует индивидуально-определенное задание в конкретном объеме;
- отсутствует конкретный перечень работ, объем и цены, что необходимо указывать в договорах гражданско-правового характера;
- систематический характер перезаключения договоров: они заключались на определенный период и впоследствии продлялись заключением идентичного или аналогичного договора;
- выполнение работ имеет длящийся характер, а потребность компании в них имеется постоянно, то есть, выполнялась не какая-либо разовая конкретная работа, а осуществлялось исполнение определенной функции в течение определенного времени;
- оплата по договорам не ставится в зависимость от количества проделанной работы, равно как и по трудовому договору работодатель выплачивает работнику фиксированную зарплату независимо от объема работ, выполненных за месяц;
- показатели, взятые для расчета расходов по договорам относятся к понятиям трудового законодательства, поскольку в расчете указано необходимое количество работников, а рассчитанная в месяц сумма полностью соответствует размеру минимальной заработной платы в области;
- в штатном расписании предусмотрены должности, в трудовую функцию по которым, исходя из названия должностей, должны входить работы, аналогичные выполняемым физлицами, причем с одним из них впоследствии был заключен трудовой договор;
Предприятие привело довод о том, что указанные договоры заключались с физлицами ввиду отсутствия в штатном расписании ставки сторожа, но суд отверг его как несостоятельный.
Совокупность перечисленных обстоятельств убедила судей в том, что спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 17.01.2017 № 307-КГ16-18609
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
