Гражданин, уволенный собственником компании с должности гендиректора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на эту норму.
В ней предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
По мнению гражданина, данная норма неконституционна, поскольку позволяет расторгать трудовой договор с руководителем организации при отсутствии достаточных оснований и без указания мотивов такого решения, что порождает произвол и злоупотребление правом со стороны работодателя, в связи с чем нарушаются право на труд и право на судебную защиту.
Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что данный вопрос уже поднимался и был разобран в Постановлении КС РФ от 15.03.2005 № 3-П.
В нем суд пришел к выводу, что п. 2 ст. 278 ТК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора – решением суда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1440-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздецкого Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации»
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
На 12.08.2016 документ опубликован не был
