Налоговый орган по результатам выездной проверки компании вынес решение о начислении налогов на общую сумму 88 млн рублей.
Для того чтобы обеспечить взыскание это суммы, инспекция на основании п. 10 ст. 101 НК РФ приняла обеспечительные меры:
- приостановила операции по счетам компании в банке на сумму 74 млн рублей;
- наложила запрет на отчуждение без согласия налогового органа имущества компании. При этом инспекция опиралась на справку «Об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящимся под обременением» по состоянию на 31.03.2014, согласно которой общая стоимость имущества фирмы составляет 12 млн рублей.
Компания оспорила решение ИФНС, сославшись на неправильное применение п. 10 ст. 101 НК РФ. По смыслу нормы принятие обеспечительных мер не может носить произвольный характер и должно основываться на данных, свидетельствующих о том, что без принятия мер исполнение решения налогового органа может оказаться затруднительным.
Такими данными, по мнению фирмы, инспекция не располагала. ИФНС необоснованно использовала указанную справку от 26 июня 2014 года, которая не могла подтверждать имущественное состояние компании на момент принятия оспариваемого решения – 15 февраля 2015 года.
Между тем, фирма обладала имуществом, стоимость которого превосходила сумму начислений: ценными бумагами на сумму 87 млн рублей и иным имуществом стоимостью 35 млн рублей, в связи с чем оснований для принятия обеспечительных мер у инспекции не имелось.
Суды всех инстанций отказали компании в удовлетворении иска по следующим причинам:
1) что касается действий фирмы:
- она не приняла никаких мер к погашению начислений по решению от 29 декабря 2014 года в добровольном порядке. Копия решения была получена компанией 20 января 2015 года, а обеспечительные меры в отношении нее приняты только 05 февраля 2015 года;
- в период рассмотрения материалов проверки и исполнения решения о привлечении к ответственности компания дважды меняла место нахождения с целью затруднить его администрирование и воспрепятствовать процедуре исполнения решения в принудительном порядке;
2) что касается действий инспекции:
- она обоснованно не учла данные о стоимости чистых активов фирмы, указанные справочно после раздела 3 справки об имуществе, поскольку эти данные не соответствовали никаким иным данным, отраженным в указанной справке;
- на момент принятия оспариваемого решения ИФНС располагала только бухгалтерской отчетностью компании за 2013 год, сроки представления отчетности за 2014 год еще не наступили (фирма ее представила 27 марта 2015 года).
Поскольку справка от 26 июня 2014 года содержала данные на более позднюю дату, чем бухгалтерская отчетность компании за 2013 год, инспекция правомерно использовала ее при принятии решения «О принятии обеспечительных мер».
Таким образом, налоговый орган не нарушил прав и законных интересов компании данным решением.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 28.10.2016 № 305-КГ16-13705
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
