ИФНС обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего директора ООО к субсидиарной ответственности по непогашенным налоговым долгам общества в размере более 16 млн рублей.
Суд удовлетворил иск, руководствуясь следующим.
Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.
Недобросовестность действий гендиректора считается доказанной, когда он знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам компании. Например, совершил сделку или голосовал за ее одобрение на заведомо невыгодных для фирмы условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом – фирмой-однодневкой.
Неразумность действия директора считается доказанной когда, в частности, он до принятия решения получил необходимой и достаточной информации, которые обычны для деловой практики.
В данном случае бывший гендиректор не проявил должной осмотрительность при выборе контрагентов. Он не проверял их добросовестность, деловую репутацию, наличие у них необходимых ресурсов для оказания услуг. При этом инспекцией установлено, что они не имели штата сотрудников, не располагались по юрадресу, финансово-хозяйственные документы от их имени подписаны неустановленными лицами, операции не отражены в налоговой отчетности, то есть данные контрагенты в реальности не могли оказывать услуг.
При таких обстоятельствах требование инспекции привлечь директора к субсидиарной ответственности правомерно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 № Ф05-7325/2016
Документ включен в СПС КонсультантПлюс
