Сотрудница, уволенная по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), обжаловала это в суде.
Она указала, что во время процедуры согласования условий соглашения о расторжении трудового договора, на нее со стороны руководства оказывалось психологическое давление, так как работодатель, фактически проводя процедуру сокращения, отказывался платить выходное пособие.
После продолжительной переписки по электронной почте и телефонных переговоров компания согласилась выплатить ей выходное пособие в размере одного оклада.
После подписания соглашения о прекращении трудового договора она узнала, что беременна, о чем проинформировала своего работодателя посредством электронного письма. Однако директор по персоналу потребовала предъявить справку о беременности. Справка была получена и передана работодателю вместе с заявлением о восстановлении на работе. Однако заявление осталось не удовлетворенным.
Суд установил, что:
- 16 октября 2014 года состоялось увольнение по соглашению сторон;
- 13 ноября 2014 года гражданке была выдана справка о беременности сроком 9 недель для предъявления по месту работы;
- 21 ноября 2014 года она написала заявление на имя гендиректора о восстановлении на работе в связи с беременностью на момент увольнения.
Первая инстанция решила, что оснований для восстановления нет, поскольку соглашение было подписано сторонами с соблюдением действующего трудового законодательства и на основании их взаимного волеизъявления, то есть, процедура увольнения была соблюдена.
Однако Мосгорсуд с этим не согласился.
Судьи в апелляции указали, что в соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1 учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, согласно Конвенции Международной организации труда № 183 является общей обязанностью правительств и организаций.
По смыслу данных норм, заявление гражданки об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника.
В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью первой ст. 261 ТК РФ.
Кроме того, вывод районного суда о пропуске истцом месячного срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) с учетом того, что об увольнении истец была уведомлена 16.10.2014, а в суд обратилась 11.02.2015, является верным. Однако срок был пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик затягивал сроки рассмотрения заявления уволенной дамы в связи с необходимостью проверки подлинности справки о беременности. Кроме того, в обоснование заявления о восстановлении срока обращения в суд истица ссылалась на плохое самочувствие в связи с беременностью.
Решение районного суда было отменено, и принято новое решение: восстановить истицу на работе, взыскать с организации зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 28.02.2017 № 33-6369/2017
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
