Истец (физлицо) обратился в суд с иском к ответчику (физлицу) о взыскании долга по договору займа в размере 1 млн рублей и процентов за пользование займом в размере 1,1 млн рублей.
Иск был мотивирован тем, что на основании заключенного между сторонами договора займа от 8 сентября 2014 года истец передал в долг ответчику 1 млн рублей, которые последний обязался возвратить в срок до 10 октября 2014 года.
По условиям договора он является беспроцентным в случае его погашения в срок до 10 октября 2014 года, а при неуплате суммы займа в указанный срок подлежат начислению проценты в размере 1,5 процента за каждый день пользования займом с момента передачи суммы займа до ее выплаты заимодавцу.
Суды первой и апелляционной инстанций полностью удовлетворили иск.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с этими решениями не согласилась.
Высшие судьи отметили, что первые инстанции пришли к верному выводу, что истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, поэтому они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
Однако суды не учли доводы ответчика о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 547,5 процента годовых.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 кодекса с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Встречное предоставление по возмездному договору не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми для дела. Однако они не были установлены судами, несмотря на то, что ответчик ссылался на несправедливость договорных условий.
С учетом изложенного ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
