Ответ подготовлен
Службой правового консалтинга компании РУНА
Ответ:
По данному вопросу нет единой позиции. Считаю, что прожиточный минимум нужно считать по фактическому месту проживания.
Объясню почему.
По пункту 3 ст. 213.25 закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абз. 2—11 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 1—17 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Статьей 446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, — это продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Данное правило гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины его прожиточного минимума.
Величина прожиточного минимума — это стоимостная оценка потребительской корзины, которая включает минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы (ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ).
Величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально в целом по РФ и на уровне субъектов РФ.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.15 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе ИП, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Какой-либо единой позиции судов по данному вопросу также не выявлено.
Из четырех судебных актов:
• в двух из них суды пришли к выводу о том, что прожиточный минимум следует считать по месту регистрации гражданина (например, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 № А17-2650/2017, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 № 07АП-7907/2018 по делу № А67-1454/2018: «Поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о действительной необходимости и разумности проживания несостоятельного должника в городе, отличном от города регистрации»);
• в других двух суды посчитали, что прожиточный минимум необходимо определять по месту фактического проживания (например, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 № 12АП-3712/2018, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 № 12АП-17517/2018: «Учитывая различный размер прожиточного минимума в разных субъектах РФ, обеспечивающих стоимостную оценку потребительской корзины в каждом из них, должник имеет право на исключение из конкурсной массы средств в размере, соответствующем региону его фактического проживания, определенному вследствие, например, осуществления в нем трудовой деятельности»).
На мой взгляд, правильнее считать прожиточный минимум именно по месту фактического проживания, поскольку основой для определения прожиточного минимума конкретного гражданина является уровень цен на товары и услуги непосредственно в месте его фактического проживания, а не в месте его регистрации, так как использование гражданином конкретных товаров и услуг происходит в месте его жительства.
