Ответ подготовлен
Службой правового консалтинга компании РУНА
Ответ:
Такая передача полномочий не запрещена законом, и в этом случае управляющий как ИП будет платить 6 процентов с доходов. Однако подобная сделка может вызвать претензии со стороны налоговой службы, как направленной на получение необоснованной налоговый выгоды.
В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» организация вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. При этом законодательно не запрещено заключать такой договор с одним из участников общества. Если этим участником является ИП, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы» (ставка 6 процентов), то это снижает издержки общества и избавляет от обязанности удерживать НДФЛ с вознаграждения управляющему.
Однако в суде контролирующие органы часто доказывают, что общество совершило передачу полномочий единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю только ради получения необоснованной налоговой выгоды.
Так, суды признают фиктивность таких отношений общества (Постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2012 № Ф09-4929/12), если:
- регистрация управляющего в качестве индивидуального предпринимателя была осуществлена всего за несколько дней до принятия решения участника о передаче ему полномочий управляющего и прекращении деятельности сразу же после расторжения договора с обществом;
- сумма выплаченного управляющему дохода максимально приближена к предельному значению дохода, позволяющему применять УСН;
- у ИП отсутствуют иные клиенты, кроме общества;
- договор управления с ИП содержит признаки трудовых отношений.
Правда, в ряде случае организации отстояли законность назначения одного из своих учредителей управляющим. Причем суды согласились с тем, что взаимозависимость управляющего и общества не может однозначно свидетельствовать о необоснованности полученной налоговой выгоды. Последняя лишь может быть признана таковой, если взаимозависимость повлияла на ценообразование (постановления ФАС Уральского округа от 28.01.2013 № Ф09-12994/12, АС Поволжского Округа от 22.01.2015 № Ф06-18785/2013).
