Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
от 30.03.2018
по заявке N 2002703383/33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
КОЛЛЕГИИ ПАЛАТЫ ПО ПАТЕНТНЫМ СПОРАМ
ОТ 6 ФЕВРАЛЯ 2018 ГОДА
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ВОЗРАЖЕНИЯ
Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520, рассмотрела поступившее 30.11.2017 возражение, поданное ООО «Рыжий кот», (далее — лицо, подавшее возражение) против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 299872, при этом установила следующее.
Оспариваемый товарный знак по заявке N 2002703383 с приоритетом от 01.02.2002 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.04.2004 за N 266612 в отношении товаров 20, 25, 28 и услуг 41 классов МКТУ на имя С.А. В результате регистрации Роспатентом договора РД005139 от 22.12.2005 об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак в отношении всех товаров 28 класса МКТУ его правообладателем стал С.О. (далее — правообладатель), и выдано новое свидетельство за N 299872.
Согласно материалам заявки в качестве товарного знака зарегистрировано словесное обозначение , выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее — Роспатент) 30.11.2017 поступило возражение, в котором изложено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству N 299872 предоставлена в нарушение требований, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
— в отношении таких товаров 28 класса МКТУ, как: «игры; игрушки; елочные украшения», товарный знак по свидетельству N 299872 не подлежит государственной регистрации на основании пункта 3(2) статьи 1483 Кодекса как элемент, противоречащий общественным интересам;
— согласно словарно-справочным материалам «Снегурочка» (Снегурка, Снежевиночка) — сказочный и новогодний персонаж, внучка Деда Мороза, его постоянная спутница и помощница (См.: Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М.: Индрик, 1994. Т. 2; https://ru.wikipedia.org/wiki/Снегурочка);
— образ Снегурочки не зафиксирован в славянском народном обряде, но присутствует в народном фольклоре. В русском фольклоре Снегурочка является персонажем народной сказки о сделанной из снега девочке Снегурке (Снежевиночке), которая ожила. Этот сюжет был обработан и опубликован в 1869 году А.Н. Афанасьевым во втором томе его труда «Поэтические воззрения славян на природу», в котором видны языческие корни этого персонажа: «Снегурка (Снежевиночка, у немцев Schneekind) названа так потому, что родилась из снега»;
— образ указанного персонажа фольклора активно используется в кинематографических и мультипликационных произведениях, например: «Сказка о Снегурочке» (1957, мультфильм режиссера Д.В.); «Снегурка» (1969, мультфильм режиссера Д.В.); «Снегурочка» (1952, мультфильм режиссера И.И.); «Снегурочка» (1968, кинофильм режиссера К.П.); «Весенняя сказка» (1971, телефильм режиссера Ц.Ю., в роли Снегурочки Б.Н.), ввиду чего слово Снегурочка получило широкую известность и ассоциируется у потребителей с конкретным персонажем народного фольклора;
— Снегурочка вместе с Дедом Морозом являются олицетворением зимних морозов, празднования Нового года, новогодних подарков, в Новый год приходят Дед Мороз и Снегурочка и дарят детям подарки, в качестве которых выступают разнообразные игрушки, игры, украшения на новогоднюю елку, сладости и прочее;
— ввиду широкой известности и узнаваемости у потребителей образ Снегурочки прочно связан с «играми, игрушками, елочными украшениями»;
— использование слова «Снегурочка» в качестве товарного знака противоречит общественным интересам, так как наделяет правообладателя (ИП С.О.) необоснованным преимуществом перед другими субъектами хозяйственной деятельности в области производства игр, игрушек и елочных украшений путем использования репутации известного персонажа, вызывающего в сознании потребителя положительные ассоциации, связанные с данным персонажем;
— аналогичным образом (необходимость отказа в предоставлении правовой охраны товарам 28 класса МКТУ «игры, игрушки, елочные украшения») был поставлен вопрос в процессе регистрации товарного знака «ДЕД МОРОЗ» по заявке N 2013718262, когда в процессе экспертизы РОСПАТЕНТ принял решение о невозможности регистрации указанного обозначения для отдельных товаров 28 класса МКТУ, в результате чего было выдано свидетельство N 544502 в отношении только товаров 28 класса МКТУ «гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам».
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит удовлетворить возражение и признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку «СНЕГУРОЧКА» по свидетельству N 299872 в отношении части товаров 28 класса МКТУ, а именно: «игры; игрушки; елочные украшения».
Уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении правообладатель отзыва не представил и в заседании коллегии не участвовал.
Изучив материалы дела, коллегия сочла доводы возражения неубедительными.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания утверждены Роспатентом 29.11.1995, а не 29.02.1995.
С учетом даты (01.02.2002) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс, Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.92, N 3520-1, введенного в действие с 17.10.92 (далее — Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента от 29.02.95, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.95, регистрационный N 989, и введенные в действие с 29.02.96 (далее — Правила).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.
В соответствии с пунктом 2.2 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства и т.п.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству N 299872 представляет собой словесное обозначение, выполненное буквами русского алфавита.
Товарный знак охраняется в отношении товаров 28 класса МКТУ — игры; игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку могут быть поданы заинтересованным лицом.
Однако отсутствуют какие-либо документы, которые свидетельствовали бы о том, что лицо, подавшее возражение, является лицом, чьи права и законные интересы затронуты предоставлением правовой охраны оспариваемому товарному знаку.
Лицо, подавшее возражение, не представило каких-либо документов, которые содержали бы сведения о его экономической деятельности в соответствующей сфере производства игр, игрушек, елочных украшений, в отношении которых испрашивается признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 299872, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному в отношении этих товаров.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса лицо, подавшее возражение, не является заинтересованным лицом в оспаривании предоставления правовой охраны рассматриваемому товарному знаку.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14503/10 от 01.03.2011 определено, что, исследовав доказательства, представленные в обоснование заинтересованности, и установив ее отсутствие, Роспатент вправе отказать в прекращении правовой охраны знака. При этом отмечено, что отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа, и исследование спора по существу в данном случае не требуется.
Вместе с тем, коллегия проанализировала оспариваемый товарный знак с учетом доводов возражения и установила следующее.
Основанием для признания предоставления правовой охраны указанному товарному знаку недействительным является, по мнению лица, подавшего возражение, противоречие оспариваемого товарного знака общественным интересам для части указанных товаров (игры; игрушки; елочные украшения).
Как указано в возражении, оспариваемый товарный знак Снегурочка относится к обозначениям, представляющим собой элемент народного творчества. Снегурочка является персонажем народной сказки о сделанной из снега девочке Снегурке (Снежевиночке), которая ожила, это новогодний персонаж, внучка Деда Мороза, его постоянная спутница и помощница. Образ указанного персонажа активно используется в кинематографических и мультипликационных произведениях, в силу чего слово «Снегурочка» ассоциируется у потребителей с конкретным персонажем народного фольклора.
Таким образом, коллегия отмечает, что обозначение «Снегурочка» не относится в соответствии с пунктом 2.2 Правил к обозначениям, которые имеют непристойное содержание, антигуманный характер, оскорбляют человеческое достоинство, религиозные чувства и пр. Напротив, обозначение «Снегурочка» вызывает только положительные эмоции, связанные со Снегурочкой, как персонажем народных сказок, внучкой Деда Мороза и постоянной участницей всех новогодних праздников и представлений.
Довод возражения о том, что использование слова «Снегурочка» в качестве товарного знака противоречит общественным интересам, так как наделяет его правообладателя необоснованными преимуществами перед другими субъектами хозяйственной деятельности в области производства игр, игрушек и елочных украшений путем использования репутации известного персонажа народного фольклора, не имеет какого-либо обоснования и документального подтверждения.
Таким образом, у коллегии отсутствуют основания для признания оспариваемого товарного знака по свидетельству N 299872 несоответствующим требованиям пункта 2 статьи 6 Закона.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 30.11.2017, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 299872.
——————————————————————
