ЗАВОДСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОКУЗНЕЦКА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2019 г. по делу N 2-936/2019
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием прокурора Вихоревой Н.В.
истца З.Г.В., представителя истца — Г.Ю.А. представителя ответчика — В.Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г.В. к ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница N 29» о компенсации морального вреда,
установил:
З.Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница N 29» (далее ГБУЗ КО «НГКБ N 29») в счет компенсации морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь 500 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДАТА она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ КО «НГКБ N 29» в инфекционное отделение.
В данном отделении она находилась с ДАТА по ДАТА. В период лечения ей ставили ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, после которых ей становилось ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Она неоднократно говорила врачу, что ей плохо, просила взять анализы, выяснить, почему ей плохо, но никто на это не реагировал. Ее лечением занималась врач Д. Считает, что ответчиком ей оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, чем причинен моральный вред, который она для себя оценивает в 500 000 рублей.
В судебном заседании З.Г.В. на заявленных исковых требованиях настаивала. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ей 78 лет. С ДАТА по ДАТА она находилась на лечении в ГБУЗ КО «ГКБ N 29» с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ». Ее лечащим врачом была Д., но до нее был другой врач — мужчина. Ей ставили капельницы, уколы и давали ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, она не спрашивала, что это были за ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Когда ей давали ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, никто не говорил их названий, не говорили об их побочных действиях, не спросили, есть ли у нее ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.
ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ставили внутримышечно, сколько раз не помнит. После уколов у нее стало все ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, появилась ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ около глаза. Ставя капельницы, ей порвали ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, так как сотрудник больницы оставляла капельницу и уходила. От ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, которые ей назначили, ее рвало, из палаты ее никуда не выпускали.
У истца также имеется сахарный диабет, был ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в ДАТА года, в связи с чем, было сделано две операции в ГБУЗ КО «ГКБ N 29» 10 лет назад. После операции на прямой кишке у нее ничего не ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, с жалобами она никуда не обращалась.
Больше никаких ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ у нее не было. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ у нее не находили, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ не было.
ДАТА. она не обращалась в онкологическое отделение.
По поводу женской болезни ей стало известно в ДАТА года, когда поставили ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ». Гинеколога она больше не посещала.
Плохо ей стало после того, как ее выписали из 29 больницы, она вызвала скорую, но они не приезжали.
На утро, ДАТА., у нее стал сильно ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ низ живота, ДАТА. она вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала ДАТА. и сказали, что ей следует обратиться к ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Никаких ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ они не ставили, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ не давали.
ДАТА. она вызвала на дом врача-ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, которая выписала ей ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и сказала обратиться к гинекологу, к которому она пошла только через два месяца, так как с ДАТА по ДАТА она проходила лечение в связи с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ руки.
Просит взыскать моральный вред с ответчика, потому что после лечения у них у нее все ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Они полностью нарушили ее организм. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ после ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ до сих пор не проходит в правом боку.
Когда, находясь в инфекционном отделении больницы N 29 она пожаловалась Д. на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ внизу живота, гинеколога та не вызвала.
Через некоторое время, когда она пошла мыться, то обнаружила, что у нее «что-то мешает» на половых органах, о чем она сказала Д., которая, несмотря на ее отказ, ее осмотрела.
Считает, что лечение в больнице N 29 было ненадлежащим. Врачи больницы за ней следили, они до сих пор за ней следят, даже переехали за ней в другой район, так как она сменила место жительства. Это бандиты, нанятые Д.
Врач Д. намерено ее травила, считает, что она хотела ее убить.
ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ после лечения не прошел, считает, что ничего не прошло. После лечения в больнице N 29, она не обращалась к врачу- офтальмологу, так как не знала, куда идти.
Представитель ответчика В.Д.В., действующий на основании доверенности от ДАТА, выданной сроком по ДАТА (л.д. 22) просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как пациент З.Г.В. была выписана с улучшениями. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, с которым обратилась истец, а именно ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, было вылечено. Лечащий врач Д. предупреждала истца о том, что после приема некоторых препаратов могут быть последствия в виде ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и так далее. Врач методом исключения подбирает ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ пациенту и корректирует назначенное лечение, если есть жалобы от пациента. Пациентке было назначено лечение на основании анализов и установленного ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Истец на момент выписки была в удовлетворительном состоянии, в связи с положительной динамикой лечения. Причиной ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ являются ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, в связи с дефицитом иммунитета, в том числе простуды. Несмотря на то, что истец отрицает все ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, которые она перенесла, пояснил, что от ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ наступает дефицит иммунитета. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ не может быть следствием инфекционного ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, в том числе ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, но ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ может быть последствием ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, так как организм ослаблен. Истец утверждает, что после лечения в ГБУЗ КО «ГКБ N 29» у нее стал сильно ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ живот, и она вызвала скорую, о чем, однако, нет отметок в ее медицинской карте. Врач другой специализации для обследования пациента приглашается в случае необходимости. Если врач Д. решила, что необходимости в приглашении гинеколога не было, значит ей хватило своей квалификации для оказания медицинской помощи истцу. Истец пояснила, что у гинеколога не наблюдалась. В ДАТА году при прохождении УЗИ истцу сказали о наличии ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ женский половых органов, а в ДАТА году поставили ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ». От истца на момент лечения жалоб не поступало, с письменными жалобами в период лечения она также не обращалась. Передвижение пациентов по корпусу инфекционного отделения ограничено, так как другие пациенты могут ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ передающимися инфекционными ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Запрещать истцу передвигаться по корпусу не могли, если на это не было противопоказаний. Истец находилась в палате-боксе, так как других больных с таким ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ не было.
У З.Г.А. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Каждый гражданин обязан заботиться о своем здоровье. Истцу была дана рекомендация о наблюдении у врачей после лечения.
Из ответа на запрос суда из Территориального фонда можно заметить, что ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ истцом переносились достаточно часто.
Кроме того, истец обратилась в суд с иском только по истечению года после окончания лечения.
Третье лицо Д. суду пояснила, что работает врачом-инфекционистом взрослого инфекционного отделения в ГБУЗ КО «ГКБ N 29» с ДАТА
Имеет высшее медицинское образование, закончила Новосибирский Государственный Медицинский Университет в ДАТА году, в ДАТА закончила обучение в интернатуре. Имеет стаж работы более 2 лет.
Истец Завальских поступила в инфекционное отделение ДАТА. в ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ часов утра с жалобами на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в правой половине лица. В анамнезе ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ указано, что истец заболела ДАТА., когда у нее появились высыпания, она наносила цинковую мазь на пораженную область. К врачу истец не обращалась. ДАТА истец впервые обратилась в поликлинику с данной проблемой, потом с направлением на госпитализацию поступила в больницу N 29. По жалобам и по объективному осмотру поставили ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. С момента поступления истца в больницу заведующей взрослого инфекционного отделения ей было сразу назначено лечение: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ
Истца принимала заведующая взрослым инфекционным отделенем. Лечащим врачом З.Г.В. с ДАТА по ДАТА. был М., она была ее лечащим врачом с ДАТА по ДАТА.
Лечение истца корректировалось один раз ДАТА был убран ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в связи с тем, что отпала необходимость в нем. ДАТА. закончился курс ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, который составляет 10 дней, за это время не было воспалительных изменений. Истец также получила полный курс противовирусной терапии с ДАТА. по ДАТА. ДАТА. был назначен курс лечения ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, который длился 2 дня, состоял он из одной ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 2 раза в день. В ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ истцу также был назначен ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. В уколах: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Капельницей: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Побочные эффекты на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ указаны в аннотации к ним.
Количественный состав: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по 4 ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 5 раз в сутки, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 1 ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 2 раза в сутки, уколы: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по 1 ампуле 1 раз в сутки, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в одном шприце 1 раз на ночь, капельница с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 1 раз, в основном утром.
ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ставятся процедурными медицинскими сестрами, ими же выдаются ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ больным.
В течение всего лечения жалоба поступала от истца в адрес медсестры 1 раз на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Жалоб на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от истца не было.
ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ у истца могла быть из-за высокой дозы ацикловира. В острый период ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ лечение ацикловиром ни в коем случае отменять нельзя.
От истца была еще одна жалоба, на то, что ей «что-то мешает» в паховой области. Она предположила, что герпес мог возникнуть и в паховой области, в связи с чем, решила ее осмотреть. Внешний осмотр она проводила в палате, истец при осмотре лежала на кровати. При внешнем осмотре никаких высыпаний и шишек не было обнаружено, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и подозрительных выделений не было.
Гинеколог не был приглашен для осмотра истца, так как для этого не было острой необходимости. О том, что истец состоит на учете у гинеколога и онколога, ей известно не было, истец ей об этом не говорила.
После этого от истца жалоб больше не было.
Также пояснила, что болезни, которые передаются воздушно-капельным путем, такие как ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, требуют изоляции, в связи с этим такие больные находятся в изолированной палате. На тот период времени других больных с таким ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, как у истца, в отделении не было, поэтому в палате — боксе она находилась одна и ее передвижение по отделению, действительно, было ограничено для безопасности других больных.
Истец была выписана в удовлетворительном состоянии. При выписке от З.Г.В. жалоб не поступало, ей было дано направление к офтальмологу, так как оставался ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.
В связи с положительной динамикой ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, считает претензии истца о некачественно оказанной медицинской помощи необоснованными.
Третье лицо П. суду пояснила, что работает врачом гинекологического отделения ГБУЗ КО «НГКБ N 22. Истец поступила в больницу ДАТА с направлением из женской консультации с подозрением на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. В связи с чем, ДАТА была проведена малая гинекологическая операция в виде ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, которую проводила она как врач. При поступлении у пациентки было ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, была проведена терапия на снижение ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ давления и дан кровоостанавливающий препарат. ДАТА пациентка была выписана с рекомендациями для дальнейшего лечения и наблюдения в онкологическом диспансере. В последующем истцу был поставлен ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ».
Пациентка находилась в больнице в экстренном порядке, стадийность онкологического ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ставится предварительно, так как в больнице не было полного обследования. Для уточнения и дальнейшего лечения пациент получает направление в онкологический диспансер.
О том, что истец находилась в инфекционном отделении, ей не было известно. Истец говорила, что у нее ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, была операция на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.
После операции истец в больницу больше не обращалась. С установленным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ пациент может к ним обратиться только в экстренном порядке, так как у больницы нет лицензии на плановое оперативное вмешательство.
Препараты, которые назначались истцу в ГБУЗ КО «ГКБ N 29» не могли привести к ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, так как это антибактериальные аппараты, широко применяемые и часто используемые. Противовирусные препараты также достаточно часто используются при необходимости. Данные ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ не обладают опухолевой активностью, не могут спровоцировать ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в такой короткий срок.
ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ — это доброкачественная опухоль с низким шансом образования в злокачественную опухоль. Если бы у пациентки изначально была ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, а после выявилась ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, то могло бы перерасти в ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ достаточно распространенное ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и доброкачественное.
Если у пациента обнаружена ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, то он периодически должен наблюдаться у врачей и сдавать анализы.
Считает, что причинно-следственной связи между тем, что заявлено истцом и наступившими последствиями нет. Не поддерживает исковые требования.
Третье лицо М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Свидетель К.Ю.М. суду пояснила, что является заведующей взрослым инфекционным отделением в ГБУЗ КО «ГКБ N 29» с ДАТА. Она принимала истца ДАТА. в ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в санпропускнике по направлению из кожно-венерологического кабинета с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ». Она осмотрела истца, опросила, заполнила все необходимые документы, лист назначения, истица подписала письменное согласие на лечение и нахождение в больнице, ей все было разъяснено, после чего, ее расположили в палате-боксе. На следующий день она как дежурный врач еще раз осмотрела истца, потом курировала ее лечение. Истец в процессе лечения не обращалась с жалобами на рвоту и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Врач Д. не обращалась к ней за советом по поводу лечения истца. Изначально у истца был лечащим врачом М. Замена врача с М. на Д. была произведена в связи с перераспределением нагрузки.
Пояснила, что в отделение есть ограничение по передвижению, так как это боксовое отделение. Больные, находятся в боксовых отделениях, где лечатся, еду также доставляют туда. Пациенты могут перемещаться по отделению, но в том случае, если болезнь не заразная. Истец в палате находилась одна в связи с тем, что с данным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в тот момент на лечении пациентов не было. А при ее ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ необходима была изоляция от других пациентов. Медсестра по назначению врача выдает ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ больным, ставит капельницы и уколы. О своем самочувствии истец могла сообщить медицинской сестре, лечащему врачу или же на обходе дежурному врачу. Пациент имеет право написать заявление об отказе от лечения и в таком случае лечение прекращается. Истцу были назначены следующие препараты: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Назначенные истцу ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ не могли привести к ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Истца выписали в удовлетворительном состоянии.
Специалист Ч.М.В. суду пояснила, что работает в ГБУЗ «Новокузнецкий клинический онкологический диспансер» в должности врача — онколога онкологического отделения N 1 с ДАТА, стаж работы 21 год.
Суду также пояснила, что ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ причинно — следственной связи с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ не имеет. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, который появляется на лице -это один тип ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, а ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, который вызывает патологию ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ это другой тип ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и он не может вызвать развитие ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в течение полугода.
Когда пациент приходит в онкологический диспансер на первичный прием к врачу — онкологу, делается ряд обследований, по результатам которых уточняется стадия ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и разрабатывается индивидуальный план лечения. Пациент вправе отказаться от лечения, чем воспользовалась истец. В связи с чем, ситуация и состояние здоровья, которые имеют место быть сейчас, отличаются от состояния пациентки в ДАТА года, так как без соответствующего лечения ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ постоянно развивается.
ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ вызывает интоксикацию организма, в связи с чем, истцу и была назначена терапия, которая имела седативный эффект.
Считает, что причинно-следственной связи между назначенным истцу лечением по поводу ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, открывшимся ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ нет. В назначенных истцу медикаментах нет побочных действий, которые вызывают данное ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.
ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ развивается в силу возрастных изменений, к ней привели процессы, которые были в организме истца давно, в том числе, генетические, гормональные изменения, которые происходят в определенном возрасте. И никакой препарат не может спровоцировать ни ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ из ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, ни развитие ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.
Пояснила, что ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ — это самостоятельное ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и, безусловно, когда у пациента есть одна ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, то он находится в группе риска по возникновению другой ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ — два самостоятельных ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, одно следствием другого не является.
Риск развития злокачественного образования повышается с возрастом.
ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (высокий уровень сахара в крови) приводит к ослаблению иммунитета, может провоцировать возникновение ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ явлений. В период обострения данного ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ могут быть ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.
Кроме того, суду пояснила, что после перенесенных операций в связи с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, пациент должен следить за своим здоровьем, проходить диспансеризацию 1 раз в три года, затем 1 раз в 6 месяцев, а затем ежегодно, что истец не соблюдала, так как это видно из ее медицинских документов, находящихся в материалах дела.
ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ под названием «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ» ей не знакомо.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, получив консультацию специалиста, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Здоровье — состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь — комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент — физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи — совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу п. 9 ч. 5 ст. 19 выше указанного закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В соответствии со ст. 4 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 — 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также — постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее — постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий — если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что З.Г.В. поступила в инфекционное отделение ДАТА, выписана ДАТА, ей был поставлен клинический ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ: «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ», что подтверждается медицинской картой НОМЕР ГБУЗ КО «НГКБ N 29».
С режимом пребывания в отделении З.Г.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в медицинской карте.
При поступлении в больницу истец жаловалась на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. В анамнезе указала, что не имеет ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, имеет ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.
ДАТА истец подписала информированное согласие на обследование на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, необходимое медицинское вмешательство в виде осмотра, обследования и лечения, профилактических мероприятий; согласие на обработку персональных данных.
ДАТА Завальских была осмотрена заведующей инфекционным отделением К.Ю.М., затем, ДАТА ее лечением занимался врач этого же отделения М., с ДАТА по ДАТА лечением истца занималась врач Д., имеющая высшее медицинское образование, диплом об освоении программы специалиста по специальности «лечебное дело» (л.д. 36), по программе «инфекционные болезни» (л.д. 37,38) и стаж работы по специальности с ДАТА (л.д. 30-32).
В соответствии с должностной инструкцией врача — инфекциониста взрослого инфекционного отделения врач организует и проводит лечебно-профилактическую помощь пациентам отделения.
Согласно п. 5 указанной инструкции, распоряжения врача-инфекциониста являются обязательными для среднего и младшего персонала отделения.
В должностные обязанности врача-инфекциониста входит обеспечение надлежащего уровня обследования и лечения пациентов в соответствии с современными достижениями медицинской науки и техники: необходимый уход за пациентами на основе принципов лечебно-охранительного режима и соблюдения правил медицинской деонтологии, а также выполнения пациентами установленного больничного режима.
Ежедневно, совместно с палатной медицинской сестрой проводит обход пациентов, отмечая основные изменения в их состоянии, происшедшие за сутки, и в зависимости от этого определяет необходимые мероприятия по лечению и уходу за пациентами. Заполняет истории болезни в установленном порядке.
Врач — инфекционист имеет право назначать и отменять (ранее назначенные самим врачом) любые лечебно-диагностические мероприятия, вытекающие из динамики пациента; осуществлять выписку и перевод пациентов в другое отделение больницы или другое лечебно-профилактическое учреждение по согласованию с заведующим отделением; привлекать, в необходимых случаях, врачей других специальностей для консультации и проведения лечения пациентов, а также направлять пациентов на консультацию и лечение в другие лечебно-профилактические учреждения по согласованию с заведующим отделением.
Врач инфекционист несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (л.д. 33-35).
Из объяснительной врача — инфекциониста ГБУЗ КО «НГКБ N 29» М. следует, что после однодневного наблюдения пациент была передана им врачу Д. За время пребывания в отделении у истца была отмечена положительная динамика в лечении (л.д. 51).
Из объяснительной палатной медицинской сестры взрослого инфекционного отделения ГБУЗ КО «НГКБ N 29» С.А.Ю. она выполняла назначения врача во время госпитализации Завльских. За время проведения манипуляций пациентка жалоб не предъявляла (л.д. 52).
В соответствии с выписным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ З.Г.В. рекомендовано продолжать ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 7 дней, наблюдение офтальмолога в динамике по месту жительства (л.д. 39-50).
Как следует из медицинской карты ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ больного НОМЕР ГБУЗ КО «НГКБ N 29», женская консультация N 1 по результатам УЗИ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от ДАТА З.Г.В. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.
ДАТА был поставлен ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ: «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ».
Пациентка приглашалась на прием врачом, но отказывалась от явки к гинекологу и онкологу. Направлена в онкодиспансер с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ» (л.д. 64-105).
В период с ДАТА по ДАТА З.Г.В. находилась на лечении в гинекологическом отделении «Новокузнецкой городской клинической больницы N 22» с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ», где ей была произведена ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ Рекомендована консультация и дальнейшее лечение в онкологическом диспансере (л.д. 7).
Однако данные рекомендации истцом не выполнены.
Из ответа Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от ДАТА на обращение З.Г.В. по поводу ее лечения против воли, что претензии к медицинским работникам и объему проводимого лечения в инфекционном отделении ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница N 29» не обоснованы (л.д. 11-12).
ДАТА комиссия ГБУЗ КО «НГКБ N 29» пришла к выводу о том, что медицинская помощь истцу оказана в соответствии с выставленным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, в связи с чем, в выплате морального вреда отказано (л.д. 13).
Согласно выписки из реестра к сводному счету за медицинские услуги З.Г.В. в период с ДАТА года по ДАТА год обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ КО «НГКБ N 29», в ГБУЗ «Новокузнецкий клинический онкологический диспансер» в связи с наличием у нее ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (л.д. 107-116), что также подтверждается медицинской картой З.Г.В. из поликлиники N 1 ГБУЗ КО «НГКБ N 29» (л.д. 117-152).
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью З.Г.В.
Судом достоверно установлено и не опровергнуто истцом, что врач — инфекционист Д. действовала строго с соблюдением своей должностной инструкции, оказала истцу З.Г.В. надлежащие медицинские услуги. Лечение привело к положительной динамике и выписке пациента.
При анализе медицинской карты истца каких-либо недостатков, допущенных при оказании медицинских услуг пациенту, не выявлено и не допущено. З.Г.В. не высказывала никаких жалоб по поводу проводимого лечения, от прохождения лечения не отказывалась. В сообщенном ею анамнезе не было сведений о наличии каких-либо ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ реакций. Она также не сообщала лечащему врачу о том, что состоит на учете у гинеколога и онколога по поводу ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ шейки матки.
В ДАТА истцу ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, в ДАТА выявлено подозрение на ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Однако пациентка систематически уклонялась от явки на прием к врачу гинекологу и онкологу, о чем имеются отметки в ее медицинской карте из женской консультации.
Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы, однако на ее проведении лица, участвующие в деле, не настаивали.
Суд, получив консультацию специалиста, также посчитал нецелесообразным назначение экспертизы, так как истица находилась на лечении в инфекционном отделении больницы N 29 с ДАТА по ДАТА а с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в больницу N 22 попала только ДАТА.
Кроме того, истец находилась на лечении у ответчика по поводу инфекционного ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, была выписана в удовлетворительном состоянии с излечением, а в больницу N 22 попала в экстренном порядке в гинекологическое отделение.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд, с учетом вышеприведенных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание показания специалиста — врача — онколога онкологического отделения Ч. не усматривает причинно-следственной связи между лечением, назначенным истцу в ГБУЗ КО «ГКБ N 29» по поводу ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ: «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ» и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ».
Доказательств того, что врачи больницы N 29 оказали некачественные медицинские услуги при лечении с ДАТА по ДАТА, истцом, на котором лежит обязанность по доказыванию этого обстоятельства, не представлено.
С учетом совокупности всех доказательств суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено причинение вреда здоровью истца действиями ответчика, равно как и не установлено некачественное оказание медицинских услуг со стороны ответчика.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований З.Г.В. к ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница N 29» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия — 26.08.2019 года.
Судья
О.А.ЕРМОЛЕНКО
——————————————————————
