ВАНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2020 г. по делу N 2-341/2020
27RS0015-01-2020-000542-74
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Романько А.М.
при секретаре С.
с участием истца Е.
представителя ответчика АО «Ванинский морской торговый порт» Б., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к АО «Ванинский морской торговый порт» о признании временного перевода в другое структурное подразделение незаконным и отмене приказа о переводе на другую работу,
установил:
Е. обратился в суд с иском к АО «Ванинский морской торговый порт» о признании временного перевода в другое структурное подразделение незаконным и отмене приказа о переводе на другую работу, по тем основаниям, что он работает в должности механизатора (докера-механизатора) 4 разряда комплексной бригады на погрузочно- разгрузочных работах объединенного производственного перегрузочного комплекса -1 (ОППК-1). В соответствии с Трудовым договором N от 01.10.2003 г. принимался на работу механизатором (докером-механизатором) 3 разряда комплексной бригады на погрузочно- разгрузочных работах производственного перегрузочного комплекса 3 (далее ППК-3). 11.03.2004 г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору переведен на должность механизатора (докера-механизатора) 3 разряда комплексной бригады на ПРР ОППК-1. Впоследствии квалификационный разряд повышен до 4-го. 12.05.2020 г. издан Приказ N-ПР, согласно которому он переведен в другое подразделение с 12.05.2020 г. по 31.05.2020 г., на время исполнения обязанностей другого работника. С Приказом N-ПР от 12.05.2020 г. и представлением на перевод он не согласен со ссылкой на ст. 72.2. ТК РФ. Считает что Приказ N-ПР от 12.05.2020 г. незаконным, нарушающим его трудовые права, поскольку в Трудовом договоре N от 01.10.2003 г. (с изменениями от 2004 года) указано структурное подразделение, являющееся местом работы — ОППК -1. С переводом в другое структурное подразделение он не согласен, о чем сделал запись в Приказе N-ПР от 12.05.2020 г. Соглашение между ним и работодателем о временном переводе на другую работу не заключалось.
Просил: признать временный перевод механизатора (докера-механизатора) 4 разряда комплексной бригады на ПРР ОППК-1 АО «Ванинский морской торговый порт» Е. с 12.05.2020 г. в другое структурное подразделение на время исполнения обязанностей другого работника незаконным и нарушающими трудовые права работника; отменить Приказ N-ПР от 12.05.2020 г. о переводе Е. на другую работу, как противоречащий действующему законодательству.
Истец Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил Приказ Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» N-ПР от 12.05.2020 г. о переводе работника на другую работу признать незаконным, как нарушающим его трудовые права, и отменить его.
Представитель ответчика АО «Ванинский морской торговый порт» Б. в судебном заседании исковые требования Е. не признал, пояснил суду, что данный перевод Е. осуществлен работодателем в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ,а именно организован в пределах одного предприятия, между схожими структурнымиподразделениями. При этом, основные условия договора, закрепленные в ст. 57 ТК РФ, остаютсянеизменными — за работником сохраняются наименование должности, условия труда, должностные обязанности, условия оплаты труда. Должностная инструкция и инструкция поохране труда на ОППК-1 и ППК-3 полностью идентичны. Приказом генерального директора N 220-ПР от 01.04.2020, определен перечень лиц, которым были предоставлены дни самоизоляции. Так, докер-механизатор ФИО1 с 01.04.2020 до 15.05.2020 находился на режиме самоизоляции. С 15.05.2020 по 30.05.2020, на основании личного заявления работнику ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, в связи с самоизоляцией. С марта 2020 года значительное количество работников Порта направлено насамоизоляцию, с целью принятия и соблюдения мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19. Общее количество сотрудников, которым в соответствии сПриказами генерального директора АО «Порт Ванино», представлены дни самоизоляциисоставляет более 50 человек. Принятые меры, как на федеральном, так и на региональном уровне, по недопущению распространения новой инфекции Covid-19, существенно отразились на производственном процессе Порта. Напряженная обстановка и введенные ограничения привели к задержке иностранных морских судов, железнодорожных вагонов с грузом, а также снижению объемов перевалки и рабочей силы в целом. Так в марте и апреле 2020 на ОППК-1 зафиксированыпроизводственные простои в связи с отсутствием фронтов выгрузки угля, бригады на всю сменуосвобождались от работы, о чем свидетельствуют соответствующие акты. Поскольку заработнаяплата докеров-механиков сдельная, и время простоя напрямую отражается на доходе работников, в практику введено перераспределение рабочей силы между подразделениями, на периодвременно отсутствующих работников, с учетом сохранения всех существенных условий труда. В рамках поставленной кадровой задачи, Работодателем организована, в т.ч. процедура перемещения персонала из одних структурных подразделений, в другие подразделения Порта. С целью недопущения снижения объемов выполняемых работ, уровня межбригадного соперничества, Общество осуществляет перемещение работников на период временно отсутствующих. Перевод Е. осуществлен исключительно из данных побуждений, с учетом сохранения за работниками всех условий труда. Перевод Е. осуществлен временно, и на период отсутствия иного работника, занимающего равносильную должность, с сохранением всех условий, предусмотренных трудовым договором N от 01.10.2003 — на должность механизатора (докера-механизатора) 4 разряда в подразделение Производственные перегрузочный комплекс — 3 (ППК-3), без изменения трудовой функции работника.
Также АО «Порт Ванино» считает, что отмена данного приказа на дату рассмотрения дела, не несет в себе никаких правовых последствий. При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что трудовая функция Е. не изменилась, ухудшения его положения не произошло, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Как установлено в судебном заседании из трудового договора N 1303 от 01.10.2003 г., истец принят в ОАО «Ванинский морской торговый порт» на должность механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 3 разряда. Место работы — производственный перегрузочный комплекс — 3 (л.д. 103-104). 11.03.2004 г. на основании дополнительного соглашения переведен на должность механизатора (докера-механизатора) 3 разряда комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах объединенного производственного перегрузочного комплекса-1 (ОППК-1) (л.д. 105).
Приказом N 343-ПР от 12.05.2020 г. Е. переведен с прежнего места работы: Комплексная бригада на ПРР 101 подразделения ОППК-1 на новое место работы: Комплексная бригада на ПРР 304 ППК-3, на период с 12.05.2020 г. по 31.05.2020 г., на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО1 С приказом истец ознакомлен 12 мая 2020 г., также указал, что с приказом не согласен, считает его незаконным (л.д. 108).
В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу — постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, — до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью — местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Согласно п. 2.6.1, 2.6.2 Коллективного Договора работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами, а также предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Ванинский морской торговый порт», работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда
Пунктом 13 вышеуказанных правил также закреплено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора) места работы, должность, условия оплаты труда, режим рабочего времени, другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами) оформляется приказом и дополнительным соглашением к трудовому договору. Не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его на другое рабочее место, в другое структурное подразделение в той же местности, если это не влечет за собой изменения трудовой функции и изменения существенных условий трудового договора.
Пунктом 13 вышеуказанного Трудового Договора установлено, что изменения, дополнения условий трудового договора возможны только по соглашению сторон и в письменной форме.
Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в части первой статьи 72.1 предусмотрел запрет перевода работника на другую работу — постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса, без письменного согласия работника.
В соответствии с частью третьей статьи 72.1 Трудового кодекса, не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.
Из соглашения к трудовому договору от 11.03.2004 г. следует, что местом работы Е. указано конкретное структурное подразделение — производственный перегрузочный комплекс-1, в связи с чем, это является обязательным и существенным условием трудового договора и может быть изменено только с письменного согласия работника.
Таким образом, в отсутствие письменного согласия на период с 12.05.2020 г. по 31.05.2020 г., рабочее место истца Е. работодателем было определено по иному структурному подразделению — Производственный перегрузочный комплекс-3.
Кроме того, из Приказа N-пр от 12.05.2020 г. установлено, что временный перевод Е. с прежнего места работы- комплексная бригада ПРР 101 ОППК-1, на новое место работы — комплексная бригада на ПРР 304 ППК-3, осуществляется на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО1. Иные основания, как то простой, или иные чрезвычайные обстоятельства, указанные в части второй настоящей статьи, из данного приказа не следуют.
Таким образом, приказ о временном переводе Е. без его согласия на необусловленную трудовым договором работу (с изменением структурного подразделения) является незаконным, поскольку ответчиком не подтверждено, что имелись основания, предусмотренные частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового Кодекса, так как не доказано, что имел место простой (временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимость замещения временно отсутствующего работника, если замещение временно отсутствующего работника вызвано чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи.
Доводы ответчика о том, что в связи с распространением новой корона вирусной инфекции работники, достигшие возраста 65 лет были удалены на самоизоляцию, что потребовало перевода работника ОППК-1 Е. в ППК-3 для рационального использования рабочей силы, и замещения временно отсутствующего работника ФИО1, удаленного на самоизоляцию, суд находит не состоятельными, поскольку признание распространения новой корона вирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, доказательств добросовестного принятия ответчиком разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимализации) возможных рисков, наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и возможными негативными последствиями без перевода Е. в ППК-3 — ответчиком не представлено. Так из приказов АО Порт Ванино о нерабочих днях и самоизоляции работников в возрасте от 65 лет и старше и приложений к ним (.л.д.. 115-131), пояснений представителя ответчика, следует, что большая часть докеров-механизаторов (шесть из восьми) удаленными на самоизоляцию, являются работниками ОППК -1. Таким образом, удаление докера-механизатора ППК-3 ФИО1 на самоизоляцию, а впоследствии в отпуск, не могло привести к негативными последствиям на предприятии, требующим перевода Е. без его согласия с ОППК -1 в ППК -3. Представленный список уволенных в мае 2020 года, (л.д. 114), из которого следует что три работника ППК-3 были уволены, что требовало перевода Е. в ППК-3, не может быть принят во внимание, поскольку перевод Е. был произведен 12 мая 2020 года, тогда как указанные работники были уволены в период с 19 мая 2020 года по 22 мая 2020 года.
Доводы ответчика о том, что трудовая функция истца не изменена, он был переведен без изменения существенных условий договора в другое структурное подразделение на равнозначную должность, и фактически это является перемещением, предусмотренным ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ и не требует согласия работника, суд также полагает несостоятельными, поскольку применительно к данной статье изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место или структурное подразделение не оговаривались и в трудовом договоре не были предусмотрены.
То обстоятельство, что на предприятии существует практика временных переводов работников, о чем ответчиком представлено 64 приказа, не свидетельствуют о законности оспариваемого приказа, тем более, что все эти 64 работника с переводом были согласны.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Е. об отмене приказа от 12.05.2020 г. N-ПР судом, поскольку приказ на основании решения суда отменяет юридическое лицо, его издавшее, в компетенцию суда не входит отмена приказов, изданных работодателем.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Ванинский морской торговый порт» подлежит взысканию в доход в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Е. к АО «Ванинский морской торговый порт» о признании временного перевода в другое структурное подразделение незаконным и отмене приказа о переводе на другую работу, удовлетворить частично.
Приказ Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» N 343-ПР от 12.05.2020 г. о переводе работника на другую работу признать незаконным.
В остальной части заявленных требований — отказать.
Взыскать с АО «Ванинский морской торговый порт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
А.М.РОМАНЬКО
——————————————————————
