ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СОЧИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б. к НАО «Красная поляна» об отмене приказа о простое по причинам, независящим от работодателя и работника, взыскании части заработной платы,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к Непубличному акционерному обществу «Красная поляна» об отмене приказа N 0088-ОК от 01.04.2020 «О вводе в простой» в отношении Б., обязании Ответчика издать приказ об установлении режима нерабочих дней с сохранением заработной платы в период с 25.03.2020 по 11.05.2020, и взыскании части невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2020 по 11.05.2020, взыскании с Ответчика части невыплаченной заработной платы за период с 12.05.2020 по 26.06.2020, процентов, морального ущерба в размере 365000 рублей, привлечении Ответчика к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 6.3 КоАП РФ, обязании Ответчика предоставить доступ к необходимым программам для исполнения должностных обязанностей удаленно.
В обоснование своих исковых требований Истица указала, что она принята на работу в НАО «Красная поляна» 09.12.2015 и в настоящее время работает в должности руководителя отдела по работе с персоналом Дирекции по управлению гостиницами Rixos, трудовой договор N 121-Р-15тд от 09.12.2015.
16 апреля ей стало известно о нарушении ее трудовых прав:
25.03.2020 Президент РФ подписал указ N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней». В соответствии с данным Указом в Российской Федерации был установлен режим нерабочих дней с 30.03.2020 по 03.04.2020 с сохранением заработной платы.
02.04.2020 Президент РФ Указом N 239 продлил режим нерабочих дней в Российской Федерации с сохранением заработной платы до 30.04.2020, и далее Указом N 294 от 28.04.2020 режим нерабочих дней в Российской Федерации с сохранением заработной платы был продлен до 11.05.2020, исключая государственные праздники.
16.04.2020 истица была ознакомлена под роспись с Приказом НАО «Красная поляна» N 0088-ОК от 01.04.2020 «О выходе в простой» с 01.04.2020 по причинам, независящим от работодателя и работника, с выплатой заработной платы в размере 2/3 от оклада за период простоя.
В мотивировочной части приказа N 0088-ОК руководство НАО «Красная поляна» ссылается на Постановление администрации г. Сочи от 31.03.2020 N 510 «Об утверждении перечня организаций, индивидуальных предпринимателей деятельность которых допустима в связи с Указом Президента РФ…», полагая что деятельность НАО «Красная поляна» допустима в полном объеме и НАО «Красная поляна» является организацией исключением из Указов Президента.
18.05.2020 истица получила посредством направления по электронной почте официальный ответ от Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, в котором указано, что в соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 31.03.2020 N 510 «Об утверждении перечня организаций, индивидуальных предпринимателей, чья деятельность допустима в связи с Указом Президента РФ…», с 01.04.2020 осуществляют трудовую деятельность только те сотрудники НАО «Красная поляна», в обязанности которых входит обеспечение соблюдения требований законодательства в области антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной и санитарной безопасности, а также иных обязательных требований, норм и правил. Истица считает, что должность сотрудника отдела по работе с персоналом предполагает, что действие Постановления администрации г. Сочи от 31.03.2020 N 510 на нее не распространяется, в отношении сотрудников, не занятых на перечисленных работах действуют Указы Президента о нерабочих дня на территории РФ с сохранением полной заработной платы.
В мотивировочной части оспариваемого приказа руководство НАО «Красная поляна» ссылается на Поручение Правительства РФ от 27.03.2020 о временной приостановке размещения в санаториях, работы курортных объектов массового отдыха и деятельности организаций общественного питания, и постановление Главы (администрации) Краснодарского края от 30.03.2020 N 178 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции. Данные постановления вступили в действия уже после Указа Президента РФ «О введении на территории РФ режима нерабочих дней». Согласно ст. 90 Конституции РФ Указы Президента РФ обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
В расчетных листах Истицы за апрель 2020 г. и за май 2020 г. (период с 01.05.2020 — 11.05.2020), указано начисление — оплата простоя по причинам независящим от работодателя и работника, с выплатой 2/3 от оклада. По мнению истицы, на основании Указов Президента от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 за данный период должна быть выплачена полная заработная плата.
Истица считает, что Приказ НАО «Красная поляна» от 01.04.2020 N 0088-ОК «О введении простоя» с выплатой 2/3 от оклада/тарифной ставки противоречит Указам Президента от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, нарушает ее права.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.07.2017 Истице установлена возможность исполнения должностных обязанностей дистанционно.
До наступления угрозы распространения коронавирусной инфекции и введения ограничительных мер истица ежедневно находилась на рабочем месте и исполняла свои должностные обязанности, что подтверждается журналами учета входа и выхода сотрудников, а также камерами видеонаблюдения. В обязанности истицы входили, в том числе, подготовка графиков работы сотрудников и внесение их в программу, учет рабочего времени сотрудников, подготовка табелей учета рабочего времени, проверка, подписание их как со стороны руководства. Это подтверждается данными, внесенными в программу под ее учетной записью, а также табелями учета рабочего времени сотрудников переданными и хранящимися в бухгалтерии НАО «Красная поляна».
Принимая во внимание условия трудового договора и дополнительного соглашения от 20.07.2017, в период введения ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, а также в период нерабочих дней и простоя, введенного НАО «Красная поляна», Истица имела возможность продолжить исполнять свои должностные обязанности в полном объеме удаленно. Руководство НАО «Красная поляна» отказалось предоставить ей доступ к необходимым программам для продолжения исполнения ее должностных обязанностей, несмотря на ее требования предоставить доступ к программам и возможность осуществлять свою деятельность в полном объеме. При этом исполнение ее обязанностей было передано другому сотруднику.
На основании трудового договора, а также ст. 20 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан предоставить работу, оговоренную трудовым договором, соответственно, работодатель в нарушение п. 3.3.3 Трудового договора и ст. 20 Трудового Кодекса РФ лишил истицу возможности исполнять ее должностные обязанности и получать заработную плату в полном объеме.
Истица также получил ответ от Федеральной инспекции по труду 26.04.2020, в котором разъяснено: «в период режима нерабочих дней согласно Указов Президента N 206, 239, 294 «…выполнение обязательных требований в части сохранения заработной платы за работниками обеспечивается путем привлечения работников кадровой службы и бухгалтерии к работе вне места расположения работодателя (удаленно, дистанционно) путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору…».
Согласно ст. 72.2 ТК РФ простой — это временная приостановка деятельности предприятия. В период с 12 мая по 26 июня 2020 г., после отмены указов Президента о нерабочих днях на территории РФ, руководство НАО «Красная поляна» продолжило привлекать к исполнению должностных обязанностей по кадровому учету Дирекции по управлению гостиницами «Риксос» других сотрудников, которые занимались подготовкой графиков работы, учетом рабочего времени и подготовкой табелей учета рабочего времени сотрудников, приказов и иных кадровых документов.
Должностные обязанности истца несут в себе функцию соблюдения трудового законодательства и не могут быть прерваны даже в период простоя организации.
На протяжении длительного времени руководство НАО «Красная поляна» оказывало на Б. регулярно психологическое давление с целью получения от нее заявления на увольнение по собственному желанию, не допускал до рабочего места, что подтверждается аудиозаписями, а также неправомерно удерживал ее на территории предприятия, обвиняя в хищении материальных средств. Данными действиями работодатель нанес Б. вред здоровью, чести и достоинству, а также деловой репутации.
20.05.2020 Б., написала письмо руководству НАО «Красная поляна» о добровольном урегулировании конфликта и исполнения требований Указов Президента, ответа по настоящее время не поступило, что и послужило причиной обращения в суд.
Ответчик возражает по заявленным требованиям, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать Б. в удовлетворении исковых требований полностью, заявил о пропуске Б. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Уведомление о введении в НАО «Красная поляна» простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работников, было направлено всем работникам НАО «Красная поляна» посредством электронной почты, а также в системе электронного документооборота с использованием сервиса Bitrix24 31.03.2020.
Ознакомление с уведомлением о введении режима простоя подтверждается также электронным письмом, направленным самой Б. в адрес начальника управления кадровой политики А. 10.04.2020.
В соответствии с карточкой дела N ~ М-3791/2020, размещенной на официальном сайте Центрального районного суда города Сочи в сети интернет, исковое заявление Б. к НАО «Красная поляна» поступило в суд 13.07.2020.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Поручением Правительства РФ от 26.03.2020 одобрены Рекомендации работодателям в отношении применения (распространения) на работников режима нерабочих дней с 30 марта по 3 апреля 2020 г. (Рекомендации).
Абзацем 2 Рекомендаций в целях установления единообразного подхода работодателей к режиму работы рекомендовано не распространять режим нерабочих дней на этот период на работников организаций:
эксплуатирующих опасные производственные объекты и в отношении которых действует режим постоянного государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности;
осуществляющих предоставление гостиничных услуг.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:
а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);
б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия (п. 2 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ);
используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры (п. 2 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ);
НАО «Красная поляна» эксплуатирует 2 котельных для отопления зданий гостиниц и апартаментных комплексов мощностью 60 и 30 мВт соответственно, в которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением газа 0,29 мегапаскаля.
Также НАО «Красная поляна» эксплуатирует подвесные пассажирские канатные дороги в количестве 13 штук.
Основными видами деятельности Общества являются оказание гостиничных услуг, а также услуг горнолыжного отдыха и иных развлекательных услуг.
В соответствии с пп.»а» п. 2 Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», абз.2 Рекомендаций работодателям в отношении применения (распространения) на работников режима нерабочих дней с 30 марта по 3 апреля 2020 г., одобренных Поручением Правительства РФ от 26.03.2020, действия Указов об объявлении нерабочих дней не распространяются на всех работников НАО «Красная поляна».
В связи с угрозой распространения в г. Сочи новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ, во исполнение требований, установленных поручением Правительства РФ от 27.03.2020 о временной приостановке размещения в санаториях, работы курортных объектов массового отдыха и деятельности организаций общественного питания, постановлением главы администрации Краснодарского края N 178 от 30.03.2020 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 25.03.2020 N 6 «О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах», с 26.03.2020 объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя, для работников подразделений банного комплекса и СПА центров НАО «Красная поляна». С 01.04.2020 в Компании введен простой по причинам, не зависящим от работодателя, в отношении всех работников, за исключением тех, в обязанности которых входит обеспечение соблюдения требований законодательства в области антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной и санитарной безопасности, а также иных обязательных требований, норм и правил.
Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, эпидемиологическая обстановка не является самостоятельной причиной для принятия работодателем решения о введении режима простоя (временной приостановки работы).
Вместе с этим указанное обстоятельство не исключает возможность принятия работодателем решения о введении режима простоя (временной приостановки работы) по причине введения органами государственной власти запрета на осуществление деятельности в случае его введения ввиду эпидемиологической обстановки.
Поскольку трудовое законодательство Российской Федерации не устанавливает сроков действия режима простоя (временной приостановки работы), он может быть введен на любой период времени до минования причин, послуживших основанием для его введения.
В том случае, если введение режима простоя (временной приостановки работы) обусловлено причинами, не зависящими от работодателя и работника, то время простоя оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).
Также Ответчиком заявлено о злоупотреблении правом со стороны Истицы, выразившемся в следующем.
Как указывает сама Истица, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.07.2017 ей установлен дистанционный режим работы. При этом, на странице 3 искового заявления Б. пишет, что до наступления угрозы распространения коронавирусной инфекции и введения ограничительных мер она находилась на рабочем месте и исполняла свои должностные обязанности, что подтверждается журналами учета входа и выхода сотрудников, руководством, а также камерами видеонаблюдения.
Дополнительное соглашение к трудовому договору с Б. подписано от имени НАО «Красная поляна» Л. Ташбашем, а подготовку указанного дополнительного соглашения осуществила сама Б., являясь единственным сотрудником кадровой службы дирекции по управлению гостиницами «Rixos».
Ранее Л. Ташбаш занимал в НАО «Красная поляна» должность менеджера (финансового менеджера) дирекции по управлению гостиницами «Rixos».
В соответствии со свидетельством о рождении V-АГ N отцом несовершенного ребенка Б. записан гражданин Турецкой Республики Левент Ташбаш.
Таким образом, Б. осуществила подготовку и подписание названного дополнительного соглашения и должностной инструкции для собственной выгоды на выгодных для себя условиях, фактически не имея возможности удаленного осуществления трудовой функции по занимаемой должности, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Б.
В п. 8 просительной части иска Б. просит суд обязать НАО «Красная поляна» предоставить доступ к необходимым программам для исполнения должностных обязанностей удаленно (1С: зарплата и управление кадрами, 1С документооборот).
Указанные требования содержатся также в заявлении на имя генерального директора НАО «Красная поляна» от 14.04.2020.
Учитывая дату заключения дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении дистанционной работы (20.07.2017), очевидно, что Б. не имела физической возможности исполнения своих должностных обязанностей вне стационарного места работы (удаленно) на протяжении более двух лет, при этом до 14.04.2020 ни разу обращалась к работодателю с требованием о предоставлении ей удаленного доступа к названным программам для надлежащего исполнения должностных обязанностей.
Таким образом, в период отсутствия Б. на рабочем месте, она фактически не осуществляла трудовую деятельность, при этом получала заработную плату в полном объеме, что стало возможным ввиду заключения после выхода Б. из отпуска по беременности и родам дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего дистанционную работу, что противоречит трудовой функции, должностной инструкции руководителя по персоналу.
К своему исковому заявлению Б. прикладывает ответы контролирующих органов на ее жалобы, но не прикладывает сами заявления, направленные в указанные органы.Б. направлена жалоба в адрес Президента РФ, Председателя Правительства РФ, Генерального прокурора РФ от 02.04.2020, а также дополнения к указанной жалобе от 14.04.2020.
В указанной жалобе Б. приводит недостоверные сведения в отношении отмены надбавок и компенсаций, загрузки отелей и экономических показателей деятельности курорта, нарушении миграционного законодательства, с целью оказания воздействия на Ответчика.
Относительно доводов обязанности работодателя компенсировать Истцу затраты на проживание на основании дополнительного соглашения от 15.09.2016 и отказе работодателя от объяснения причины отмены названной компенсации суд отмечает, что указанная компенсация была отменена на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 31.03.2017, копия которого хранится в бухгалтерии НАО «Красная поляна».
В соответствии п. 16 должностной инструкции руководитель отдела по работе с персоналом обязан организовывать процесс формирования личных дел работников, внесение в них изменений, связанных с трудовой деятельностью.
Б., являясь лицом, ответственным за ведение личных дел работников, не обеспечила хранение в своем личном деле экземпляра названного дополнительного соглашения и, воспользовавшись его отсутствием, предъявила требования о компенсации указанных затрат.
Таким образом, по мнению Ответчика, вышеназванные действия Б. не отвечают критериям добросовестности, а, следовательно, их стоит расценивать как злоупотребление правом со стороны Истца.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание дважды, его неявка признана судом неуважительной.
Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие и по существу.
Неявка сторон в рассматриваемом случае не является препятствием для рассмотрения дела по правилам статей 167 и 222 ГПК РФ.
Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд рассмотрел доводы Ответчика о пропуске Истицей срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Факт ознакомления Б. с уведомлением о введении режима простоя подтверждается электронным письмом, направленным самой Б. в адрес начальника управления кадровой политики А. 10.04.2020.
В соответствии с карточкой дела N ~ М-3791/2020, размещенной на официальном сайте Центрального районного суда города Сочи в сети интернет, исковое заявление Б. к НАО «Красная поляна» поступило в суд 13.07.2020, однако было направлено почтовым отправлением 07.07.2020, тол есть в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования Истицы об отмене приказа НАО «Красная поляна» N 0088-ОК от 01.04.2020 «О вводе в простой» в отношении непосредственно Б.
Работодатель в случае отсутствия возможности обеспечения работников работой вправе объявить простой (временную приостановку работы) по независящим от него и работников обстоятельствам (ст. 72.2 ТК РФ). В этом случае время простоя нужно оплачивать в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ). Под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.
Трудовым законодательством предельный перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, не определен. Однако необходимо учесть, что причиной объявления простоя могут быть лишь те обстоятельства, которые носят временный характер.
Причины простоя могут возникнуть по вине работника, по вине работодателя, а также по причинам, не зависящим от сторон.
Если невозможность проведения работ явилась следствием принятия государственных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, то простой можно квалифицировать как не зависящий от сторон. В этом случае приказ об объявлении простоя должен содержать ссылку на конкретную норму нормативного правового акта, которым введены такие меры.
Приказ НАО «Красная поляна» N 0088-ОК от 01.04.2020 «О вводе в простой» содержит ссылки на конкретные нормы нормативных правовых актов, прямо ограничивающих деятельность Ответчика.
Так, Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» запрещено на территории Краснодарского края на период действия режима «Повышенная готовность» проведение: спортивных, культурных и иных мероприятий; спортивных, культурных, деловых, зрелищных, досуговых, развлекательных, социально ориентированных и иных массовых мероприятий с числом участников более 100 человек, спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий с числом участников более 1000 человек, а также
приостановлена деятельность горнолыжных трасс, объектов массового отдыха, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения на территории Краснодарского края (п. 8 (8));
гостиницам, объектам санаторно-курортного лечения и отдыха и иным средствам размещения, расположенным на территории Краснодарского края, приостановить бронирование мест, прием и размещение потребителей соответствующих услуг (п. 8 (7)).
Кроме того, в соответствии с федеральными законами от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 11.05.2020 N 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31.03.2020 N 7, методическими Рекомендациями МР 3.1.0178-20, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 08.05.2020, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут 31.03.2020 до 0 часов 00 минут 21.06.2020 мероприятия, направленные на свободу передвижения граждан.
Основными видами оказываемых Ответчиком услуг являются предоставление гостиничных услуг, оборудованных трасс для катания на горных лыжах, сноубордах и пользование подвесной пассажирской канатной дорогой, а также оказание гостиничных услуг и иных услуг по предоставлению мест проживания. Учитывая ориентированность НАО «Красная поляна» на предоставление услуг населению и прямой запрет на осуществление основных видов деятельности, простой можно квалифицировать как не зависящий от сторон.
Сам факт наличия возможности выполнения должностных обязанностей удаленно не влияет на законность издания Ответчиком оспариваемого приказа в отношении Б., т.к. простоем является именно приостановка работы, и, как следствие, невозможность работодателя обеспечить работой работников. В данной ситуации отсутствовали основания для привлечения Б. к работе.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.06.2020 N 354 «О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ограничения деятельности гостиниц, объектов санаторно-курортного отдыха и иных средств размещения, деятельности горнолыжных трасс, объектов массового отдыха сняты.
После отмены ограничений, введенных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129, в отношении основных видов деятельности НАО «Красная поляна» Ответчиком издан Приказ от 29.06.2020 N 0128-ОК «Об отмене режима простоя», в соответствии с которым с 01.07.2020 отменен режим простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, введенный Приказом от 01.04.2020 N 0088-ОК.
Должностная инструкция Б. не содержит обязанностей по обеспечению соблюдения требований законодательства в области антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной и санитарной безопасности. Соответственно, данный доводы Истицы подлежит отклонению.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований об отмене оспариваемого приказа Истицей не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи. Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только заявлениями истицы.
Согласно условий дополнительного соглашения о дистанционной работе от 20.07.2017 Истица обязалась выполнять трудовую функцию и взаимодействовать с Ответчиком с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе «Интернет» (п. 1.1 указанного дополнительного соглашения), с использованием собственных программно-технических средств (п. 1.2 дополнительного соглашения). Обязательств Работодателя о предоставлении Б. доступа к необходимым программам — 1С: зарплата и управление кадрами, 1С документооборот, для исполнения должностных обязанностей удаленно указанное дополнительное соглашение не содержит.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Б. являясь работником отдела по работе с персоналом, не могла не осознавать положения должностной инструкции руководителя отдела и положений дополнительного соглашения о дистанционной работе. Так, в должностной инструкции предусмотрено, что руководитель отдела должен знать нормативно-правовые документы, касающиеся его деятельности, организацию Отдела по работе с персоналом, необходимое программное оборудование и информационные системы. С должностной инструкцией Б. ознакомлена 01.08.2017. Обязанностей по внесению каких-либо данных в программные средства должностная инструкция не содержит. Все должностные обязанности сводятся к организации работы отдела и контролю за работой отдела.
За период с даты ознакомления с должностной инструкцией и заключения дополнительного соглашения о дистанционной работе (20.07.2017) и до даты подачи иска Б. к Ответчику с требованием о внесении изменений в должностную инструкцию, либо предоставлении ей доступа к программным средствам, не обращалась.
Кроме того, направление Б. жалоб в контролирующие органы с указанием в них субъективных оценок в отношении отмены надбавок и компенсаций, загрузки отелей, экономических показателей деятельности курорта, а также отмены компенсации за проживание при наличии подписанного Истицей дополнительного соглашения об отмене такой компенсации также не отвечает критериям добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, установленных ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах подобное поведение ответчика суд не может признать добросовестным, что свидетельствует о злоупотреблении правом, которое не подлежит судебной защите (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Требование Б. об обязании предоставить доступ к необходимым программам для исполнения должностных обязанностей удаленно противоречит условиям заключенного ею дополнительного соглашения от 20.07.2017 к трудовому договору и должностной инструкции от 01.08.2017, заявлено при наличии злоупотребления правом со стороны Б., а потому не подлежит удовлетворению.
Таким образом, ввиду отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и подлежащим отмене приказа НАО «Красная поляна» от 01.04.2020 N 0088-ОК «О введении простоя» в отношении Б., не подлежат также удовлетворению требования:
об обязании Ответчика издания приказа об установлении режима нерабочих дней с сохранением заработной платы на основании Указов Президента от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 (суд отмечает, что, что Указы Президента N 239 и N 294 были изданы после введения простоя НАО «Красная поляна», и не подлежат применению в отношении предприятия, фактически не осуществлявшего деятельность на дату их издания);
о взыскании с НАО «Красная поляна» части невыплаченной заработной платы за период с 1 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года;
о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 12.05.2020 по 26.06.2020, т.к. в указанный период НАО «Красная поляна» находилось на простое;
о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ,
о компенсации морального вреда.
По требованиям о привлечении НАО «Красная поляна» к установленной законом ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 6.3 КоАП РФ, суд не находит оснований для рассмотрения заявленных требований по существу, поскольку ни истец, ни суд не относится к лицам, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 194 — 199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска Б. к НАО «Красная поляна» об отмене приказа о простое по причинам, независящим от работодателя и работника, взыскании части заработной платы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.09.2020 г.
