МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2020 года
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ** К.Ю. в интересах ООО «ГКС» на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 18 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ГКС»,
установил:
18 декабря 2019 г. судьей Таганского районного суда г. Москвы вынесено постановление о привлечении ООО «ГКС» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в административного штрафа в размере ** рублей.
Не согласившись с данным постановлением защитником ООО «ГКС» подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи, поскольку, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, постановление вынесено без учета обстоятельств по делу.
Законный представитель ООО «ГКС» в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание направил защитника ** К.Ю., который доводы жалобы в судебном заседании поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** К.Ю., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 — 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе выездной проверки, 08 июля 2019 года по адресу: г. Москва, пересечение **, ООО «ГКС» расположенный по адресу г. Москва, ул. **, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Кыргызстан ** Б., г.р., и не уведомило территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в соответствующем субъекте РФ о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, тем самым совершив нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ».
Действия ООО «ГКС» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ГКС» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
— протоколом об административном правонарушении МС N ** от 19 ноября 2019 г.;
— распоряжением о проведении проверки N ** от 05 июля 2019 г.;
— протоколом осмотра территории от 08 июля 2019 г.;
— актом проверки N ** от 08 июля 2019 г.;
— фототаблицей, из которой следует, что гражданин Республики Кыргызтан ** Б. в ходе проведения осмотра 08 июля 2019 года по адресу: г. Москва, пересечение **, по которому располагается ООО «ГКС», осуществлял трудовую деятельность.
— объяснениями ** Б. от 08 июля 2019 г.
— трудовым договором от 23 июля 2019 г. и другими документами.
Судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ООО «ГКС» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Представленные доказательства правомерно признаны как должностным лицом, так и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Действия ООО «ГКС» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение действующего законодательства ООО «ГКС» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина не уведомив своевременно территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществлении функций по контролю и надзору в сфере миграции, а также о заключении трудового договора на выполнение работ, поскольку в нарушении п. 8 ст. 13 ФЗ N 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Доводы жалобы о том, что опоздание в уведомлении территориального органа исполнительной власти в сфере миграции незначительное, не влекут отмены постановления судьи, поскольку сводятся к попытке игнорирования п. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ГКС» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности уведомить в срок по объективным причинам не представляет.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ООО «ГКС» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
При назначении ООО «ГКС» административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного ООО «ГКС» наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматривается.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя административного штрафа на предупреждение.
При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.
Приведенная выше правовая позиция в данном деле учтена в полном объеме.
Выводы по мере административного наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.
Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 — 4.4 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 18 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ГКС» оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
