МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 7-3694
Судья: Удов Б.В.
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Мечел-Сервис» Г.А.В. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 21.10.2015 года N 8-ПП/2015-8/141/490/35/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Мечел-Сервис» оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения,
установил:
Постановлением, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве 21.10.2015 года N 8-ПП/2015-8/141/490/35/24 ООО «Мечел-Сервис» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мечел-Сервис» обратилось с жалобой в суд.
Савеловским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО «Мечел-Сервис» Г.А.В.
В судебном заседании представитель ООО «Мечел-Сервис» Г.А.В. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Мечел-Сервис» Г.А.В. прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 22 сентября 2015 года при проведении плановой проверки государственной инспекцией труда г. Москвы выявлено административное правонарушение, совершенное ООО «Мечел-Сервис», а именно: согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Мечел-Сервис» установлены выплаты заработной платы 30 и 15 числа каждого месяца, однако согласно представленным платежным поручениям заработная плата своевременно не выплачивалась, компенсация за просрочку выплаты заработной платы также выплачена не была, кроме того, работодателем были нарушены сроки оплаты отпусков работников, не произведена выплата денежной компенсации за нарушение сроков оплаты отпусков, работодателем не велся учет времени, фактически отработанного каждым работником, не произведена оплата сверхурочных работ ряда сотрудников организации.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Мечел-Сервис» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2015 года; предписанием от 22.09.2015 года с актом проверки от 22.09.2015 года, иными материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия ООО «Мечел-Сервис» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований законодательства о труде и об охране труда.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО «Мечел-Сервис».
Довод жалобы о том, что на основании одного акта проверки от 22.09.2015 года Государственной инспекцией труда по г. Москве было составлено несколько постановлений об административных правонарушениях в отношении ООО «Мечел-Сервис», не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
По существу в жалобе ООО «Мечел-Сервис» не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.
Административное наказание ООО «Мечел-Сервис» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 21.10.2015 года N 8-ПП/2015-8/141/490/35/24 и решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Мечел-Сервис» оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.М.ХАРИТОНОВ
——————————————————————
