МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 г. по делу N 7-853/2019
Судья: Максимов М.К.
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Т. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым индивидуальный предприниматель Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,
установил:
25 сентября 2018 года инспектором ГИАЗ ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
24 октября 2018 года инспектором ГИАЗ ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ИП Т. составлен протокол N 1082653/2532 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Определением начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 ноября 2018 года дело направлено для рассмотрения в Никулинский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года ИП Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, ИП Т. не оспаривая состав административного правонарушения и своей вины, просит о замене административного наказания на административное приостановление деятельности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т., поддержавшей доводы жалобы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 19.12.2014 N 1420 «Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» установлена на 2015 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) в сфере розничной торговли в палатках и на рынках (код 52.62) — в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 сентября 2018 года в 12 час. 40 мин. в ходе выездной проверки, проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: *, установлен факт нарушения ИП Т., осуществляющей хозяйственную деятельность в сфере розничной торговли, требований п. 5 ст. 18.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.12.2014 N 1420 «Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения в Москве в качестве продавца гражданина Республики Азербайджан И.а А.А.о., * года рождения, а именно на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял продажу бахчевых культур в нестационарном торговом объекте по вышеуказанному адресу.
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Т. подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; актом проверки положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства в соблюдении правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; копией договора на размещение нестационарного торгового объекта от 07 февраля 2017 г.; постановление врио заместителя начальника ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 сентября 2018 г. о привлечении И.а А.А.о. к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и другими материалами дела.
Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ИП Т. в совершении названного выше административного правонарушения.
При этом учитываю, что в настоящем судебном заседании Т. признала наличие факта и состава административного правонарушения и свою вину в его совершении, пояснила, что на торговый объект приходила через день, а что на объекте работал И.А.А.о., не знала.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ИП Т., и назначения ей наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется. Избранная в отношении ИП Т. мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного ИП Т. административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.
Довод жалобы о наличии оснований для изменения постановления путем замены наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, так как административное приостановление деятельности является более суровым наказанием, и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, что при рассмотрении дела по жалобе недопустимо.
При изложенных обстоятельствах, приобщенные в настоящем судебном заседании: справка из ЖСК «П», выписка из домовой книги, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не могут повлечь удовлетворение жалобы.
Мера административного наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Т. оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.М.ХАРИТОНОВ
——————————————————————
