ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2020 г. по делу N 2-153/2020
УИД 54RS0001-01-2019-006224-54
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гудковой А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Ф. о признании договора дарения недействительным,
установил:
П. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной смерти явились дегенеративные болезни нервной системы, хроническая ишемия головного мозга.
Истец является наследником З. по праву представления.
З. согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ являлась инвалидом второй группы по общему заболеванию. В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты… ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница…» у З. были выявлены следующие основные заболевания: ЦВБ, хроническая ишемия головного мозга, церебральный атеросклероз, выраженные когнитивные нарушения и др. Ее физическое состояние, в последние годы, не позволяли ей самостоятельно осуществлять полноценный уход за собой, в связи с этим, в… году истец приехала из Санкт-Петербурга для ухода за своей тетей по ее просьбе, которая с… года воспитывала меня как дочь. При встрече с тетей в июне… года истец поняла, что ее психо-эмоциональное состояние сформировано посредством вмешательства в ее жизнь каких-то посторонних людей. При встрече она вела себя очень агрессивно, причем агрессия была направлена исключительно на истца и не касалась соседей и иных людей. З. отказалась пустить П. в квартиру, заявила, что она из Санкт-Петербурга «посылает ей зло и чертей», крадет ее вещи, что добрые люди ее защищают от истца.
После смерти З. истец обратилась к нотариусу и узнала, что в июне… года было составлено завещание. Завещание удостоверено нотариусом О. В это время З., хоть и не была признана недееспособной, но была в таком состоянии, которое не позволяло понимать значение своих действий и руководить ими.
Как истцу удалось выяснить позднее, негативное отношение именно к ней сформировано некой «старшей по дому» Ф., которую до недавнего времени никто из знакомых и родственников не знал и никогда о ней не слышал. Ф. понимая, что человек очень пожилой и живет один в квартире, стала навещать ее, вошла к ней в доверие. Как думает истец, что З. рассказала ответчику, что из близких родственников у нее есть только истец и ее дочь Мария, что истец переехала в… г. в Санкт-Петербург, но приезжала к ней регулярно. Понимая, что истец является единственным человеком, который может ей помешать осуществить свой умысел на завладение квартирой З., Ф., с целью исключения общение истцом и формирование у З. ненависти к истцу, стала приводить к ней посторонних людей, обладающих, якобы, «экстрасенсорными и гипнотическими» способностями, которые внушили пожилому человеку, что на нее «наговорена порча и наслано зло из Санкт-Петербурга» (именно; из того города, где проживают ее единственные близкие родственники). З. в силу своего состояния, воспринимала это как истину, и, естественно, стала всячески от людей из Санкт-Петербурга, которые насылают на нее это «зло и порчу», себя огораживать. Все эти подробности жизни тети истец узнала позже из заключения психиатрической экспертизы. Никаких объективных причин такого отношения к истцу у нее, конечно не существовало, поскольку всегда, до появления в ее жизни ответчицы, между ними были теплые отношения, она относилась к ней как к дочери, а истец к ней как к матери, которая умерла в 1968 году, никаких конфликтов между нами не было. Истец после смерти матери проживала долгое время и они были одной семьей. Дочь истца Мария в начальных классах училась в школе… и проживала с бабушкой, так как в коммунальном жилье истца, по соседству с асоциальными элементами, ребенку было небезопасно. Фактически вся жизнь была связана родственными узами с З.
Не без оснований, заподозрив, что тетя проявляет признаки психического расстройства, действуя в ее же интересах, истец обратилась в суд с заявлением о признании З. — недееспособной. Целью обращения в суд являлось установить ее действительное психическое состояние, и, в случае подтверждения, установить над ней опеку и оказание своевременной помощи.
В результате проведенной в рамках судебного разбирательства по делу… судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ… «… психиатрической больнице… специального типа» установлено, что З. «обнаруживает психическое расстройство в форме хронического бредового расстройства…данные настоящего обследования, выявившие у нее стойкие систематизированные бредовые идеи… Указанное психическое расстройство имеет хронический необратимый характер и выражено столь значительно, что лишает ее возможность понимать значение своих действий и руководить ими». Заключение составлено было врачами-психиатрами, являющимися судебными экспертами в области психиатрии, экспертиза проводилась в специальном государственном лечебном учреждении и не было оснований не доверять данному заключению. Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании З. недееспособной было удовлетворено. Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского суда было отменено по процессуальным основаниям, а именно суд установил, что с заявлением о признании гражданина недееспособным обратилось ненадлежащее лицо, при этом результаты проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела экспертизы не оспорены и не признаны не соответствующими действительности. Отмена решения по процессуальным основаниям само по себе не влияет на правильность выводов о психическом состоянии З. и не отрицает того факта, что она не может руководить своими действиями, не может понимать их последствия, ее психическое расстройство носит необратимый характер.
Ряд последующих за отменой решения суда событий, объективно раскрыли истцу истинные цели поведения Ф., установившей в 2016 году такую «заботливую опеку» над З.
После смерти З. истец обратилась к нотариусу и узнала, что в июне… было составлено завещание. Завещание удостоверено нотариусом О. В это время З., хоть и не была признана недееспособной, но была в таком состоянии, которое не позволяло понимать значение своих действий и руководить ими.
Внесение тетей в новое завещание в качестве наследодателя Ф., перестали удовлетворять запросам ответчика, вероятно ее не устраивала лишь доля в завещании. Понимая, что вопрос о недееспособности может быть поставлен уполномоченным органом, ответчик, немедленно приступила к реализации своего безнравственного плана по захвату квартиры и уже ДД.ММ.ГГГГ Ф. был заключен с З. договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу:…. Затем, понимая, что истец будет возражать против отъема при жизни у З. квартиры, в целях воспрепятствования действиям, Ф. от имени З. начала обращаться с заявлениями о привлечении истца к уголовной ответственности в правоохранительные органы за попытки установить с тетей связь и попытаться поговорить с ней. При этом, на всех заявлениях подпись З. явно отличалась от ее настоящей подписи которую знала истец или была сделана под влиянием негативных обстоятельств, например, у нее могли забрать лупу, без которой она не могла ознакомиться с документом. Учитывая тот факт, что в силу своего возраста З. не умела пользоваться компьютером, истец предполагает, что все заявления в полицию и административные органы были подготовлены Ф., с целью формирования у правоохранительных органов негативного образа истца и убеждения их в обоснованности отчуждения квартиры в собственность «старшей по дому».
Так в следственный комитет поступило от З. сообщение о преступлении — «незаконное проникновение в жилище». В нем якобы от имени З. сообщалось, что истец ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в ее жилище. При этом… в своем объяснении поясняет (цитата): «ДД.ММ.ГГГГ ко мне приехали эксперты-психиатры, также приехала Раиса, которая хотела зайти пообщаться. В квартиру в тот день она не проходила, потому что я ей запретила». На вопрос следователя З. отвечает, что квартира принадлежит ей. Исходя, из ее показаний можно сделать вывод: З. не понимала и не знала, что лишилась своей недвижимости и проживает не в своей квартире и то, что Ф. манипулировала пожилым человеком с… слепоты и сенсорной глухотой в своих корыстных целях. Исключительно с целью устранения всякого не подконтрольного влияния на З. со стороны третьих лиц, она убедила тетю, после оформления дарения, отказаться от социального работника. Ее мало интересовало, что пожилому человеку необходим уход и только благодаря действиям истца, соцработники продолжали уход за пожилой З. Более того, Ф. тщательно скрывает факт безвозмездного приобретения квартиры в свою собственность от следователей и на прямой вопрос ДД.ММ.ГГГГ следствия: «В чьей собственности находится квартира, в которой проживает З.?» Ф. отвечает: «Квартира принадлежит на праве собственности З.». При этом Ф. не могла не знать, … юстиции был зарегистрирован переход права собственности от З. к ней.
Договор дарения был подписан ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоит учитывать, что отделом опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Дзержинский районный суд о признании З. недееспособной. Заявление было подано на основании экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и основано на выводах экспертной комиссии. Поведение Ф., направленное на приобретение в период рассмотрения вопроса о дееспособности З. ее единственного жилья, определенно не соответствует общим принципам морали, не допускающими использования беспомощного физического и психического состояния пожилого человека в целях личного обогащения. Более того, Ф. неусыпно следит за поведением З., лично сопровождая ее во все инстанции, оформляет на себя нотариальную доверенность, позволяющую Ф. совершать от имени З. все сделки и предоставляющую ей право распоряжения пенсией. Ф. любыми способами пыталась оградить З. от влияния третьих лиц, в том числе с представителями правоохранительных органов. Беззащитная З. считала Ф. «спасительницей» от близких людей, но стоит отметить, что «старшая по дому» ради незаконного обогащения может пойти на обман и подлог. Так, например, собственников… и нотариуса Г. она ввела в заблуждение. Она не была зарегистрирована и не могла проживать в кв….., так как в указанной жилой квартире находится магазин.
Ни у кого не вызовет сомнение, что приобретение посторонним человеком, коим является Ф. (так называемая «старшая по дому») в свою собственность, у 91 летнего практически слепого и глухого человека по безвозмездной сделке единственного принадлежащего ему жилья, при полной осведомленности о психическом состоянии этого человека и оценки этого состояния ГБУЗ… «Новосибирская областная психиатрическая больница… специального типа», в период, когда судом рассматривается заявление органов о признании З. недееспособной, изоляция этого старого человека не только от своей единственной родственницы, но и даже от социального работника, приобретение от нее нотариальной доверенности от нее с неограниченными полномочиями, в том числе и по распоряжению денежными средствами, безусловно, является поступком, цель которого явно и очевидно противоречит общепризнанным основам нравственности, не предполагающим захват единственного жилья беспомощного человека без предоставления ему каких-либо, хотя бы минимальных, социальных гарантий доживания.
То обстоятельство, что Ф. заключила договор дарения, хотя законодатель установил вид и условия совершения сделок, предметом которых является единственное жилье стариков, предоставляемое ими в собственность третьих лиц под выплату ренты с пожизненным содержанием, свидетельствует о ее антисоциальных мотивах такого дарения, направленных на получение возможности не обременять себя финансовыми и иными обязательствами, уйти от контроля проверки дееспособности при нотариальном удостоверении сделки, избежать контроля со стороны органов опеки и попечительства, и при этом безвозмездно приобрести в свою собственность жилого помещения кадастровой стоимостью… рублей. Такие договор дарения и завещание могут быть признаны ничтожными не только по основаниям, установленным статьей 169 ГК РФ, но и на основании ст. 177 ГК РФ как сделки, совершенные гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. То, что слепая и глухая З. на момент составления завещания и совершения договора дарения, имея установленные судебной экспертизой необратимые психические расстройства, не могла понимать значения своих действий, свидетельствует о том, что в последующем везде и всегда до самой смерти она утверждала, что квартира находится в ее собственности. Доказательством ее заблуждения являются протоколы судебных заседаний, судебная экспертиза в частной клинике, ее пояснения следователям. Ее заблуждения подтверждают и слова троюродного брата истца… О.В., которому удалось навестить З. в…, при этом встреча происходила в присутствии сотрудника социальной службы, когда она предлагала родственнику оставить на него завещание на квартиру, при этом давно не обладала никакой собственностью.
Таким образом, после уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ истец просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения…, расположенного по адресу:…, заключенный между З. и Ф. недействительным; признать завещание составленное З…С…. и удостоверенное нотариусом… О. недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть…, расположенную по адресу:… наследственную массу наследодателя З.
Истец П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя не направила. Представила пояснения в которых полагала, что экспертиза проведена предвзято. Экспертами не были изучены и оценены объективно все материалы дела. За основу экспертизы взяли лишь экспертизу, проведенную в… годы экспертами фирмы «Ментал консалтинг» одним из экспертом которой являлся профессор Н. Вероятно, что для экспертов заключение, подписанное профессором, важнее истины. Видимо эксперты считают, что заключение профессора априори является правильным и пересмотру не подлежит. Они прекрасно понимают, что у истца нет ни средств, ни административного влияния доказать истину, всего то пострадает от беспредела лишь одна семья. З., примерно, … из-за фобий не выходила из дома, продукты ей доставляли социальные работники и родственники. Она не могла полноценно себя обслуживать. У нее появились галюцинации и бред. Да, она присутствовала на некоторых заседаниях суда. На одном из них, в частности по делу…, она хоть и отвечает, но все зациклено на бредовой идее ущерба, путается в датах (ее сестра умерла в… Экспертиза, проведенная ранее в государственной больнице, вызывает большее доверие. Посмертные диагнозы: ишемия головного мозга и неврологические заболевания подтверждают заключение от ДД.ММ.ГГГГ, что З. не понимала значение своих действий. Просила признать, на основании экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, что З. не могла понимать значение своих действий и не могла добровольно совершить сделку дарения.
Ответчик — Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя Г.А., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. Дал пояснения согласно возражениям.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по… в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Ранее представитель В. направляла отзыв на исковое заявление в котором пояснила, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положениями частей 2, 3 статьи 574 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 части 1 и части 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий: содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З. и Ф. заключен договор дарения недвижимого имущества, а именно квартиры общей площадью…., расположенной на 1 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу:… (л.д. 10-11).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на квартиру расположенную по адресу:… зарегистрировано за Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д. 9).
Разрешая исковые требования П. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как противоречащим основам правопорядка или нравственности, суд исходит из следующего.
В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца не представила суду ни одного доказательства того, что цель, преследуемая сторонами при заключении спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо противна основам правопорядка или нравственности. Договор дарения заключен с соблюдением принципа свободы договора, не нарушает прав и свобод, законных интересов других лиц, не подрывает общественные устои и основы правопорядка предусмотренные статьями 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца о признании договора дарения недействительной сделкой, по мотиву того, что даритель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В отношении дарителя З. при жизни неоднократно проводились судебно-психиатрические экспертизы.
Так, в ходе рассмотрения Дзержинским районным судом… заявления П. о признании З. недееспособной судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ… ГБУЗ… «Новосибирская областная психиатрическая больница… специализированного типа» установлено, что З. обнаруживает психическое расстройство в форме хронического бредового расстройства. Об этом свидетельствует ее анамнез, представленная медицинская документация и данные настоящего обследования, выявившие у нее стойкие систематизированные монотематические бредовые идеи ущерба в сочетании с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, снижением критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство имеет хронический необратимый характер и выражено столь значительно, что лишает ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. З. не может присутствовать в судебном заседании, поскольку с учетом ее психического состояния это представляет опасность для ее жизни и здоровья, либо для жизни и здоровья окружающих. Также по психическому состоянию З. не способна участвовать в судебном процессе (не может самостоятельно защищать свои права, свободы и законные интересы).
В ходе рассмотрения Дзержинским районным судом… заявления органа опеки и попечительства администрации… о признании З. недееспособной судебно-психиатрической экспертизой… от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации установлено, что З. не страдала и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Это подтверждается тем, что З. росла и развивалась в соответствии с возрастными нормами, окончила среднюю школу. Получила рабочую специальность, долгое время успешно работала на заводе, после чего вышла на заслуженный отдых по возрасту, была замужем, никогда не наблюдалась у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, а также результатами настоящего исследования, где у З. не было выявлено каких-либо нарушений психики. Диагноз хронического бредового расстройства, установленный З. в ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница… спецтипа» не поддерживается экспертами в связи с его научной необоснованностью. Хронические заболевания (сосудистые, опорно-двигательного аппарата, болезни глаз и другие), которыми страдает З., не относятся к психическим расстройствам, в соответствии с Международной классификацией болезней… пересмотра. С учетом изложенного, З. может понимать значение своих действий и руководить ими, по состоянию психического здоровья может участвовать в судебном заседании.
Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель… пояснила, что была знакома с З… года. Виделась с ней 3-4 раза в год и общалась по телефону. Виделась в… году, состояние ее здоровья было хорошее. Когда З. исполнился 91 год, присутствовала у нее на дне рождения, заметила агрессию по отношению к П. Также она отмечала странности в поведении З. — она обвиняла П. в краже полотенец, хотя свидетель достоверно знает, что полотенца были подарены. Также она подозревала П. в том, что она берет платья З. и носит, хотя у них разные размеры одежды. Рассказывала об экстрасенсе, который ей сказал, что все зло идет с Ленинграда (л.д. 120).
Судом по ходатайству представителя истца также истребован материал проверки по заявлению З. в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении П., из которого следует, что З. давая пояснения ДД.ММ.ГГГГ указывала себя собственником жилого помещения по адресу:….
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебно-психиатрическая посмертная экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В. Сербского Министерства здравоохранения РФ» от ДД.ММ.ГГГГ…/з, в представленных материалах гражданских дел материалов проверки не содержится сведений о наличии у З. в юридически значимый период (оформление договора дарения от….) какого-либо психического расстройства. У нее не наблюдалось грубого интеллектуально-мнестического снижения, расстройств сознания, эмоционально-волевых нарушений, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.), нарушения критических способностей, которые лишали бы ее способности понимать социальную и юридическую суть совершаемых ей правовых действий, адекватно регулировать свое поведение и выражать свою волю. Поэтому, интересующий суд период… З. могла понимать значение своих действий и руководить ими. В юридически значимый период — составление договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, у З. не обнаруживалось выраженного снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), нарушений критических, прогностических и волевых способностей, а также патологической измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих ее людей и свое поведение; в юридически значимый период -ДД.ММ.ГГГГ у З. определяется способность к смысловому восприятию и волевой регуляции своих действий (л.д. 146-153).
Не доверять заключению посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд оснований не находит, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 — 86 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в описательной части которой содержится указание на исследованную медицинскую документацию в отношении умершей, показания свидетелей.
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе относимость, допустимость, достоверность и достаточность, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований полагать, что З. на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была не способна понимать значение своих действий или руководить ими, не имеется.
Указанный вывод основан на оценке заключения экспертов, обладающих специальными познаниями в области медицины, а также анализом пояснений свидетеля, других письменных доказательств.
Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку в момент подписания договора дарения З. могла понимать значение своих действий и руководить ими, оспариваемая сделка дарения является действительной в пределах заявленных требований, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования П. к Ф. о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд….
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2020 года
Судья
А.А.ГУДКОВА
——————————————————————
