Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N А40-203789/16-108-1786
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017.
Решение изготовлено в полном объеме 18.07.2017.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Суставовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беликовой И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Транснефть-Метрология» (ОГРН 1037739028491, ИНН 7723107453, дата регистрации 22.11.1995, адрес: 127254, г. Москва, ул. Добролюбова, д. 16, корп. 1)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ИНН 7715045002, ОГРН 1047715068554, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)
о признании недействительным решения от 22.03.2016 N 16-08/1692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных письмами от 06.07.2016 N 16-11/055797, от 13.07.2016 N 24-05/057280) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 297 522 руб., соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость, предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 3 800 337 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц пени в сумме 1 679 805,00 руб., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 276126,00 руб.
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя — Тарасевича А.Э. (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 01.01.2017 N 9; Казимировой К.И. (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 12.01.2017 N 34; Родина Д.А. (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 01.02.2017 N 205;
представителя заинтересованного лица — Еремина А.А. (личность подтверждена удостоверением УР N 066564), действующего на основании доверенности от 05.05.2017 N 02-11/054993,
установил:
Акционерное общество «Транснефть-Метрология» (далее — АО «Транснефть-Метрология», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее по тексту — ИФНС России N 15 по г. Москве, заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2016 N 16-08/1692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных письмами от 06.07.2016 N 16-11/055797, от 13.07.2016 N 24-05/057280) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 297 522 руб., соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость, предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 3 800 337 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц пени в сумме 1 679 805,00 руб., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 276126,00 руб. (с учетом уточнения заявленного требования).
В обоснование заявленных требований АО «Транснефть-Метрология» указывает, что позиция инспекции является необоснованной, незаконной, противоречащей фактическим обстоятельствам.
В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России N 15 по г. Москве представила в материалы дела отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по всем налогам и сборам, за исключением налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 30.06.2015 N 16-08/1256.
В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации АО «Транснефть-Метрология» подало возражения.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 30.06.2015 N 16-08/1256, возражений на акт выездной налоговой проверки ИФНС России N 15 по г. Москве принято решение от 22.03.2016 N 16-08/1692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных письмами от 06.07.2016 N 16-11/055797, от 13.07.2016 N 24-05/057280, в соответствии с которым обществу предлагается уплатить в бюджет: НДФЛ в размере 3 800 337 руб.; НДС в размере 690 457 руб.; пени по НДФЛ в размере 1 679 805 руб.; пени по НДС в размере 43 946 руб.; штраф по НДФЛ в размере 276 126 руб.
Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован АО «Транснефть-Метрология» в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 06.07.2016 N М-19/073925 в удовлетворении апелляционной жалобы обществу было отказано.
АО «Транснефть-Метрология» обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой от 08.02.2017 на решение инспекции в части НДС в размере 266 178 руб., решением УФНС России по г. Москве от 06.07.2016 в удовлетворении жалобы обществу было отказано.
АО «Транснефть-Метрология», посчитав, что решение от 22.03.2016 N 16-08/1692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 297 522 руб., соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость, предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 3 800 337 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц пени в сумме 1 679 805,00 руб., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 276126,00 руб. (с учетом уточнения заявленного требования) не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
— оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
— оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
1. Эпизод, связанный с документированием командировочных расходов.
Из оспариваемого в данной части ненормативного акта следует, что инспекция сделала вывод об отсутствии факта командирования обществом и своевременного представления в 2011 году подотчетными лицами авансовых отчетов с приложением документов, подтверждающих фактически понесенные расходы.
В результате чего, инспекцией исключены из состава налоговых вычетов суммы НДС в размере 690 457 руб., заявленные обществом при приобретении услуг по перевозке работников к месту служебной командировки и обратно, а также услуг по найму жилых помещений в период командировки, начислены пени по НДС в размере 43 946 руб.
Также инспекция сделала вывод о неправомерном отражении обществом по кредиту счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» подотчетных сумм, в отсутствие авансовых отчетов и прилагаемых к ним подтверждающих документов, и сочла суммы, выданные работникам, доходами, с которых обществом должен был быть исчислен, удержан и уплачен налог НДФЛ за 2011 год, в связи с чем обществу доначислен НДФЛ в сумме 3 800 337 руб. и пени в размере 1 634 116 руб.
Выводы инспекции суд считает необоснованными, не соответствующими материалам дела на основании следующего.
Согласно материалам дела АО «Транснефть — Метрология» (ранее ЗАО «Центр метрологического обеспечения») является дочерним сервисным обществом ПАО «Транснефть» и предоставляет широкий спектр работ и услуг в области метрологического обеспечения производства для предприятий системы Транснефть.
В соответствии с уставом (том 13 л.д. 71 — 94) основными направлениями деятельности общества являются: техническое обслуживание оборудования систем измерений количества и показателей качества нефти (СИКН); градуировка резервуаров и технологических трубопроводов; разработка нормативно-технических документов по метрологическому обеспечению трубопроводного транспорта нефти; внешнеэкономическая деятельность (техническое обслуживание оборудования СИКН и градуировка резервуаров на зарубежных приемо-сдаточных пунктах нефти) и др.
Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, для выполнения возложенных задач обществом созданы обособленные подразделения в регионах нахождения основных объектов трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов (Ангарск, Брянск, Находка, Самара, Сковородино, Уфа и др.).
В силу особенностей производственной деятельности, для выполнения служебных заданий работники общества направлялись в командировки.
В подтверждение командировочных расходов по проезду и проживанию работники представляли авансовые отчеты, командировочные удостоверения, проездные документы (авиа — ж/д билеты, посадочные талоны), квитанции и чеки гостиниц в бухгалтерию общества.
Однако, в результате локальной протечки системы отведения канализационных стоков в арендуемом АО «Транснефть-Метрология» на основании договора аренды с ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» от 01.11.2012 N 265/108/12/100.06-01.13 (Том 5 л.д. 8 — 35) помещении, используемом для хранения архивных документов, 17.04.2013 произошло физическое повреждение первичных учетных, финансовых и иных документов.
По факту произошедшей аварии в присутствии начальника службы эксплуатации здания ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» А.М. Быстрова составлен акт комиссионного обследования места возникновения аварии от 18.04.2013. (том 5 л.д. 36 — 37).
В соответствии с заключением комиссии, папки с документами, пришедшие в негодность, дальнейшему использованию не подлежат, а подлежат уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством.
Таким образом, авансовые отчеты за 2011 год с подтверждающими документами были утрачены в результате аварии и впоследствии уничтожены, как не подлежащие хранению. Составлен соответствующий акт об уничтожении документов (том 5 л.д. 38 — 62).
После произошедшей аварии общество производило восстановление утраченных авансовых отчетов и подтверждающих документов, в том числе путем направления обращений перевозчикам и предприятиям гостиничного хозяйства, услугами которых пользовались подотчетные лица на протяжении 2011 года в период командировок.
Между тем, при вынесении решения инспекцией не учтены документы, подтверждающие правомерность налогового вычета по НДС.
Так, инспекцией исключены из состава налоговых вычетов суммы НДС, заявленные обществом при приобретении услуг по найму жилых помещений в период служебной командировки работников и услуг по перевозке работников к месту служебной командировки и обратно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения).
При приобретении услуг по найму жилых помещений в период служебной командировки работников и услуг по перевозке работников к месту служебной командировки и обратно в книге покупок регистрируются заполненные в установленном порядке бланки строгой отчетности (или их копии) с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, выданные работнику и включенные им в отчет о служебной командировке (п. 10 действовавшего в проверяемый период Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).
Обществом на основании информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета и журнале учета работников, выбывающих в командировки, произведено восстановление документов за 2011 год.
В ходе судебного разбирательства установлено, что восстановленные документы представлены в ИФНС России N 15 по г. Москве: приказы о направлении работников в командировки; служебные задания; командировочные удостоверения; авансовые отчеты ф. АО-1 (в полном объеме) с приложением частично копий документов, подтверждающих понесенные подотчетным лицом расходы (кассовые чеки, билеты, счета гостиниц и пр.) (том 6 л.д. 1 — 160, том 7 л.д. 1 — 149, том 8 л.д. 1 — 151, том 9 л.д. 1 — 65).
Также обществом получены ответы от перевозчиков и предприятий гостиничного хозяйства, подтверждающие расходы на командировки, произведенные на основании авансовых отчетов за 2011 год и бланков строгой отчетности (том 4 л.д. 50 — 97), зарегистрированных в книгах покупок за соответствующие периоды (том 12 л.д. 1 — 119, том 13 л.д. 1 — 45). Сумма НДС, отраженная в учете общества, приходящаяся на соответствующие расходы, составляет 31 344 руб.
Кроме того, представлены бланки строгой отчетности, подтверждающие правомерность вычета по НДС в сумме 4 769,78 руб. по следующим работникам:
— Арифов Р.С. (НДС 838 руб., квитанции гостиниц ООО «Дубрава» N 3576, ООО «Юность» N 4553 к авансовому отчету N 244 от 14.04.2011);
— Ермолаев А.В. (НДС 61,02 руб., чек ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» N 3337 к авансовому отчету N 421 от 01.07.2011);
— Захаров В.О. (НДС 583,48 руб., авиабилет Оренбургские авиалинии N 291 6171550278 5 к авансовому отчету N 311 от 05.05.2011);
— Куцых Е.М. (НДС 48,81 руб., билет Аэроэкспресс N 462584 от 05.12.2011 к авансовому отчету N 1003 от 08.12.2011);
— Преображенский А.Н. (НДС 597,96 руб., счета гостиницы «Арктика» N 70397, N 70447 к авансовому отчету N 859 от 20.10.2011);
— Прилуков А.Б. (НДС 927,46 руб., чек ООО «Пермское авиапредприятие» к авансовому отчету N 14 от 17.01.2011);
— Прилуков Д.Б. (НДС 950,34 руб., чек Аэрофлот N 46, чеки гостиницы «Арктика» N 1207, N 1248 к авансовому отчету N 796 от 20.10.2011);
— Гельгорн А.Ф. (НДС 762,71 руб., счет гостиницы ОАО «Интурист-Елец» N 17493 к авансовому отчету N 494 от 07.06.2011).
Также в ходе судебного разбирательства судом определениями от 29.11.2016 истребованы в ПАО «Аэрофлот» и АО «ФПК» доказательства — информация об оказании услуг перевозки работникам общества в 2011 году (том 11 л.д. 33 — 37, 38-79).
Письмом N 902-2729 от 27.12.2016 (том 14 л.д. 73 — 80) ПАО «Аэрофлот» подтвердило оказание услуг перевозки и их стоимость для работников общества Стебловского Н.Н., Ермолаева А.В., Жикина Н.В., Прилукова Д.Б. и Коцаренко М.И., направлявшихся в командировки в 2011 году, на общую сумму 108 637 руб., в том числе НДС 13 214,45 руб.
Письмом N Исх-2595/ФПКЮ от 23.12.2016 (том 14 л.д. 66 — 67) АО «ФПК» подтвердило оказание услуг перевозки и их стоимость для работников общества, направлявшихся в командировки в 2011 году, на общую сумму 1 676 819,40 руб., в том числе НДС 247 431,48 руб.
Таким образом, суммы заявленного к вычету НДС подтверждены ответами перевозчиков и гостиниц, в которых указана стоимость услуг «с НДС». При этом суммы затрат на приобретение проездных документов и оплату проживания в гостиницах, отраженные в учете общества по конкретным работникам, направленным в командировки, соответствуют суммам, указанным в ответах перевозчиков и предприятий гостиничного хозяйства.
Как следует из письма Минфина России от 16.08.2011 N 03-03-06/3/7, факт нахождения в месте командировки в установленное время подтверждается: приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку; служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении; проездными документами, из которых следует дата прибытия и выбытия из места назначения, счетом гостиницы, подтверждающим период проживания в месте командирования.
В рассматриваемом деле обществом представлены в инспекцию авансовые отчеты с приложением первичных документов, подтверждающих в совокупности факт нахождения сотрудников в служебных поездках и периоды поездок.
При этом отметки о прибытии и убытии, подтвержденные печатью и подписью должностного лица в организации, в которую командирован сотрудник, не являются обязательными.
Данный вывод согласуется с судебной практикой, например: постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2016 по делу N А40-75202/2016; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2014 по делу N А64-234/2014; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 по делу N А63-12161/2015.
Таким образом, с учетом имеющихся документов, вывод инспекции о неправомерно заявленных обществом вычетах по НДС в сумме 296 759,71 руб. является необоснованным.
Обществом представлен список подотчетных лиц с указанием реквизитов авансовых отчетов с суммами НДС, по которым имеются подтверждения ПАО «Аэрофлот», АО «ФПК», других перевозчиков и иные документы.
Кроме того, как правомерно указывает заявитель, инспекцией необоснованно доначислена (стр. 29 приложения 1 к акту содержит запись по документу б/н от 12.09.2011) сумма «входного» НДС в размере 762,29 руб. по кассовому чеку «Ашан» к авансовому отчету Прилукова Д.Б. N 704 от 13.09.2011 (том 9 л.д. 25 — 27), вычет которого из бюджета общество не производило, в книгах покупок (том 12 л.д. 1 — 119, том 13 л.д. 1 — 45) и налоговых декларациях по НДС данный документ отражен не был. «Входной» НДС в сумме 762,29 руб. списан в дебет счета 91.02 «Прочие расходы», что подтверждается карточкой счета 19.04.
Доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.
Соответственно инспекцией необоснованно доначислено 297 522 руб. НДС. (31 344,00 руб. + 13 214,45 руб. + 247 431,48 руб. + 4 769,78 руб. + 762,29 руб.), а также соответствующие суммы пени.
Судом установлено, что командировки работников носили реальный характер, оплата командировочных расходов произведена в интересах общества, а не работников, и не может признаваться их доходом.
Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДФЛ компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов.
При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения и др.
При непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.
По условиям договоров подряда, заключенных обществом с заказчиками, работы по проверке резервуаров, градуировке трубопроводов и техническому обслуживанию систем измерения количества нефти (нефтепродуктов) выполнялись работниками общества по месту нахождения объектов заказчиков в различных регионах Российской Федерации.
Для выполнения указанных работ работники общества направлялись в служебные командировки, что подтверждается, помимо авансовых отчетов, следующими документами: договорами (том 3 л.д. 1 — 57); сметами на 2011 год, являющимися неотъемлемой частью доходных договоров, по которым основной составляющей сметной стоимости выполняемых работ являются, наряду с заработной платой, командировочные расходы (том 3 л.д. 1 — 57); материалами инвентаризации счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» (том 3 л.д. 86 — 142); журналом учета работников, выбывающих в командировки; табелем учета рабочего времени, период командирования в котором отмечен буквенным кодом «К».
Работы при исполнении указанных договоров выполняются путем выезда работников общества на объекты заказчиков. Выполненные работы приняты заказчиками, подписаны акты выполненных работ, отчеты о проведении технического обслуживания, акты по обслуживанию средств измерений и данные операции по реализации работ (услуг) включены в налогооблагаемую базу по НДС и налогу на прибыль за 2011 год.
Соответственно, денежные средства, выданные работникам общества под отчет, были направлены на выполнение служебных поручений и экономической выгоды у работников не возникло.
Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проверен факт командирования работников на объекты заказчиков при исполнении договоров.
По требованию от 16.10.2015 N 16-11/131284 у общества были запрошены градуировочные таблицы, свидетельства о поверке резервуаров и прочая техническая документация (том 8 л.д. 84 — 151, том 9 л.д. 1 — 65), оформляемая на объектах заказчиков услуг (работ).
Запрошенные документы представлены обществом письмом от 23.10.2015 N ТНМ-502-10/4793 (том 4 л.д. 37 — 49). Представленная документация содержит подписи подотчетных лиц.
Кроме того, в спорный период времени работники направлялись в командировки для обучения (повышения квалификации) и прохождения медицинских осмотров, что подтверждается удостоверениями об обучении и актами, о прохождении медицинского осмотра (том 6 л.д. 1 — 160, том 7 л.д. 1 — 149, том 8 л.д. 1 — 151, том 9 л.д. 1 — 65).
На основании информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета и журнале учета работников, выбывающих в командировки, обществом произведено восстановление следующих документов за 2011 год: приказы о направлении работников в командировки; служебные задания; командировочные удостоверения; авансовые отчеты ф. АО-1 (том 6 л.д. 1 — 160, том 7 л.д. 1 — 149, том 8 л.д. 1 — 151, том 9 л.д. 1 — 65).
Наряду с этим, общество также представило заявления работников в адрес инспекции (том 4 л.д. 1 — 36), в которых работники подтверждают своевременное составление и представление ими в бухгалтерию в 2011 году авансовых отчетов с подтверждающими документами, а также отсутствие претензий по выданным подотчет суммам со стороны работодателя.
Авансовые отчеты на 2 242 листах и заявления работников на 142 листах представлены в инспекцию в составе возражений от 13.08.2015 по акту (том 1 л.д. 116 — 127).
Оплата командировочных и хозяйственных расходов, понесенных подотчетными лицами на основании документов, прилагаемых к авансовым отчетам, носит компенсационный характер и не приводит к образованию экономической выгоды и дохода работника.
В случае наличия сомнений в достоверности фактов командирования, инспекция вправе была допросить подотчетных лиц в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, что сделано в ходе проверки не было.
В свою очередь, в ходе судебного заседания 28.02.2017 бывший генеральный директор АО «Транснефть-Метрология» Рябков Ю.В., который утверждал спорные авансовые отчеты в 2011 году, подтвердил факты командирования работников и представление ими отчетной документации, а также последующую утрату данной документации в ходе аварии.
Таким образом, командировки были обусловлены производственной необходимостью, командировочные расходы понесены в интересах общества, а не работников, и не могут признаваться их доходом.
На недопустимость обложения НДФЛ выплат работникам в счет затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, указывает Президиум Верховного Суда Российской Федерации (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. 21.10.2015).
Суд соглашается с доводом налогоплательщика о том, что доначисление НДФЛ в части 1 848 983 руб. незаконно при наличии подтверждающих документов от перевозчиков и предприятий гостиничного хозяйства.
Обществом получены ответы от перевозчиков и предприятий гостиничного хозяйства, подтверждающие расходы на командировки, а также иные документы, свидетельствующие о выполнении работниками служебных заданий (том 4 л.д. 50 — 97; том 3 л.д. 1 — 57; том 3 л.д. 86 — 142; том 4 л.д. 1 — 36).
Обществом представлен список подотчетных лиц с указанием реквизитов авансовых отчетов с суммами дохода и НДФЛ, по которым имеются подтверждения ПАО «Аэрофлот», АО «ФПК», других перевозчиков и иные документы.
В частности, в подтверждение командировочных расходов Арифова Р.С. обществом представлены следующие документы (том 6 л.д. 1 — 128):
— авансовый отчет N 4 от 20.01.2011 (квитанция N 406652 об оплате услуг гостиницы «Олимп», чек ККМ N 0301939511 об оплате топлива для автомобиля, квитанция N 024052 за парковку автомобиля, путевой лист легкового автомобиля N 5, командировочное удостоверение N 35 от 14.01.2011, служебное задание N 35 от 14.01.2011, приказ о направлении работника в командировку N 47 от 14.01.2011) (том 6 л.д. 1 — 8);
— авансовый отчет N 19 от 17.01.2011 (квитанция N 406638 об оплате услуг гостиницы «Олимп», командировочное удостоверение N 12 от 11.01.2011, служебное задание N 12 от 11.01.2011, чек ККМ N 0003826579 об оплате топлива для автомобиля, квитанция N 023821 за парковку автомобиля, путевой лист легкового автомобиля N 3, приказ о направлении работника в командировку N 17 от 11.01.2011) (том 6 л.д. 9 — 16);
— авансовый отчет N 62 от 31.01.2011 (квитанция N 406705 об оплате услуг гостиницы «Олимп», квитанция N 024105 за парковку автомобиля, чек ККМ N 0301903029 об оплате топлива для автомобиля, путевой лист легкового автомобиля N 10, служебное задание N 43 от 19.01.2011, командировочное удостоверение N 43 от 19.01.2011, приказ о направлении работника в командировку N 64 от 19.01.2011 (том 6 л.д. 17 — 24));
— авансовый отчет N 67 от 03.02.2011 (квитанция N 406721 об оплате услуг гостиницы «Олимп», квитанция N 024092 за парковку автомобиля, чек ККМ N 0301905728 об оплате топлива для автомобиля, путевой лист легкового автомобиля N 12, служебное задание N 50 от 24.01.2011, командировочное удостоверение N 50 от 24.01.2011, приказ о направлении работника в командировку N 76 от 24.01.2011 (том 6 л.д. 25 — 32));
— авансовый отчет N 83 от 14.02.2011 (квитанция N 406768 об оплате услуг гостиницы «Олимп», квитанция N 024219 за парковку автомобиля, чеки ККМ N 0301808501, N 0383043375 об оплате топлива для автомобиля, путевой лист легкового автомобиля N 17, командировочное удостоверение N 82 от 03.02.2011, служебное задание N 82 от 03.02.2011, приказ о направлении работника в командировку N 112 от 03.02.2011 (том 6 л.д. 33 — 40)4;
— авансовый отчет N 125 от 28.02.2011 (квитанция N 406865 об оплате услуг гостиницы «Олимп», квитанция N 24334 за парковку автомобиля, чек ККМ N 0301914974 об оплате топлива для автомобиля, путевой лист легкового автомобиля N 25, служебное задание N 108 от 21.02.2011, командировочное удостоверение N 108 от 21.02.2011, приказ о направлении работника в командировку N 163 от 21.02.2011 (том 6 л.д. 41 — 48));
— авансовый отчет N 142 от 11.03.2011 (квитанция N 406939 об оплате услуг гостиницы «Олимп», квитанция N 024415 за парковку автомобиля, чек ККМ N 0301901628 об оплате топлива для автомобиля, командировочное удостоверение N 124 от 02.03.2011, служебное задание N 124 от 02.03.2011, путевой лист легкового автомобиля N 32, задание на движение и стоянку, приказ о направлении работника в командировку N 200 от 02.03.2011 (том 6 л.д. 49 — 59));
— авансовый отчет N 160 от 18.03.2011 (квитанция N 406970 об оплате услуг гостиницы «Олимп», квитанция N 024415 за парковку автомобиля, чек ККМ N 0301904453 об оплате топлива для автомобиля, командировочное удостоверение N 151 от 10.03.2011, служебное задание N 151 от 10.03.2011, приказ о направлении работника в командировку N 227 от 10.03.2011, путевой лист легкового автомобиля N 35, задание на движение и стоянку (том 6 л.д. 60 — 70));
— авансовый отчет N 183 от 24.03.2011 (квитанция N 465032 об оплате услуг гостиницы «Олимп», квитанция N 024484 за парковку автомобиля, чек ККМ об оплате топлива для автомобиля, командировочное удостоверение N 166 от 16.03.2011, служебное задание N 166 от 16.03.2011, приказ о направлении работника в командировку N 246 от 16.03.2011, путевой лист легкового автомобиля N 38, задание на движение и стоянку (том 6 л.д. 71 — 81));
— авансовый отчет N 244 от 11.04.2011 (квитанции об оплате услуг гостиниц «У Михалыча», «Восход», «Дубрава», «Юность», «Связь-Интер», «Звезда» и др., включая стоимость стоянки автомобиля, командировочное удостоверение N 172 от 16.03.2011, служебное задание N 172 от 16.03.2011, чеки ККМ об оплате топлива для автомобиля, путевой лист легкового автомобиля N 41, приказ о направлении работника в командировку N 259 от 16.03.2011, задание на движение и стоянку (том 6 л.д. 82 — 96));
— авансовый отчет N 255 от 18.04.2011 (квитанция N 280528 об оплате услуг гостиницы «Для друзей», командировочное удостоверение N 246 от 11.04.2011, служебное задание N 246 от 11.04.2011, приказ о направлении работника в командировку N 373 от 11.04.2011, путевой лист легкового автомобиля N 45, чеки ККМ об оплате топлива для автомобиля (том 6 л.д. 97 — 104));
— авансовый отчет N 263 от 22.04.2011 (квитанция N 182669 об оплате услуг гостиницы «Майдан», командировочное удостоверение N 256 от 13.04.2011, служебное задание N 256 от 13.04.2011, приказ о направлении работника в командировку N 383 от 13.04.2011, путевой лист легкового автомобиля N 47, чеки ККМ об оплате топлива для автомобиля (том 6 л.д. 105 — 112));
— авансовый отчет N 375 от 27.05.2011 (квитанция N 356 об оплате услуг гостиницы «Олимп», квитанция N 024185 за парковку автомобиля, чек ККМ N 0301043071 об оплате топлива для автомобиля, командировочное удостоверение N 364 от 17.05.2011, служебное задание N 364 от 17.05.2011, приказ о направлении работника в командировку N 548 от 17.05.2011, путевой лист легкового автомобиля N 55 (том 6 л.д. 113 — 120));
— авансовый отчет N 396 от 02.06.2011 (квитанция N 378 об оплате услуг гостиницы «Олимп», квитанция N 024920 за парковку автомобиля, чек ККМ N 0301946709 об оплате топлива для автомобиля, командировочное удостоверение N 381 от 23.05.2011, служебное задание N 381 от 23.05.2011, приказ о направлении работника в командировку N 633 от 31.05.2011, путевой лист легкового автомобиля N 57 (том 6 л.д. 121 — 129)).
В подтверждение командировочных расходов Преображенского А.Н. обществом представлены следующие документы:
— авансовый отчет N 859 от 20.10.2011 (командировочное удостоверение N 766 от 06.10.2011, проездной документ ШЕ 2010601997612, счет «Аэроэкспресс» N 594619, авиабилет компании «Сибирь» N 4216120007776, счета гостиниц N 70397, N 70447 об оплате услуг гостиницы «Арктика» (том 7 л.д. 82 — 86)).
В подтверждение командировочных расходов Ковалика А.В. обществом представлены следующие документы:
— авансовый отчет N 933 от 25.11.2011 (план работ по проведению квартального технического обслуживания СИКН N 702 ПСН «Адамово», отчет о выполнении работ по техническому обслуживанию ТО-2 СИКН N 714, отчет о выполнении работ по техническому обслуживанию ТО-2 СИКН N 715, отчет о выполнении работ по техническому обслуживанию ТО-2 СИКН N 716, отчет о выполнении работ по техническому обслуживанию систем оперативных БКК на ЛПДС «Унеча» (том 8 л.д. 84 — 91)).
Таким образом, при наличии документов от сторонних организаций, подтверждающих факт несения командировочных расходов (проезд, проживание), доначисление НДФЛ в сумме 1 848 983 руб. необоснованно.
Также необоснованно доначисление НДФЛ в части 739 210 руб., поскольку в доход, подлежащий налогообложению, не включаются расходы в пределах 1 400 руб. за каждый день нахождения в командировке (не более 700 руб. суточные + не более 700 руб. проживание в гостинице).
Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения и др.
При непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.
Согласно материалам дела работники общества Абрамов К.А., Аглямов И.С., Акмалов А.Г., Арифов Р.С., Атанов С.И., Баширов С.С., Баштавой М.А., Безуглов Д.А., Бондарев В.Н., Бровков Д.В., Валиуллина Э.Р., Вдовин В.М., Власов М.В., Волков А.В., Воробьев С.И., Ворона Н.А., Гаврилов И.Г., Гайворонский Ю.А., Гельгорн А.Ф., Гиздатуллина Г.К., Гориявчев А.А., Громов С.А., Данович В.И., Данович Д.И., Данюков Д.Н., Дружаев В.Ю., Ермолаев А.В., Жилин А.В., Забродин М.В., Зайцев А.Н., Захаров В.О., Захаров И.В., Захаров О.Л., Зверькова В.В., Золотухин О.Е., Зубрик А.С., Иорин А.Е., Исанбаев В.М., Казанцев С.И., Кайнов Ю.И., Карцев А.А., Климова Е.С., Кобец О.Н., Ковалик А.В., Ковригин Ю.В., Колотов В.В., Корнев С.И., Коцаренко М.И., Кузьмин В.А., Куликов С.М., Кундич К.В., Курбанов М.К., Лебедев А.В., Лебеденко Е.В., Левкин Ю.И., Логвиненко А.А., Лылин И.Н., Маковийчук В.В., Малиновский Н.Н., Марков Д.М., Масанский Д.А., Матюшин А.Н., Медведев С.П., Мельник В.В., Мухаметянов А.А., Мущицкий А.Ю., Наумов М.Ю., Невиляев Г.А., Никитина С.Б., Островский А.И., Пак В.Т., Пашаян А.Л., Петров А.А., Петров С.А., Пешков Е.Е., Пикулева Н.А., Пилипенко В.В., Пилюгин А.Н., Попов А.В., Прилуков Д.Б., Протасов А.А., Пучковская Ю.Б., Пучковский А.В., Радзивилов Д.В., Рыбаков А.Н., Рыжков В.А., Рябков Ю.В., Сальников А.А., Семенков А.В., Сергеев А.В., Скурихин С.М., Стебловский Н.А., Уватьев Д.Г., Фильчаков П.В., Фурсин Д.А., Хальпуков О.В., Хисаев Р.И., Чеботарев С.М., Черствов С.В., Четверев В.Н., Шарипов И.Н., Шутов М.Ю. находились в командировках в спорный период 4 545 дней.
Сумма суточных составила 2 538 500 руб., в пределах 700 руб. в день нахождения в командировке. Сумма расходов на проживание, рассчитанная исходя из 700 руб. за каждый день нахождения в командировке, составила 3 147 730 руб.
Исходя из этого, доначисление НДФЛ в сумме 739 210 руб. ((2 538 500 суточные + 3 147 730 проживание) x 13%) является необоснованным.
Таким образом, по данному эпизоду является незаконным доначисление НДФЛ в сумме 2 588 193 руб. (1 848 983 руб. + 739 210 руб.), соответствующих сумм пени.
2. Эпизод, связанный с несвоевременным перечислением в бюджет НДФЛ (п. 2.2.2 стр. 23 — 26, 40 решения).
Согласно материалам дела при проверке кассовых и банковских документов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 инспекцией установлено несвоевременное перечисление в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ (п. 2.2.2 решения).
За неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, инспекцией начислены пени в размере 45 689 руб. и штраф в размере 276 126 руб.
Между тем, при определении суммы задолженности по уплате НДФЛ по обособленным подразделениям инспекция не учла переплату по НДФЛ, образовавшуюся по головной организации.
Как установлено судом, в структуру общества в проверяемом периоде входили обособленные подразделения, а бухгалтерский учет велся централизованно, по месту нахождения головной организации.
Данные бухгалтерского учета налогового агента о перечисленных в бюджет суммах НДФЛ инспекцией сверены с данными лицевых счетов — расхождений не обнаружено.
При начислении пени и привлечении общества к ответственности в виде штрафа инспекцией не была принята во внимание переплата по НДФЛ, образовавшаяся по головной организации и другим обособленным подразделениям.
Переплата налога образовалась из-за уплаты обществом НДФЛ за обособленные подразделения в ИФНС России N 15 по г. Москве (по месту нахождения головной организации), по причине несвоевременного представления налоговым органом в адрес общества уведомлений о постановке обособленных подразделений на налоговый учет.
После получения уведомлений, производилась доплата суммы НДФЛ в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений, и одновременно с этим в ИФНС России N 15 по г. Москве зачитывался налог, уплаченный за обособленное подразделение ранее.
В случае своевременной уплаты НДФЛ не по месту нахождения обособленного подразделения, а по месту нахождения головной организации, сроки уплаты не нарушаются, задолженность перед бюджетом не образуется, в связи с чем основания для начисления пени и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В подтверждение необоснованности доначисления пени и штрафа по НДФЛ общество представило сгруппированные в таблицы данные по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ за 2011, 2012 и 2013 года в разрезе обособленных подразделений и головной организации (том 9 л.д. 66 — 130, том 10 л.д. 1 — 153).
В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщиков, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.
При отсутствии возможности перечисления НДФЛ по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения, уплата удержанного НДФЛ производилась обществом по месту нахождения головной организации или в другое обособленное подразделение, расположенное в этом же субъекте РФ (при наличии).
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются при наличии недоимки. Вместе с тем, поскольку в статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится положений, в соответствии с которыми начисление пеней зависит от порядка распределения сумм налогов между бюджетами разных уровней, то в случае уплаты НДФЛ не по месту нахождения обособленного подразделения, а по месту нахождения головной организации, начисление пеней неправомерно.
Письмами ФНС России от 02.08.2013 N БС-4-11/14009, от 07.04.2015 N БС-4-11/5717@ (со ссылкой на письмо Минфина России от 10.10.2014 N 03-04-06/51010) разъяснено, что в случае уплаты НДФЛ не по месту нахождения обособленного подразделения, а по месту нахождения головной организации, сроки уплаты не нарушаются, задолженность перед бюджетом не образуется.
Также, ФНС России в письме от 07.04.2015 N БС-4-11/5717@ указала, что при привлечении налогового агента к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться судебной практикой, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14519/08, в котором содержится вывод, что статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает для налогового агента ответственности в случае, когда нарушен порядок перечисления удержанного НДФЛ.
Следовательно, если налог удержан и перечислен своевременно и в полном объеме по месту нахождения головной организации, то основания для начисления пени и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Вывод о неправомерности привлечения к ответственности в подобной ситуации (независимо от того, находится головная организация и ее подразделения в одном субъекте Российской Федерации или в разных) подтверждается Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 645/05, от 24.03.2009 N 14519/08; Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2006 по делу N А38-443-17/118-2006; Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2007 N Ф04-1018/2007 (31941-А67-19) по делу N А67-7454/2006; Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2006 N Ф04-676/2006 (20078-А27-19); Постановлением ФАС Московского округа от 19.05.2010 N КА-А40/4516-10 по делу N А40-48888/09-118-339; Постановлением ФАС Московского округа от 26.10.2006, 27.10.2006 N КА-А41/10532-06 по делу N А41-К2-8033/06; Постановлением ФАС Поволжского округа от 11.05.2006 по делу N А65-22067/2005-СА2-8; Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2007 по делу N А05-12048/2006; Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2006 по делу N А26-7548/2005-29; Постановлением ФАС Московского округа от 18.03.2008 N КА-А40/1544-08 по делу N А40-26722/07-90-130; Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2006 по делу N А56-33626/2005; Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2006 по делу N А56-21171/2005; Постановлением ФАС Центрального округа от 13.02.2009 по делу N А64-2317/08-26; Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2011 N КА-А40/17435-10 по делу N А40-4800/10-115-55; Постановлением ФАС Московского округа от 13.10.2009 N КА-А40/10725-09 по делу N А40-31254/09-118-160).
Вывод о незаконности начисления пеней в рассматриваемой ситуации (независимо от того, находится головная организация и ее подразделения в одном субъекте Российской Федерации или в разных) подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011 N ВАС-16910/10, а также Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2012 N Ф09-9057/12 по делу N А50-2045/2012; Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2011 по делу N А05-4762/2010; Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2010 по делу N А45-9320/2009; Постановлением ФАС Московского округа от 19.05.2010 N КА-А40/4516-10 по делу N А40-48888/09-118-339; Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2006 по делу N А38-443-17/118-2006; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2007 N А19-16893/06-40-Ф02-6336/07 по делу N А19-16893/06-40; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2006, 25.10.2006 N Ф03-А59/06-2/3564 по делу N А59-462/06-С15; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 N Ф04-7723/2008(17497-А45-29) по делу N А45-9479/2008; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.02.2007 N Ф04-9591/2006(30835-А45-29) по делу N А45-13748/2006-14/431; Постановление ФАС Московского округа от 25.09.2009 N КА-А40/9821-09 по делу N А40-642/09-118-12; Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2006 по делу N А65-22067/2005-СА2-8; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2008 по делу N А42-1471/2008; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2007 по делу N А05-12048/2006; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2011 по делу N А56-94715/2009; Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2008 N КА-А40/8752-08 по делу N А40-48736/07-114-270; Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2011 N КА-А40/17435-10 по делу N А40-4800/10-115-55; Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2008 N КА-А40/1544-08 по делу N А40-26722/07-90-130; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2008 по делу N А56-6530/2007; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2007 по делу N А56-12516/2006 и др.
Ниже приведены таблицы за периоды 2011 года (таблица 4), 2012 год (таблица 5), 2013 год (таблица 6) с разбивкой по месяцам, в которых отражены суммы НДФЛ, уплаченные обществом за обособленные подразделения по месту нахождения головной организации — г. Москва (столбцы 3, 4 таблиц). Сальдо — переплата по головной организации обозначено минусовым значением.
Суммы переплат, указанные в столбце 3 таблиц, равны или превышают суммы налога начисленного инспекцией по обособленным подразделениям за соответствующий период, по которым решением начислены пени.
Таблица 4
Суммы начисленного, уплаченного НДФЛ и суммы переплат.
Период 2011 г.
Операции
Уплата НДФЛ за обособленные подразделения производилась по месту нахождения головной организации АО «Транснефть — Метрология» (г. Москва)
Суммы начисленного НДФЛ по месту нахождения головной организации и суммы переплат (руб.)
Суммы перечисленного в бюджет НДФЛ (руб.)
1
2
3
4
Январь
начислено
543 763
перечислено
678 847
сальдо
— 135 084
Февраль
начислено
644 371
перечислено
797 146
сальдо
— 287 859
Март
начислено
634 977
перечислено
778 999
сальдо
— 431 881
Апрель
начислено
618 009
перечислено
721 994
сальдо
— 535 866
Май
начислено
576 224
перечислено
679 699
сальдо
— 639 341
Июнь
начислено
2 979 297
перечислено
2 979 297
сальдо
— 639 341
Июль
начислено
938 236
перечислено
955 808
сальдо
— 656 913
Август
начислено
786 233
перечислено
615 709
сальдо
— 486 389
сентябрь
начислено
998 055
перечислено
838 964
сальдо
— 327 298
октябрь
начислено
561 074
перечислено
359 253
сальдо
— 125 477
Ноябрь
начислено
783 361
перечислено
805 269
сальдо
— 147 385
декабрь
начислено
982 000
перечислено
841 115
сальдо
— 6 500
Таблица 5
Суммы начисленного, уплаченного НДФЛ и суммы переплат.
Период 2012 г.
Операции
Уплата НДФЛ за обособленные подразделения производилась по месту нахождения головной организации АО «Транснефть — Метрология» (г. Москва)
Суммы начисленного НДФЛ по месту нахождения головной организации и суммы переплат (руб.)
Суммы перечисленного в бюджет НДФЛ (руб.)
1
2
3
4
Январь
начислено
562 803,00
перечислено
662 735,00
сальдо
— 99 932,00
февраль
начислено
548 162,00
перечислено
631 234,00
сальдо
— 183 004,00
Март
начислено
666 724,00
перечислено
708 618,00
сальдо
— 224 898,00
Апрель
начислено
680 497,00
перечислено
717 340,00
сальдо
— 261 741,00
Май
начислено
713 843,00
перечислено
731 878,00
сальдо
— 279 776,00
Июнь
начислено
3 032 704,00
корректировка
— 266 059,00
начислено
2 766 645,00
перечислено
2 879 429,00
сальдо
— 392 560,00
Июль
начислено
1 230 207,00
корректировка
— 14 136,00
начислено
1 216 071,00
перечислено
1 235 407,00
сальдо
— 411 896,00
Август
начислено
815 286,50
перечислено
815 286,50
сальдо
— 411 896,00
Сентябрь
начислено
1065888
перечислено
1 055 488,00
сальдо
— 401 496,00
Октябрь
начислено
749 215,00
перечислено
778 871,00
сальдо
— 431 152,00
Ноябрь
начислено
789 298,00
перечислено
633 141,00
сальдо
— 274 995,00
Декабрь
начислено
813 954,00
перечислено
538 959,00
сальдо
0,00
Таблица 6
Суммы начисленного, уплаченного НДФЛ и суммы переплат
Период 2013 г.
Операции
Уплата НДФЛ за обособленные подразделения производилась по месту нахождения головной организации АО «Транснефть — Метрология» (г. Москва)
Суммы начисленного НДФЛ по месту нахождения головной организации и суммы переплат (руб.)
Суммы перечисленного в бюджет НДФЛ (руб.)
1
2
3
4
Январь
начислено
652 705,00
перечислено
784 431,00
сальдо
— 131 726,00
февраль
начислено
698 373,00
перечислено
812 162,00
сальдо
— 245 515,00
Март
начислено
792 382,00
перечислено
1 101 109,00
сальдо
— 554 242,00
Апрель
начислено
762 282,00
перечислено
792 431,00
сальдо
— 584 391,00
Май
начислено
2 788 754,00
корректировка
— 38 793,00
перечислено
4 846 586,00
сальдо
— 2 681 016,00
Июнь
начислено
987 846,00
перечислено
1 022 450,00
сальдо
— 2 715 620,00
Июль
начислено
917 787,00
перечислено
238 148,00
сальдо
-2 035 981,00
Август
начислено
1 818 470,00
перечислено
0,00
сальдо
— 217 511,00
сентябрь
начислено
795 460,00
перечислено
653 417,00
сальдо
— 75 468,00
октябрь
начислено
903 024,00
перечислено
896 707,00
сальдо
— 69 151,00
Ноябрь
начислено
905 456,00
перечислено
1 163 331,00
сальдо
— 327 026,00
декабрь
начислено
902 511,46
перечислено
894 473,46
сальдо
— 318 988,00
Ниже по тексту настоящего решения приведен перечень обособленных подразделений общества (далее — ОП) с указанием сумм начисленных пеней, дат постановки на учет и получения уведомлений.
2011 год.
ОП АО «Транснефть-Метрология» Самарский участок
Пени в размере 4 769 руб. начислены за период с января по март 2011 г. (Приложение N 24 к Акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 6317 — 06.09.2010.
Уведомление о постановке на учет от 18.03.2011 N 1219392 получено Обществом 09.05.2011 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за период с января по март 2011 перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) в даты выплаты заработной платы за соответствующий период.
ОП АО «Транснефть-Метрология» УБКУА «НУРЛИНО» (Уфимский участок)
Пени в размере 4 103 руб. начислены за период с января по май 2011 г. (Приложение N 25 к Акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 0272 — 01.01.2011.
Уведомление о постановке на учет от 18.04.2011 N 1615567 получено Обществом 11.05.2011 (Том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за период с января по май 2011 перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) в даты выплаты заработной платы за соответствующий период.
ОП АО «Транснефть-Метрология» Уфимская группа
Пени в размере 3 305 руб. начислены за период с января по май 2011 г. (Приложение N 26 к Акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 0278 — 01.01.2011.
Уведомление о постановке на учет от 25.04.2011 N 1699557 получено Обществом 10.07.2011 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за период с января по май 2011 перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) в даты выплаты заработной платы за соответствующий период.
ОП АО «Транснефть-Метрология» ЛПДС «Юргамыш» (Уфимский участок)
Пени в размере 1 721 руб. начислены за период с января по май 2011 г. (Приложение N 27 к Акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 4526 — 01.01.2011.
Уведомление о постановке на учет от 20.04.2011 N 683783 получено Обществом 11.07.2011 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за период с января по май 2011 перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) в даты выплаты заработной платы за соответствующий период.
ОП АО «Транснефть-Метрология» Московский НПЗ (Нижегородский участок)
Пени в размере 4 526 руб. начислены за период с января по ноябрь 2011 г. (Приложение N 28 к Акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 7723 — 01.01.2011.
Уведомление о постановке на учет от 04.10.2011 N 2192790 получено Обществом 14.12.2011 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за период с января по ноябрь 2011 перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) в даты выплаты заработной платы за соответствующий период.
ОП АО «Транснефть-Метрология» Уфимский участок
Пени в размере 13 011 руб. начислены за период с января по май 2011 г. (приложение N 30 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 0278 — 01.01.2011.
Уведомление о постановке на учет от 25.04.2011 N 1699549 получено Обществом 10.07.2011 (Том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за период с января по май 2011 перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) в даты выплаты заработной платы за соответствующий период.
ОП АО «Транснефть-Метрология» ЛПДС «Староликеево» (Нижегородский участок)
Пени в размере 2 173 руб. начислены за период с января по май 2011 года (приложение N 42 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 5250 — 01.01.2011.
Уведомление о постановке на учет от 20.04.2011 N 1546870 получено Обществом 22.06.2011 (Том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за период с января по май 2011 перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) в даты выплаты заработной платы за соответствующий период.
2012 год.
ОП АО «Транснефть-Метрология» НПС «Рязань» (Нижегородский участок)
Пени в размере 219 руб. начислены за период с 13.02.2012 по 21.06.2012 (приложение N 29 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 6234 — 01.01.2011
Уведомление о постановке на учет от 29.12.2011 N 1386144 получено Обществом 20.02.2012 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за январь 2012 удержан и перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) 13.02.2012.
ОП АО «Транснефть-Метрология» Усть-Лужский участок
Пени в размере 220 руб. начислены за период с 13.02.2012 по 06.12.2012 (приложение N 42 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 4707 — 30.12.2011.
Уведомление о постановке на учет от 25.01.2012 N 1414343 получено Обществом 20.02.2012 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за январь 2012 перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) 13.02.2012.
ОП АО «Транснефть-Метрология» Новороссийский участок
Пени в размере 279 руб. начислены за период с 08.11.2012 по 06.12.2012 (приложение N 32 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 2315 — 18.07.2012.
Уведомление о постановке на учет от 30.10.2012 N 174877411/35801 получено Обществом 12.11.2012 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) в даты выплаты заработной платы за соответствующий период.
ОП АО «Транснефть-Метрология» ПСП «Салават» (Уфимский участок)
Пени в размере 290 руб. начислены за период с 06.12.2012 по 26.12.2012 (приложение N 33 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 0266 — 01.11.2012.
Уведомление о постановке на учет от 20.11.2012 N 1509970 получено обществом 14.12.2012 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за ноябрь 2012 удержан и перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) 06.12.2012.
ОП АО «Транснефть-Метрология» ПСП «Невель» (Балтийский участок)
Пени в размере 1 000 руб. начислены за период с 14.02.2012 по 06.12.2012 (приложение N 43 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 6009 — 01.01.2012.
Уведомление о постановке на учет от 28.03.2012 N 709348 получено обществом 06.04.2012 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за ноябрь и февраль 2012 удержан и перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) 13.02.2012 и 14.03.2012 соответственно.
ОП АО «Транснефть-Метрология» Балтийский участок
Пени в размере 36 руб. начислены за период с января по май 2012 года (приложение N 44 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 7627 — 01.01.2012.
Уведомление о постановке на учет от 23.01.2012 N 838297 получено обществом 16.05.2012 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за период с января по май 2012 перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) в даты выплаты заработной платы за соответствующий период.
ОП АО «Транснефть-Метрология» ПСП «Кириши» (Балтийский участок)
Пени в размере 642 руб. начислены за период с 14.02.2012 по 06.12.2012 (приложение N 45 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 4715 — 30.12.2011.
Уведомление о постановке на учет от 23.01.2012 N 1811445 получено обществом 17.02.2012 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за январь 2012 в размере 9 640 руб. удержан и перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) 13.02.2012.
2013 год.
ОП АО «Транснефть-Метрология» Уральский участок
Пени в размере 6 412 руб. начислены за период с января по август 2013 года (приложение N 34 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 0269 — 01.01.2013.
Уведомление о постановке на учет от 12.08.2013 N 4796941 получено обществом 21.08.2013 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за период с января по август 2013 перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) в даты выплаты заработной платы за соответствующий период.
ОП АО «Транснефть-Метрология» Нижнекамск-Таиф-НК (Альметьевский участок)
Пени в размере 353 руб. начислены за период с января по май 2011 года (приложение N 35 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 1651-01.01.2013.
Уведомление о постановке на учет от 25.02.2013 N 6303522 получено обществом 12.03.2013 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за январь и февраль 2013 удержан и перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) 07.02.2013 и 07.03.2013 соответственно.
ОП АО «Транснефть-Метрология» Нижнекамск-Танеко (Альметьевский участок)
Пени в размере 478 руб. начислены за период с января по февраль 2013 года (приложение N 36 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 1651 — 01.01.2013.
Уведомление о постановке на учет от 25.02.2013 N 6303526 получено Обществом 12.03.2013 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за январь и февраль 2013 удержан и перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) 07.02.2013 и 07.03.2013 соответственно.
ОП АО «Транснефть-Метрология» НПС «Азнакаево» (Альметьевский участок)
Пени в размере 509 руб. начислены за период с января по февраль 2013 г. (приложение N 37 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 1689 — 01.01.2013.
Уведомление о постановке на учет от 20.02.2013 N 3649185 получено Обществом 06.03.2013 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за январь и февраль 2013 удержан и перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) 07.02.2013 и 07.03.2013 соответственно.
ОП АО «Транснефть-Метрология» ЛПДС «Лазарево» (Альметьевский участок)
Пени в размере 275 руб. исчислены за период с января по февраль 2013 года (приложение N 38 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 4334 — 01.01.2013.
Уведомление о постановке на учет от 19.02.2013 N 428206 получено обществом 30.03.2013 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за январь и февраль 2013 удержан и перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) 07.02.2013 и 07.03.2013 соответственно.
ОП АО «Транснефть-Метрология» Альметьевский участок
Пени в размере 964 руб. начислены за период с января по февраль 2013 года (Приложение N 47 к акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 1644 — 01.01.2013.
Уведомление о постановке на учет от 06.02.2013 N 4615264 получено обществом 18.03.2013 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за январь и февраль 2013 удержан и перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) 07.02.2013 и 07.03.2013 соответственно.
ОП АО «Транснефть-Метрология» ПСУ ПРНУ (Альметьевский участок)
Пени в размере 150 руб. начислены за период с 08.02.2013 по 07.03.2013 (Приложение N 48 к Акту).
Дата постановки на учет в ИФНС 5905 — 01.01.2013.
Уведомление о постановке на учет от 01.02.2013 N 2653818 получено Обществом 21.02.2013 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за январь 2013 удержан и перечислен в ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации) 07.02.2013.
Ниже приведен порядок уплаты НДФЛ на примере обособленных подразделений Нурлино (2011 год) и Лазарево (2013 год).
По обособленному подразделению Нурлино:
пени в размере 4 103 руб. начислены за период январь — май 2011 года (приложение N 25 к Акту).
Подразделение поставлено на учет в МИ ФНС России N 30 по Республике Башкортостан 01.01.2011.
Уведомление о постановке на учет от 18.04.2011 N 1615567 получено Обществом 11.05.2011 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за период с января по май 2011 г. в сумме 81 568 руб. (в том числе январь — 16 487 руб., февраль — 17 168 руб., март — 15 348 руб., апрель — 15 434 руб., май — 17 131 руб.) перечислен в ИФНС России N 15 по г. Москве (по месту нахождения головной организации) в даты перечисления дохода работникам (в том числе в даты выплаты заработной платы) за соответствующий период — 26.01.2011, 14.02.2011, 22.02.2011, 25.02.2011, 14.03.2011, 12.04.2011, 10.05.2011, 10.06.2011 соответственно.
НДФЛ за период с июня по декабрь 2011 года уплачен в МИ ФНС России N 30 по Республике Башкортостан (по месту нахождения обособленного подразделения) в даты перечисления дохода работникам (в том числе в даты выплаты заработной платы) за соответствующий период — 13.07.2011, 29.07.2011, 05.08.2011, 12.08.2011, 18.08.2011, 07.09.2011, 13.09.2011, 11.10.2011, 12.10.2011, 14.11.2011, 13.12.2011, 20.12.2011, 27.12.2011 соответственно.
В подтверждение своевременности уплаты НДФЛ общество представило следующие документы:
— регистры налогового учета по НДФЛ за 2011 год на работников Селезнева А.В., Шарипова И.Н., Истамгулова Х.Х. (том 19 л.д. 14 — 28);
— реестр сведений о доходах физических лиц за 2011 г. со справками формы 2-НДФЛ и протоколом приема сведений N 1429 от 14.03.2012 (том 19 л.д. 29 — 33);
— платежные поручения с реестрами перечисленных сумм (N 165 от 26.01.2011, N 450 от 14.02.2011, N 634 от 22.02.2011, N 718 от 25.02.2011, N 933 от 14.03.2011, N 1365 12.04.2011, N 1757 от 10.05.2011, N 2301 от 10.06.2011 (уплачено в ИФНС России N 15 по г. Москве по месту нахождения головной организации), N 2856 от 13.07.2011, N 3180 от 29.07.2011, N 3292 от 05.08.2011, N 3405 от 12.08.2011, N 3500 от 18.08.2011, N 3786 от 07.09.2011, N 3938 от 13.09.2011, N 4305 от 11.10.2011, N 4369 от 12.10.2011, N 4790 от 14.11.2011, N 5295 от 13.12.2011, N 5387 от 20.12.2011, N 5547 от 27.12.2011 (уплачено в МИ ФНС России N 30 по Республике Башкортостан) (том 19 л.д. 34 — 68, том 20 л.д. 1 — 14).
По обособленному подразделению Лазарево.
Пени в размере 275 руб. начислены за период январь — февраль 2013 года (приложение N 38 к акту).
Подразделение поставлено на учет в МИ ФНС России N 12 по Кировской области 01.01.2013.
Уведомление о постановке на учет от 19.02.2013 N 428206 получено обществом 30.03.2013 (том 13 л.д. 111 — 131).
НДФЛ за период с января по февраль 2013 года в сумме 12 647 руб. (в том числе январь — 5 427 руб., февраль — 7 220 руб.) удержан и перечислен в ИФНС России N 15 по г. Москве (по месту нахождения головной организации) в даты выплаты заработной платы работникам за соответствующий период — 07.02.2013, 20.02.2013, 07.03.2013 соответственно.
НДФЛ за период март — декабрь 2013 года уплачен в МИ ФНС России N 12 по Кировской области (по мечту нахождения обособленного подразделения) в даты выплаты заработной платы за соответствующий период — 09.04.2013, 08.05.2013, 07.06.2013, 25.06.2013, 05.07.2013, 29.07.2013, 01.08.2013, 07.08.2013, 06.09.2013, 09.10.2013, 08.11.2013, 06.12.2013, 13.12.2013, 26.12.2013 соответственно.
В подтверждение своевременности уплаты НДФЛ Общество представило следующие документы:
— регистры налогового учета по НДФЛ за 2013 г. на работников Мосунова П.В. и Яхина Р.И. (том 20 л.д. 15 — 25);
— реестр сведений о доходах физических лиц за 2013 г. со справками формы 2-НДФЛ и протоколом приема сведений N 341 от 26.02.2014 (том 20 л.д. 26 — 29);
— платежные поручения с реестрами перечисленных сумм (N 422 от 07.02.2013, N 684 от 20.02.2013, N 964 от 07.03.2013 (уплачено в ИФНС России N 15 по г. Москве по месту нахождения головной организации), N 1624 от 09.04.2013, N 2098 от 08.05.2013, N 2194 от 13.05.2013, N 2715 от 07.06.2013, N 3012 от 25.06.2013, N 3258 от 05.07.2013, N 3596 от 29.07.2013, N 3650 от 01.08.2013, N 3800 от 07.08.2013, N 4391 от 06.09.2013, N 4889 от 09.10.2013, N 5430 от 08.11.2013, N 5814 от 06.12.2013, N 5988 от 13.12.2013, N 6133 от 26.12.2013 (уплачено в МИ ФНС России N 12 по Кировской области) (том 20 л.д. 30-68).
Таким образом, из представленных документов следует, что НДФЛ за работников обособленных подразделений своевременно и в полном объеме перечислен обществом в бюджет.
Соответственно, с учетом переплаты по НДФЛ, образовавшейся по головной организации, основания для начисления пеней и штрафа отсутствуют.
Также, при определении суммы задолженности по уплате НДФЛ за декабрь инспекция не учла перечисление НДФЛ в январе следующего года, при окончательном расчете дохода работника за декабрь.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, положением об условиях оплаты труда, социальных льготах, гарантиях, компенсациях и наградах работников общества (том 4 л.д. 102 — 137).
В обществе установлены следующие сроки выплаты заработной платы:
— 30-го числа текущего месяца производится выплата аванса за первую половину месяца;
— 15-го числа следующего месяца производится выплата заработной платы за вторую половину предыдущего месяца.
Обществом 27 (26) декабря выплачена заработная плата в виде аванса в счет заработной платы за декабрь текущего года, а 11 (14) января, по завершении окончательного расчета, произведена выплата заработной платы за декабрь предыдущего года.
При расчете пени и штрафа инспекцией не учтены платежные поручения на перечисление НДФЛ (том 13 л.д. 132 — 175, том 14 л.д. 1 — 44).
По АО «Транснефть-Метрология» Головной офис: в приложениях N 8, 23 к акту и приложении N 7 к решению при расчете пени и штрафа не учтено платежное поручение от 14.01.2014 N 66 на сумму 4 901 руб. Окончательный расчет за декабрь 2013 произведен и выплачен сотрудникам общества 14.01.2014.
По обособленному подразделению Самарский участок: в приложении N 24 к акту начислена пеня от суммы НДФЛ 4 422 руб. и от суммы НДФЛ 1 555 руб., в Приложении N 5 к Решению и Приложению N 6 Акту начислен штраф в размере 1 195 руб. от суммы НДФЛ 4 422 руб. и от суммы НДФЛ 1 555 руб.
Доход за декабрь 2013 года выплачен сотрудникам общества 31.12.2013, НДФЛ уплачен платежным поручением от 31.12.2013 N 6192 на сумму 4 422 руб. Окончательный расчет за декабрь 2013 года произведен и выплачен сотрудникам общества 14.01.2014. Инспекцией не учтено платежное поручение от 14.01.2014 N 69.
По обособленному подразделению УБКУА «НУРЛИНО» (Уфимский участок): в приложении N 25 к акту начислена пеня в размере 2 руб. от суммы НДФЛ 1 216 руб., в приложении N 6 к решению, приложении N 7 акту начислен штраф в размере 243 руб. от суммы НДФЛ 1 216 руб. Окончательный расчет за декабрь 2013 год произведен и выплачен сотрудникам общества 14.01.2014. Инспекцией не учтено платежное поручение от 14.01.2014 N 71.
По обособленному подразделению Уральский участок: в приложении N 34 к акту начислена пеня от суммы НДФЛ 342 руб., в приложении N 12 к решению и приложении N 13 Акту начислен штраф в размере 68 руб. Окончательный расчет за декабрь 2013 произведен и выплачен сотрудникам Общества 14.01.2014. Инспекцией не учтено платежное поручение от 14.01.2014 N 73.
По обособленному подразделению Балтийский участок: в приложении N 44 к акту начислена пеня в размере 1 руб. за период с 27.12.2011 по 31.12.2011 от суммы НДФЛ 575 руб., в приложении N 44 к акту начислена пеня в размере 27 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 от суммы НДФЛ 575 руб. Данная сумма НДФЛ начислена по АО «Транснефть-Метрология» Головной офис и уплачена в соответствующую ИФНС 7715 (по месту нахождения головной организации). Не учтено платежное поручение N 5516 от 27.12.2011.
По обособленному подразделению Уфимская группа: в Приложении N 26 к Акту при расчете пени в размере 35 руб. не учтено платежное поручение от 09.10.2013 N 4877 на сумму 18 478 руб. 13.12.2013 в ИФНС 0277 направлено сообщение об уточнении КПП с КПП. 027745001 на КПП 027745002. В Приложении N 7 к Решению и Приложении N 8 к Акту при расчете штрафа в размере 9 042 руб. не учтено платежное поручение от 13.05.2013 N 2164 на сумму 28 487 руб.
По обособленному подразделению Группа Сковородино (Восточно-Сибирский участок): в Приложении N 42 к Акту начислена пеня в размере 10 руб. от суммы НДФЛ 300 руб. Инспекцией не учтено платежное поручение от 07.09.2011 N 3778 на сумму 9 693 руб.
Поскольку НДФЛ рассчитан и удержан в последний день месяца, за который начислена заработная плата, то есть 31 декабря, то в соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового агента по перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ возникает не позднее дня перечисления дохода со счета налогового агента в банке на счета налогоплательщиков.
Минфин России письмами от 18.04.2013 N 03-04-06/13294, от 09.08.2012 N 03-04-06/8-232 разъяснил, что налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы один раз в месяц при окончательном расчете дохода работника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, при получении дохода в виде оплаты труда, датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором.
Налоговые агенты согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты перечисляют удержанный НДФЛ в порядке и в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, поскольку налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление НДФЛ не в момент перечисления аванса, а при окончательном расчете дохода работника в срок, установленный пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по перечислению НДФЛ за декабрь 2012 года и за декабрь 2013 года. Обществом исполнена надлежащим образом 11 января 2013 года и 14 января 2014 года, что не учтено инспекцией.
Инспекцией не учтена переплата по НДФЛ, образовавшаяся в связи с представлением уточненных реестров сведений о доходах физических лиц за 2012 и 2013 года.
Общество ошибочно произвело обложение налогом на доходы физических лиц суммы годового вознаграждения по результатам работы за 2011 год и неполный 2012 год, причитающиеся к выплате членам семьи умершего сотрудника Илларионова Г.Л. (том 5 л.д. 1).
После обнаружения данной ошибки 22.07.2015 в инспекцию представлены уточненные реестры сведений о доходах физических лиц за 2012 и за 2013 года с корректировкой данных по начисленным суммам НДФЛ в отношении Илларионова Г.Л. (том 4 л.д. 138 — 145).
Указанные документы представлены в инспекцию в составе возражений по акту от 13.08.2015 исх. N ЦМО-502-10/3443 (том 1 л.д. 116 — 127).
В приложении N 23 к акту, в приложении N 7 к решению и приложении N 8 акту при расчете пени и штрафа не учтена корректировка данных по начисленным суммам НДФЛ в сторону уменьшения в отношении Илларионова Г.Л. за май 2012 на сумму налога 38 793 руб., за июнь 2012 года на сумму налога 266 059 руб. и за июль 2012 года на сумму налога 14 136 руб.
Кроме того, инспекцией не учтено платежное поручение от 13.05.2013 N 2138 на сумму 8 038 руб. 12.12.2013 в ИФНС 2348 направлено сообщение о перенаправлении (уточнении) платежного поручения по реквизитам ИФНС 7715, КПП 771501001 (том 14 л.д. 172 — 177).
Не учтено платежное поручение от 10.12.2013 N 5909 на сумму 6 528 руб. 27.12.2013 в ИФНС 0277 направлено сообщение о перенаправлении (уточнении) платежного поручения по реквизитам ИФНС 7715, КПП 771501001 (том 14 л.д. 172 — 177).
Представленные документы и информация свидетельствуют об отсутствии случаев несвоевременного перечисления обществом НДФЛ, в связи с чем пени в размере 45 689 руб. и штраф в размере 276 126 руб. начислены неправомерно.
Поскольку в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности совершения оспариваемых действий лежит на инспекции, таким образом, факт недобросовестности заявителя также подлежит доказыванию инспекцией, что в настоящем случае сделано не было, одновременно заявителем представлены доказательства в обоснование правомерности своей позиции по спору.
Таким образом, суд находит требования, изложенные в заявлении обоснованными и подлежащим удовлетворению, а вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве решение от 22.03.2016 N 16-08/1692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных письмами от 06.07.2016 N 16-11/055797, от 13.07.2016 N 24-05/057280) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 297 522 руб., соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость, предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 3 800 337 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 679 805,00 руб., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 276126,00 руб. признанию недействительными.
По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное акционерным обществом «Транснефть-Метрология» требование удовлетворить: признать недействительным вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве решение от 22.03.2016 N 16-08/1692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных письмами от 06.07.2016 N 16-11/055797, от 13.07.2016 N 24-05/057280) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 297 522 руб., соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость, предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 3 800 337 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 679 805,00 руб., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 276126,00 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ИНН 7715045002, ОГРН 1047715068554. дата регистрации 23.12.2004, адрес: 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7) в пользу акционерного общества «Транснефть-Метрология» (ОГРН1037739028491, ИНН 7723107453, дата регистрации 22.11.1995, адрес: 127254, г. Москва, ул. Добролюбова, д. 16, корп. 1) 3000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 10.08.2016 N 5126.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено — со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/
Судья
О.Ю.СУСТАВОВА
——————————————————————
