ПРОЛЕТАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САРАНСКА
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 11 января 2019 г. по делу N 1-28/2019(1-202/18;)
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего — судьи Нардышевой О.А.,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Девятаевой Ю.П.,
подсудимой С.,
защитника — адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение N 388 и ордер N 001593 от 10 января 2019 года Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,
при секретаре судебного заседания К.,
а также представителе потерпевшего — ООО «Т2Мобайл» гр.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
С. <данные изъяты>, судимой 1 июня 2018 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части третьей статьи 272, части четвертой статьи 33 и части третьей статьи 183 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 2 года 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 272, частью третьей статьи 183 УК Российской Федерации,
установил:
С. совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.
Кроме того, С. из корыстной заинтересованности совершила незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, ставших ей известными по работе.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» в г. Саранске по адресу: (далее — контактный центр ООО «Т2Мобайл») действует как доверенное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» расположенного по адресу: (далее — ООО «Т2 Мобайл»).
В рамках действия договора N SLO AHS 681 14/MSK от 01.09.2014 между ООО «АНКОР Кадровые решения» и контактным центром ООО «Т2Мобайл» исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по шаблонированию сим-карт с привязкой к номерам телефонов во внутренних реестрах заказчика в соответствии с запросами дилеров компании заказчика и осуществление контроля выполнения основных показателей согласно стандартам заказчика.
С. в период с 1 февраля 2016 по 24 ноября 2016 года на основании договора возмездного оказания услуг N 01.02.2016-114 ГПХ/NNO от 01.02.2016 являлась исполнителем с одной стороны, а ООО «АНКОР Кадровые решения» — заказчиком с другой стороны.
При этом С. оказывала заказчику услуги по шаблонированию сим-карт с привязкой к номерам телефонов во внутренних реестрах заказчика в соответствии с запросами дилеров компании заказчика и осуществление контроля выполнения основных показателей согласно стандартам заказчика.
С., ознакомленная 12 ноября 2015 года с Порядком обращения с информацией ограниченного доступа, подписала обязательство о неразглашении, которым предусмотрено исключение случаев копирования, записи, фотографирования, резюме конфиденциальных сведений, кроме случаев, когда это необходимо для исполнения обязанностей, исполняла обязанности оператора контактного центра ООО «Т2 Мобайл», расположенного по адресу: , в должностные обязанности и полномочия С. входили обработка запросов абонентов с использованием электронных баз данных, содержащих персональные данные, блокировка и замена сим-карт, оказание консультативной помощи и обеспечение конфиденциальности обрабатываемых персональных данных абонентов оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».
В январе 2016 года (более точная дата следствием не установлена) к С. посредством сервиса мгновенного обмена сообщениями (далее — мессенджер) «Viber» обратилось неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с предложением о передаче ей за денежное вознаграждение текстовых сообщений с персональными данными абонентов, включающими фамилию, имя, отчество, реквизиты документов, удостоверяющих личность, параметры оказания услуг — сведения о денежных средствах на лицевом счете и других конфиденциальных сведений, доступных ей в связи с исполнением трудовых обязательств оператора контактного центра ООО «Т2-Мобайл», номера которых она будет сообщать ему в мессенджере «Viber».
В сентябре 2016 года, точная дата следствием не установлена, С., давшая обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Т2 Мобайл», на предложение неустановленного следствием лица согласилась, осознавая противоправный характер ее действий в отношении ООО «Т2-Мобайл» и его клиентов.
В соответствии с достигнутой договоренностью С. 29 сентября 2016 года получила от неустановленного следствием лица в мессенджере «Viber» сообщение с номером абонента N оператора сотовой связи, сведения о котором было необходимо передать неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение.
В 15 часов 41 минуту этого же дня С., находясь на своем рабочем месте в офисе контактного центра ООО «Т2-Мобайл» по адресу: , реализуя преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в целях ее копирования, не имея на это согласия абонента и, действуя с корыстной целью, применила выданный ей по работе логин «sineva_as» и персональный пароль, с рабочего компьютера произвела вход в компьютерную программу «Система тарификации и абонентского обслуживания «<данные изъяты>», посредством которой осуществила неправомерный доступ к электронной карточке абонента, использовавшего мобильный номер телефона N, содержащей охраняемую Федеральными законами от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» информацию в виде персональных данных абонента, включающих фамилию, имя, отчество, реквизиты документов, удостоверяющих личность, параметры оказания услуг — сведения о денежных средствах на лицевом счете.
Затем С., реализуя умысел на разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, полученные персональные данные абонента, использовавшего мобильный номер телефона N, в это же время скопировала на свой мобильный телефон, и с использованием мессенджера «Viber» передала неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение.
2 октября 2016 года С. вновь получила от неустановленного следствием лица в мессенджере «Viber» сообщение с номерами абонентов N, N, N оператора сотовой связи, сведения о которых было необходимо передать неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение.
В период времени с 19 часов 26 минут по 19 часов 28 минут этого же дня С. со своего рабочего места в офисе контактного центра ООО «Т2-Мобайл» по адресу: , применяя выданный ей контактным центром ООО «Т2-Мобайл» логин «sineva_as» и персональный пароль, с рабочего компьютера вновь произвела вход в компьютерную программу «<данные изъяты> посредством которой осуществила неправомерный доступ к электронным карточкам абонентов, использовавших мобильные номера телефонов N, N, N и без согласия их владельцев, используя мессенджер «Viber», передала эти сведения неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение.
В период с 19 октября 2016 года по 24 ноября 2016 года за предоставленные сведения, охраняемые законом, на расчетный счет N, открытый на С. в подразделение N 8589/00035 ПАО «Сбербанк», с банковской карты (номер счета не установлен) без указания принадлежности владельца поступили денежные средства в общей сумме 4200 рублей.
В судебном заседании С. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.
Поскольку защитник подсудимой Дудников М.П., государственный обвинитель Девятаева Ю.П., представитель потерпевшего ООО «Т2Мобайл» гр.1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, а предъявленное С. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314 — 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой С., поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентированы во времени и пространстве.
<данные изъяты>
Суд квалифицирует действия С. по части второй статьи 272 УК Российской Федерации, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности. Кроме того, действия С., совершившей из корыстной заинтересованности незаконное разглашение сведений, ставших ей известными по работе и составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, суд квалифицирует по части третьей статьи 183 УК Российской Федерации.
Квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных частью второй статьи 272 и частью третьей статьи 183 УК Российской Федерации, — совершение преступлений из корыстной заинтересованности — также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку преступные действия С. были совершены исключительно с целью получения материальной выгоды.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК Российской Федерации.
В соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации совершенные С. преступления относятся к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой С. не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимой С., суд принимает во внимание, что С. на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 101-104 т. 2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 120-122 т. 2), <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая С. вину признала и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что также выразилось в даче подсудимой в ходе предварительного расследования последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенных ею преступлениях. В судебном заседании С. принесла извинения представителю потерпевшего, который не настаивал на назначении ей строгого наказания.
В соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказание С. обстоятельства суд учитывает также состояние ее здоровья <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы, применив правила частей первой и пятой статьи 62, статьи 73 УК Российской Федерации.
С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.
Оснований для назначения подсудимой С. наказания с учетом положений статьей 53.1, 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, так как не имеется отдельных исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением С. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Согласно части 3 статьи 47 УК Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных С. преступлений, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости на основании части 3 статьи 47 УК Российской Федерации следует назначить С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных.
Суд считает необходимым назначить С. окончательное дополнительное наказание по совокупности преступлений по правилам части четвертой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2018 года С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 272, частью четвертой статьи 33 и частью третьей статьи 183 УК Российской Федерации, в силу части второй, четвертой статьи 69 УК Российской Федерации ей назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 106-116 т. 2).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части пятой статьи 69 УК Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
Учитывая, что по настоящему делу С. осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора от 1 июня 2018 года, по смыслу статей 74, 69 УК Российской Федерации приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 — 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 272, частью третьей статьи 183 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание
— по части второй статьи 272 УК Российской Федерации — в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
— по части третьей статьи 183 УК Российской Федерации — в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании части второй, четвертой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить С. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленные этим органом сроки являться туда на регистрацию.
Начало испытательного срока С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
В соответствии с частью четвертой статьи 47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2018 года в отношении С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: справку о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк России» по счету N, компакт-диск «Mirex Hot Line» 48х700/80 2R4 567990 170408 1607 80/700, хранящиеся в уголовном деле, — хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
О.А.НАРДЫШЕВА
{Приговор Пролетарского районного суда города Саранска от 11.01.2019 по делу N 1-28/2019(1-202/18;) Приговор: Ст. ст. 183, 272 УК РФ (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну; неправомерный доступ к компьютерной информации). {КонсультантПлюс}}
