ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 г. N 16-58/2019
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В.,
рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 9 августа 2019 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 сентября 2019 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 9 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 9 сентября 2019 г., индивидуальный предприниматель Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе Н. просит судебные акты изменить, снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Из материалов дела следует, что 4 июля 2019 г. индивидуальный предприниматель Н., осуществляя работы по ремонту искусственных сооружений на 129 км автомобильной дороги «Чита-Хабаровск» Карымского района Забайкальского края, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве дорожного рабочего гражданина <данные изъяты> ФИО6 имеющего патент на осуществление трудовой деятельности по профессии подсобный рабочий.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; объяснениями Н., ФИО6 и ФИО9 копиями договора субподряда от 24 апреля 2019 г., акта проверки, паспорта иностранного гражданина и патента, а также постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в части размера назначенного наказания.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц — не менее ста тысяч рублей.
В настоящей жалобе Н. ссылается на то, что он является субъектом малого предпринимательства, значительных доходов не имеет, размер наложенного административного штрафа не соразмерен его имущественному положению, каких-либо вредных последствий в результате правонарушения не наступило, ранее к административной ответственности он не привлекался, имеет неисполненные обязательства перед третьим лицом по возврату заемных средств в размере полумиллиона рублей.
Аналогичные доводы приводились Н. в жалобе, поданной в краевой суд.
В подтверждение своих доводов Н. ранее представлены копии Выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, налоговой декларации, договора займа, которые приобщены к материалам дела.
Приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением индивидуального предпринимателя Н., зарегистрированного в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния и отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
Жалобу Н. удовлетворить.
Постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 9 августа 2019 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 сентября 2019 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, изменить: назначенное Н. административное наказание снизить с 250 000 рублей до 125 000 рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Судья
Д.В.НЕДОРЕЗОВ
——————————————————————
