ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 г. N 08АП-4987/2020
Дело N А75-796/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4987/2020) Администрации Нижневартовского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 26.03.2020 по делу N А75-796/2020 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Администрации Нижневартовского района (ОГРН 1028601870967, ИНН 8620008290, адрес (место нахождения): 628609, Ханты-Мансийский автономный округ — Югры, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 6) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес (место нахождения): 628010, Ханты-Мансийский автономный округ — Югры, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Урал Контракт» (ОГРН 1196658074304, ИНН 6671100621, адрес (место нахождения): 620100, Россия, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 310), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167, адрес (место нахождения): 121151, Россия, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23 А), Департамент экономики Администрации Нижневартовского района (адрес (место нахождения): 628606, Ханты-Мансийский автономный округ — Югры, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24), о признании незаконным решения от 23.12.2019 N 086/06/63-848/2019,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре — Валиуллин Раиль Рашадович по доверенности N 4 от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2023,
установил:
Администрация Нижневартовского района (далее — заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее — антимонопольный орган, Управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным решения от 23.12.2019 N 086/06/63-848/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Урал Контракт» (далее — ООО «Урал Контракт»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Департамент экономики Администрации Нижневартовского района.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 26.03.2020 по делу N А75-796/2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на отсутствии в действиях Администрации нарушений части 2 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), соблюдении 7-дневного срока для подачи заявок.
Как указывает податель жалобы, согласно представленным суду доказательствам дата и время направления извещения для прохождениям контроля является 04.12.2019 в 22.20 (МСК) (а не 04.12.2019 в 22.21 (МСК), как указывает суд), что подтверждается скриншотом страницы Единой информационной системы в сфере закупок (далее также ЕИС) на сайте http://zakupki.gov.ru по закупке N 0187300010319001646 с личного кабинета должностного лица Администрации.
По мнению Администрации, требование Закона N 44-ФЗ о соблюдении 7-дневного срока со дня размещения извещения о проведении электронного аукциона до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, не содержит требования о необходимости предусматривать дополнительные дни для прохождения контроля.
Кроме того, как полагает апеллянт, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу Администрации об имевшей место технической ошибке в работе ЕИС.
В письменном отзыве Ханты-Мансийское УФАС России просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В заседании апелляционного суда представитель Ханты-Мансийского УФАС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, удовлетворенное апелляционным судом, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Ханты-Мансийского УФАС России, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 05.12.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком (Администрацией) размещено извещение N 0187300010319001646 о проведении электронного аукциона закупки.
Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 05.12.2019 N 0187300010319001646 начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 872 005 руб. 40 коп.
Дата и время начала подачи заявок — 05.12.2019 в 09 час. 13 мин.
Извещением N 0187300010319001646 установлена дата окончания подачи заявок на участие в аукционе — 12.12.2019 в 10 час. 00 мин.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0187300010319001646 на участие в аукционе подана одна заявка — от закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь». Заказчик признал участника закупки и его заявку соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе.
В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО «Урал Контракт» на действия заказчика — Администрации, уполномоченного органа — Департамента экономики Администрации Нижневартовского района при проведении электронного аукциона, предметом которого является приобретение жилого помещения (квартиры) в пгт. Излучинск (извещение N 0187300010319001646). По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действием заказчика в виде уменьшения срока подачи заявки на участие в электронном аукционе.
Решением антимонопольного органа от 23.12.2019 N 086/06/63-848/2019 жалоба признана обоснованной, в действиях Администрации установлены нарушения части 2 статьи 63 Закона N 44-ФЗ (том 1 л.д. 19, 54-55).
На основании данного решения Управлением выдано предписание от 23.12.219 N 03/СС-10386 об устранении нарушений законодательства (том 1 л.д. 56), в соответствии с которым Администрации до 30.12.2019 предписано:
— отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, предметом которого является приобретение жилого помещения (квартиры) в пгт. Излучинск (извещение N 0187300010319001646);
— внести изменения в документацию об электронном аукционе, предметом которого является приобретение жилого помещения (квартиры) в пгт. Излучинск (извещение N 0187300010319001646) согласно решению от 18.12.2019 N 086/06/63-848/2019 и действующему законодательству;
— назначить иную дату приема, окончания приема подачи заявок на участие в электронном аукционе (извещение N 0187300010319001646), назначить новую дату проведения электронного аукциона.
Полагая, что решение антимонопольного органа от 23.12.2019 N 086/06/63-848/2019 не соответствуют закону, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.
26.03.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ к числу конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме (далее также — электронный аукцион), закрытый аукцион).
Частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, при этом к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, а проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Как указано выше, согласно извещению о проведении электронного аукциона от 05.12.2019 N 0187300010319001646 начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 872 005 руб. 40 коп.
Дата и время начала подачи заявок — 05.12.2019 в 09 час. 13 мин.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Таким образом, с учетом общих положений гражданского законодательства срок окончания подачи заявок выпадает на 12.12.2019 23 час. 59 мин.
В пункте 20 аукционной документации предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в ЕИС и аккредитованный на электронной площадке, вправе подать заявку на участие в электронном аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до 10 час. 00 мин. 12.12.2019.
Извещением от 05.12.2019 N 0187300010319001646 установлена дата окончания подачи заявок — 12.12.2019 в 10 час. 00 мин., что является нарушением части 2 статьи 63 Закона N 44-ФЗ, так как приводит к уменьшению предусмотренного срока подачи заявок на участие в аукционе.
Доводы подателя жалобы о прохождении контроля 04.12.2019 апелляционной коллегией не принимаются во внимание как не имеющие правового значения в рамках рассмотрения данного дела.
Из материалов дела следует, что извещение о проведении электронного аукциона было направлено для прохождения контроля в соответствии с частью 5 статьи 99 Закона N 44-ФЗ 04.12.2019 в 20 час. 20 мин.
Информация о том, что контроль пройден, а также дата и время прохождения контроля в личном кабинете должностного лица Администрации отражена как «04.12.2019 в 22 час. 21 мин.» (л.д. 21).
Таким образом, из материалов дела усматривается прохождение контроля 04.12.2019 за одну минуту.
Вместе с тем, доказательства соблюдения Администрацией требований части 2 статьи 63 Закона N 44-ФЗ материалы дела не содержат.
Оценка соблюдения срока, установленного частью 2 статьи 63 Закона N 44-ФЗ, должна производиться исходя из цели его установления, направленной, в том числе, на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством.
Установление срока для подачи заявки на участие в аукционе (до 12.12.2019 23 час. 59 мин.) дает возможность для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Требования положения части 2 статьи 63 Закона N 44-ФЗ Администрация как заказчик не обеспечила, что свидетельствует о нарушении указанной нормы и правомерности решения антимонопольного органа от 23.12.2019 N 086/06/63-848/2019.
Доводы подателя жалобы об отсутствии вины при размещении информации в связи с техническим сбоем не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку Администрация обязана и имеет возможность разместить извещение таким образом, чтобы возможные технические неисправности и (или) мероприятия по контролю извещений не повлекли нарушение императивных требований части 2 статьи 63 Закона N 44-ФЗ.
Таким образом, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Обжалуемое решение принято судом первой инстанции с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 26.03.2020 по делу N А75-796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.Ю.РЫЖИКОВ
——————————————————————
