ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 г. N 9-АД19-58
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора г. Нижний Новгород по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижний Новгород управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее — ОНД и ПР по г. Нижний Новгород УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области) Королева Павла Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 1 октября 2018 г., решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 28 февраля 2019 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее — ООО «Квартал», общество) Малышева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 1 октября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 ноября 2018 г. и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 28 февраля 2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Квартал» Малышева С.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Королев П.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении генерального директора ООО «Квартал» Малышева С.А. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Малышев С.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, указанной жалобы, возражения на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 27 июля 2018 г. N 130 в период с 3 по 30 августа 2018 г. должностным лицом ОНД и ПР по г. Нижний Новгород УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области в отношении ООО «Квартал» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено невыполнение в срок до 3 июля 2018 г. пункта 1 предписания указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 7 сентября 2017 г. N 157/1/96 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
3 сентября 2018 г. по данному факту государственным инспектором г. Нижний Новгород по пожарному надзору, старшим инспектором ОНД и ПР по г. Нижний Новгород УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области в отношении генерального директора ООО «Квартал» Малышева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья по итогам рассмотрения дела прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии указанного лица состава административного правонарушения.
Принимая это решение, мировой судья со ссылкой на положения части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 6, 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее — Закон о пожарной безопасности) указал, что для наступления административной ответственности, предусмотренной означенной нормой, необходимо наличие ряда условий: выдача гражданину, должностному лицу или юридическому лицу законного предписания и его невыполнение в установленный срок. При этом ответственности за невыполнение предписания подлежит лицо, в отношении которого оно было вынесено.
Исходя из того, что предписание от 7 сентября 2017 г. N 157/1/96 об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено в адрес юридического лица — ООО «Квартал», а не в адрес должностного лица — генерального директора общества Малышева С.А., мировой судья счел, что протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в отношении последнего, поскольку обязанность исполнения предписания была возложена на юридическое лицо.
При таких данных мировой судья пришел к выводу о том, что генеральный директор общества Малышев С.А. не может нести ответственность за невыполнение предписания, которое ему не выдавалось, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу, поданную на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 — 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился и оставил вынесенный им судебный акт без изменения.
Заместитель председателя областного суда с указанием на невозможность возобновления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности производства по делу и обсуждения вопроса об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, а также недопустимость ухудшения положения такого лица оставил постановление мирового судьи и решение судьи районного суда без изменения.
Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты законными признать нельзя, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Аналогичное положение закреплено в части 11 статьи 6 Закона о пожарной безопасности, которым установлены особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.
Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Частью 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности на руководителя организации возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Исходя из положений части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности, руководитель юридического лица несет ответственность как за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений таких требований.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Субъектами административной ответственности, установленной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.
Из анализа приведенных норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, в том числе и в случае, когда предписание выдано только на имя юридического лица.
При этом необходимо отметить, что в рассматриваемом случае, вопреки указанию в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда, предписание было выдано как юридическому, так и должностному лицу, что прямо следует из содержания данного акта.
В числе изложенного надлежит учитывать, что в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм и являются неправильными, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу государственного инспектора г. Нижний Новгород по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД и ПР по г. Нижний Новгород УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области Королева П.Н. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 1 октября 2018 г., решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 28 февраля 2019 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО «Квартал» Малышева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
——————————————————————
