ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 36-АД21-4-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора закрытого акционерного общества «Диффузион Инструмент» Застрогина Олега Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Смоленского областного суда от 3 февраля 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г., вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Диффузион Инструмент» (далее — ЗАО «Диффузион Инструмент», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 3 февраля 2021 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г., ЗАО «Диффузион Инструмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ЗАО «Диффузион Инструмент» Застрогин О.Ю. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Пунктами 1, 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного закона.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.
Указом Губернатора Смоленской области от 18 марта 2020 г. N 24 «О введении режима повышенной готовности» в соответствии с пунктом 6 и 10 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65, далее — СП 3.1/3.2.3146-13).
В силу пункта 2.1 указанных Санитарно-эпидемиологических правил в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
В соответствии с пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 (далее — СП 3.1.3597-20), мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является, в том числе обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.
С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях (пункт 6.1 СП 3.1.3597-20).
Пунктами 3.1, 3.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 7 июня 2003 г. и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 131 (далее — СП 3.5.1378-03), определено, что дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия. Заключительную дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию в очагах инфекционных болезней проводят в отсутствие людей, не имеющих отношения к обработке. Текущую дезинфекцию разрешается проводить в присутствии людей (больных, ухаживающего за ними персонала и т.д.). Профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться в том числе должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Смоленской области от 21 июля 2020 г. N 03-19 в связи с поступившей из Федерального бюджетного учреждения здравоохранения (ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» информации о регистрации среди работников ЗАО «Диффузион Инструмент» случаев заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) проведено эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционного заболевания.
В ходе проведения расследования установлено, что в целях проведения дезинфекции в рабочих помещениях общества использовалось средство «ДП-2Т Улучшенный», которое согласно инструкции по применению (Таблица 4 «Режимы дезинфекции объектов растворами средств «ДП-2Т Улучшенный» при вирусных инфекциях) должно использоваться в концентрации растворов (по АХ) при обеззараживании поверхностей в помещениях 0,04%.
Вместе с тем для проведения дезинфекции помещений указанный дезинфицирующий раствор использовался в концентрации 0,01% согласно инструкции по применению (Таблица 2 «Режимы дезинфекции объектов растворами средств «ДП-2Т Улучшенный» при бактериальных инфекциях).
По итогам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (протокол от 23 июля 2020 г. N 7754) установлено, что проба приготовленного 21 июля 2020 г. для обработки поверхности пола в помещениях общества дезинфицирующего раствора в концентрации 0,01% не соответствует величине допустимого уровня, что могло послужить или способствовать дальнейшему распространению инфекции COVID-19 на предприятии, поскольку одним из основных мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, является проведение дезинфекции на рабочих местах.
Указанные обстоятельства и выявленное нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении вопреки требованиям статей 11, 29 Закона N 52-ФЗ, пунктов 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20, пунктов 2.6, 17.1 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 3.4 СП 3.5.1378-03 санитарных правил, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, зафиксированы в акте эпидемиологического расследования от 17 августа 2020 г. N 03-19 и послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 37), актом эпидемиологического расследования, направленного на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционного заболевания (л.д. 10 — 14), объяснительной бригадира хозяйственного участка ЗАО «Диффузион Инструмент» Г. (л.д. 28), протоколом лабораторных испытаний (л.д. 30 — 31), распоряжением о проведении эпидемиологического расследования (л.д. 33 — 35), актом отбора образцов дезинфицирующих средств (растворов) (л.д. 44) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
В настоящей жалобе заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон N 294-ФЗ) и статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждает, что отбор проб выполнен неуполномоченными лицами, не включенными в изложенный в распоряжении о проведении эпидемиологического расследования перечень лиц, имеющих право на его проведение, без понятых и представителя проверяемого субъекта.
Данный довод является несостоятельным и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.
В рассматриваемом случае вопреки утверждению заявителя положения Закона N 294-ФЗ неприменимы, поскольку проверка в соответствии с нормами названного закона не проводилась.
Согласно материалам дела на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 21 июля 2020 г. N 03-19 должностным лицом контролирующего органа в отношении общества проведено эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционного заболевания, порядок проведения которого регламентирован статьей 42 Закона N 52-ФЗ и Методическими указаниями 3.1.3114/1-13. 3.1 «Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней. Методические указания», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 октября 2013 г.
Подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи установлено, что санитарно-эпидемиологические расследования и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться, в том числе должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).
В соответствии с пунктом 1.1 названных Методических указаний они определяют организацию и порядок работы специалистов в очагах инфекционных и паразитарных болезней, включающих проведение эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага и алгоритм принятия решения в целях локализации и ликвидации ситуации.
Более того, в силу пункта 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения этого закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.
Равным образом неприменимы в данном случае положения статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу указанной нормы и положений статьи 27.10 названного кодекса установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Отбор проб раствора дезинфицирующего средства «ДП-2Т Улучшенный» производился 21 июля 2020 г. в рамках указанного расследования до возбуждения дела об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что эпидемиологическое расследование проведено лицом, указанным в распоряжении руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 21 июля 2020 г. N 03-19.
Согласно данному распоряжению расследование причин возникновения инфекционного заболевания в отношении общества подлежало проведению с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», в том числе указанных в распоряжении врачей-эпидемиологов. При этом согласно показаниям должностного лица Управления Роспотребнадзора по Смоленской области помощники врачей в распоряжение не включаются. Отбор проб произведен должностным лицом указанного учреждения (помощником врача по общей гигиене) в присутствии ведущего специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Смоленской области М. уполномоченной в соответствии с означенным распоряжением на проведение расследования.
Место отбора проб в акте отражено и вопреки утверждению заявителя достаточно конкретизировано, он производился в служебном помещении общества по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 2.
Утверждение заявителя о том, что акт отбора проб составлен после составления протокола об административном правонарушении, опровергается содержанием данного акта и совокупностью иных собранных по делу доказательств.
Нарушений, которые могли бы поставить под сомнение достоверность хода и результатов отбора проб, а также результатов лабораторных испытаний, зафиксированных в соответствующих акте и протоколе, не установлено.
Результаты проведенного расследования отражены 17 августа 2020 г. в соответствующем акте. Означенный акт, а также акт отбора проб и протокол лабораторных испытаний отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат данные, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, указанные в статье 26.1 названного кодекса, поводов для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 — 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2020 г., решение судьи Смоленского областного суда от 3 февраля 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г., вынесенные в отношении ЗАО «Диффузион Инструмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «Диффузион Инструмент» Застрогана О.Ю. — без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
——————————————————————
