ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2024 г. N 49-АД24-22-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Салихова Р.М. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 28 июля 2023 года N 2/6-54-23-ИЗ/12-14586-И/2303, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года, вынесенные в отношении механика 1 категории МБУ «СПБ Микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Салихова Ришата Махияновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 28 июля 2023 года N 2/6-54-23-ИЗ/12-14586-И/2303, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года механик 1 категории МБУ «СПБ Микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Салихов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Салихов Р.М. просит об отмене актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Салихова Р.М.) допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда — процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями — индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели — индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностям работодателя отнесены обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 87 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года N 2464 при регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый), а также целевого инструктажа по охране труда указывается наименование локального акта (локальных актов), в объеме требований которого проведен инструктаж по охране труда.
Из материалов дела усматривается, что по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 27 марта 2023 года в 13 часов 30 минут с водителем МБУ «СПБ Микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Г. комиссией Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан в период с 27 марта 2023 по 31 мая 2023 установлено, что ответственным лицом — механиком 1 категории МБУ «СПБ Микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Салиховым Р.М. работник Г. фактически был допущен к работе без проведения повторного инструктажа в установленном порядке, в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте отсутствуют сведения о наименовании локального акта, в объеме требований которого проведен инструктаж по охране труда, чем нарушены требования статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 87 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года N 2464.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Салихова Р.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение приведенных выше государственных нормативных требований охраны труда.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о несчастном случае на производстве, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, фототаблицей и иными доказательствами, исследованными судебными инстанциями и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Салихова Р.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам заявителя, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Салихов Р.М. является субъектом вмененного административного правонарушения.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что механик 1 категории МБУ «СПБ Микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Салихов Р.М., будучи ответственным лицом за соблюдение правил и норм охраны труда, требований экологической безопасности при производстве ремонтных работ, осуществляющий руководство работниками подразделения, осуществляющими ремонт оборудования, допустил нарушение приведенных выше требований трудового законодательства, за что правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Салихова Р.М. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о привлечении Салихова Р.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок и срок давности привлечения Салихова Р.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 28 июля 2023 года N 2/6-54-23-ИЗ/12-14586-И/2303, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года, вынесенные в отношении механика 1 категории МБУ «СПБ Микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Салихова Ришата Махияновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Салихова Р.М. — без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ
——————————————————————
