ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 13АП-6646/2017
Дело N А56-47655/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, С.В.Лущаева
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С.О.Верещагиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6646/2017) ЗАО «Тихвинский лимонадный завод — «Воды Лагидзе» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017 по делу N А56-47655/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое по заявлению ЗАО «Тихвинский лимонадный завод — «Воды Лагидзе»
к МИФНС N 6 по Ленинградской области
о признании недействительными решений
при участии:
от заявителя: Панин А.В. (доверенность от 18.03.2017)
от ответчика: Быканова К.А. (доверенность от 09.01.2017 N 11-11/11); Телипанова И.А. (доверенность от 09.01.2017 N 11-11/2)
установил:
Закрытое акционерное общество «Тихвинский лимонадный завод — «Воды Лагидзе» (далее — общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 07.07.2015 N 8620 и от 09.07.2015 N 297 в части признания необоснованным налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 6 695 048 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Охтинский Дом», признания необоснованным налогового вычета по НДС в сумме 411 822 руб., уплаченного обществом таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и взыскать с налогового органа денежные средства в счет подлежащего возмещению обществу налогового вычета по НДС в сумме 6 695 048 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Охтинский Дом», 411 822 руб., уплаченного заявителем таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.
Решением суда от 05.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части признания необоснованным налогового вычета по НДС в сумме 411 822 руб. 26 коп., уплаченного обществом таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и вынести по делу новый судебный акт, которым признать решения инспекции от 07.07.2015 N 8620 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.07.2015 N 297 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, на сумму 4 527 222 руб. недействительными в части признания необоснованным налогового вычета по НДС в сумме 411 822 руб. 26 коп., уплаченного обществом таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и взыскать с налогового органа денежные средства в счет подлежащего возмещению заявителю налогового вычета по НДС в сумме 411 822 руб. 26 коп., уплаченного обществом таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ГТД N 1021011/070513/002085, не представленная в ходе проверки в налоговый орган, была представлена в суд первой инстанции, в связи с чем, суд должен был принять и оценить представленный документ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка 4) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной обществом в налоговый орган 19.12.2014.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 02.04.2015 N 21445 и вынесено решение от 07.07.2015 N 8620 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 013 507 руб., ему начислен к уплате НДС в сумме 5 286 269 руб. и соответствующие пени в сумме 609 395 руб. 01 коп.
Решением от 09.07.2015 N 297 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 527 222 руб.
Решения инспекции от 07.07.2015 N 8620 и от 09.07.2015 N 297 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее — управление) обжалуемые решения инспекции оставлены без изменения, а жалоба общества — без удовлетворения.
Не согласившись с законностью вступивших в силу решений инспекции от 07.07.2015 N 8620 и от 09.07.2015 N 297, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, обществом в целях производства лимонадной продукции заключен договор поставки от 14.10.2004 N 7 с ЗАО «Лагидзе» (Грузия) сроком на 10 лет, согласно которому заявитель закупает у ЗАО «Лагидзе» сиропы с натуральными вкусоароматическими добавками для изготовления фруктовых и газированных вод и лимонадов, выработанные на основе натуральных фруктово-ягодных композиций.
В уточненной (корректировка 4) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года общество по строке 170 раздела 3 задекларировало вычет НДС в сумме 996 701 руб., уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.
Согласно налоговому учету в книгу покупок за 2 квартал 2013 года обществом включен НДС по ГТД N 10210011/090413/001576, N 10210011/150413/001693, N 10210011/150413/001697, N 10210011/070513/002085 на общую сумму 996 701 руб.
В ходе проверки общество представило в инспекцию документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС, уплаченному таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации на сумму 584 879 руб.: платежное поручение от 18.12.2012 N 352, отчет, заверенный таможней, ГТД N 10210011/090413/001576, N 10210011/150413/001693, N 10210011/150413/001697.
Поскольку вычет налога на сумму 411 822 руб., заявленный по ГТД 10210011/070513/002085, обществом не подтвержден документами, инспекция сделала вывод, что права на вычет НДС заявитель не имеет.
Суд, отказывая обществу в удовлетворении заявления в указанной части, признал правомерными доводы налогового органа.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ вычет НДС обусловлен фактом ввоза товара в определенной законом таможенной процедуре, а именно: в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретением товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии главой 21 НК РФ, или для перепродажи, наличием документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, принятием товаров на учет, а также наличием соответствующих первичных документов.
Таким образом, выпуск товара в определенной Налоговым кодексом Российской Федерации таможенной процедуре с представлением декларации с отметкой таможенного органа о выпуске товара, является одним из необходимых условий вычета НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике — покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
В материалы дела вместе с грузовой таможенной декларацией заявителем представлены: платежное поручение, свидетельствующее об уплате авансовых платежей для Санкт-Петербургской таможни, счет-фактура, контракт, спецификация приобретенного оборудования, паспорт сделки, паспорт оборудования.
Порядок уплаты НДС на таможне регламентируется Инструкцией о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК России от 07.02.2001 N 131. НДС уплачивается на таможне одновременно с другими таможенными платежами, то есть до или в момент принятия таможенной декларации к таможенному оформлению груза.
Налоговая база по НДС при ввозе товаров на территорию РФ определяется как сумма таможенной стоимости ввозимых товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и акциза (пункт 3 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС), пункт 1 статьи 153, пункт 1 статьи 160 НК РФ).
Сумма налога исчисляется путем умножения ставки на налоговую базу и уплачивается в рублях (пункт 5 статьи 166 НК РФ, пункт 3 статьи 84 ТК ТС).
Исчисленную таким образом и уплаченную в бюджет сумму НДС налогоплательщик вправе принять к вычету при выполнении следующих условий (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ): товар ввезен, в частности, в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления; товар приобретен для использования в облагаемых НДС операциях; товар принят на учет; у налогоплательщика имеются в наличии документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
С целью определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, налогоплательщики НДС обязаны вести книгу покупок, в которой регистрируются, в частности, таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС (пункт 3 статьи 169 НК РФ, пункт 17 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (далее — Правила)).
Уплата НДС подтверждается платежным документом о зачислении НДС на бюджетный счет в Федеральном казначействе, при этом следует руководствоваться Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности, утвержденными Приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н. Согласно данным Правилам каждый платеж по каждому виду налоговых и таможенных платежей производится на основании отдельного документа. Поэтому необходимо получить отдельное платежное поручение на перечисление в бюджет суммы НДС, указанной в ГТД. Платежные документы, в которых сумма НДС не выделена отдельно, в качестве документов, подтверждающих факт уплаты налога, рассматриваться не могут.
В судебном заседании, состоявшемся 26.10.2016, заявителем представлена в материалы дела копия спорной ГТД N 10210011/070513/002085, которая не была предметом рассмотрения ни в ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий, ни при обжаловании решения инспекции в управление.
Также заявителем представлено письмо Санкт-Петербургской таможни от 19.12.2016 о том, что обществом уплачен НДС в сумме 411 822 руб. по ГТД N 10210011/070513/002085.
Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что при представлении документов, которые не были предметом исследования в ходе камеральной проверки и рассмотрения жалобы в вышестоящем налоговом органе, суд обязан принять и оценить документы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» отмечено: в рамках внесудебной процедуры обжалования отказа в возмещении НДС налогоплательщик обязан представить в Инспекцию все имеющиеся доказательства. Названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.
Поэтому суд должен отказать налогоплательщику в отмене решения инспекции, не возместившей НДС, если оно принято в связи с тем, что налогоплательщик без уважительных причин не представил налоговому органу необходимые документы.
В ходе проверки инспекцией у заявителя были запрошены подтверждающие документы, а именно: книга покупок, платежное поручение, свидетельствующее о произведенной оплате, отчет, заверенный таможней, ГТД и документ, свидетельствующий о постановке на учет приобретенного оборудования.
В ходе проверки общество представило в инспекцию документы, подтверждающие правомерность применения вычетом по НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации на сумму 584 879 руб.: платежное поручение от 18.12.2012 N 352, отчет, заверенный таможней, ГТД N 10210011/090413/001576, N 10210011/150413/001693, N 10210011/150413/001697.
ГТД 10210011/070513/002085 налогоплательщиком не представлена.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-14639/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич.
Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Возражения по акту проверки Обществом не представлены.
12.05.2015 в инспекции состоялось рассмотрение акта проверки и возражений без участия заявителя (протокол от 12.05.2015 N 38).
Извещением от 25.05.2015 N 02-09/3117, полученным 01.06.2015 Паниным А.В. по доверенности от 17.04.2015, общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов по дополнительным мероприятиям).
На рассмотрение материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, общество не явилось, своего представителя в Инспекцию не направило (протокол от 26.06.2015 N 58-д).
Акт камеральной налоговой проверки получен обществом 15.04.2015.
Правом представление возражений на акт камеральной проверки и дополнительных документов в обоснование своей позиции налогоплательщик не воспользовался.
После рассмотрения материалов проверки (12.05.2015) налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (25.05.2015).
Таким образом, у налогоплательщика имелось время для направления запросов в таможенный орган для предоставления необходимых документов для подтверждения своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.
Запросы в этот период налогоплательщиком не направлялись.
Решения инспекции от 07.07.2015 N 8620 и от 09.07.2015 N 297, вручены 17.07.2015 представителю общества Панину А.В. по доверенности от 17.04.2015, о чем свидетельствует подпись указанного лица на экземплярах решений.
Жалоба на ненормативный акт налогового органа поступила в управление 10.03.2016, что подтверждается соответствующей отметкой (вх. N 11540).
В соответствии со статьей 140 НК РФ лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), вправе предоставлять дополнительные документы до принятия решения по соответствующей жалобе.
При этом дополнительные документы по жалобам (апелляционным жалобам) на решения, вынесенные в порядке статьи 101 и статьи 101.4 НК РФ, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.
В жалобе о признании недействительным решения инспекции от 09.07.2015 N 297 общество не приводило доводов, опровергающих выводы инспекции, не ссылалось на какие-либо конкретные обстоятельства в обоснование неправомерности начисления НДС, не привело надлежащих доказательств о нарушении норм права, никаких подтверждающих документов не представило.
Конкурсный управляющий общества обратился в правоохранительные органы с запросом о предоставлении документов 30.03.2016 и 13.04.2016, то есть спустя год с момента назначения его в качестве конкурсного управляющего и составления инспекцией акта камеральной налоговой проверки.
Не получив ответы не свои запросы в разумный срок, заявитель направил запрос в таможенный орган (Санкт-Петербургская таможня) 08.07.2016.
В своих объяснениях заявитель указал, что с 2014 года на территории завода регулярно производятся обыски с изъятием документации, при этом в качестве подтверждающих документов приложил протоколы обыска от 21.08.2015, 16.10.2016 и протокол осмотра места происшествия от 05.05.2016.
Однако, из данных протоколов не следует, что спорная ГТД была изъята правоохранительными органами наряду с документами бухгалтерской отчетности.
Кроме того, в протоколах осмотра не указан период времени, в котором было произведено изъятие документов, находящихся на момент осмотра в кабинете следователя.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки у заявителя были запрошены подтверждающие документы, а именно: книга покупок, платежное поручение, свидетельствующее о произведенной оплате, отчет, заверенный таможней, ГТД и документ, свидетельствующий о постановке на учет, приобретенного оборудования.
Однако надлежащих документов по спорной ГТД налогоплательщиком представлено не было.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 78 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.
Таким образом, поскольку в ходе проведения проверки общество не представило документы, подтверждающие вычеты по НДС на сумму 411 822 руб., заявленные по ГТД 10210011/070513/002085, суд правомерно отказал обществу в признании недействительными решений инспекции в данной части.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017 по делу N А56-47655/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
——————————————————————
