ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2017 г. по делу N 4А-365
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Л.Н., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова от 12 апреля 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июля 2016 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова от 12 апреля 2016 года М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июля 2016 года названное постановление было оставлено без изменения, жалоба М. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Автор жалобы считает, что у сотрудников ДПС не было никаких видимых причин для остановки ее автомобиля и требования о прохождения заявителем медицинского освидетельствования.
Не отрицая того факта, что она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, утверждает, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась, а просила времени, 5 минут, чтобы связаться с адвокатом и проконсультироваться по этому вопросу. Затем она, М., стала настаивать на том, чтобы ее отвезли на медицинское освидетельствование в специализированное учреждение, но сотрудник ДПС пояснил, что уже поздно об этом говорить и продолжил составлять протокол об административном правонарушении.
Полагает, что суд необоснованно признал приобщенную видеозапись недопустимым доказательством.
Указывает, что вывод суда о том, что только сотрудники ДПС имеют право на направление в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, не соответствует действительности, что свидетельствует о том, что представленный ею акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое она прошла самостоятельно менее через час, незаконно не принят судом во внимание.
Мотивируя свои выводы, указывает, что порядок направления ее на медицинское освидетельствование не соблюден, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований КоАП РФ.
По мнению автора жалобы, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев является чрезмерно суровым, поскольку ранее за аналогичные правонарушения она не привлекалась к ответственности, а сам факт установления такого наказания, искажает саму суть права на судебную защиту, поскольку обратившись за судебной защитой, она получила ничем не мотивированное чрезмерное суровое наказание.
Обращает внимание на то, что при рассмотрении административного дела о ходе его рассмотрения (датах судебных заседаний, времени и места его рассмотрения) она уведомлена не была, при этом ее защитником по делу в последнем судебном заседании пояснялось о необходимости ее вызова для дачи пояснений по делу, которые имели бы существенное значение при его рассмотрении. При отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания суд первой инстанции необоснованно принял решение о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2015 года в 23 часа 20 минут на ул. Пролетарской у дома 301 г. Тамбова водитель М. при управлении транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ***), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***), письменными показаниями свидетелей С.А.А., Т.А.В., С.В.С. (л.д. ***), рапортом ИДПС С.Е.В. (л.д. ***), показаниями С.А.А., С.Е.В., С.В.С., данными в судебном заседании, — которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, М. была правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт отказа М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, зафиксирован в присутствии понятых.
Утверждение в жалобе о том, что М. не отказывалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергается в числе прочего письменными показаниями свидетелей С.А.А., Т.А.В., С.В.С., рапортом ИДПС С.Е.В., показаниями С.А.А., С.Е.В., С.В.С., данными в судебном заседании, а также совокупностью иных доказательств, получивших оценку суда при рассмотрении данного дела.
Кроме того, этот довод был предметом проверки мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова и судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, и не ставит под сомнение наличие в действиях М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении административного дела о ходе его рассмотрения (датах судебных заседаний, времени и места его рассмотрения) М. уведомлена не была, не подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировым судьей, а затем и районным судьей, принимались необходимые меры для надлежащего извещения М. о времени и месте судебных заседаний путем направления судебных повесток (л.д. ***) по адресу: ***.
Следовательно, М. добровольно не воспользовалась своим правом на участие в судебных заседаниях.
Право М. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Защитник И.Р.Б. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, а затем И.Р.Б. принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы М. на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.
Административное наказание назначено М. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова от 12 апреля 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июля 2016 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М. — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда
Н.А.БУРАШНИКОВА
——————————————————————
