СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2024 г. N 17АП-2298/2024-АКу
Дело N А50-27839/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края»,
на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 февраля 2024 года,
принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А50-27839/2023
по заявлению акционерного общества «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» (ОГРН 1105902009795, ИНН 5902220892, сокращенное наименование — АО «Корпорация развития МСП ПК»)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719, ОСФР по Пермскому краю)
о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 12.09.2023 N 203S19230016741,
установил:
АО «Корпорация развития МСП ПК» (далее также — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ОСФР по Пермскому краю (далее — фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 12.09.2023 N 203S19230016741 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2024 года заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда признано недействительным в части применения финансовых санкций в размере, превышающем 3000 рублей, как несоответствующие законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. На фонд возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы страхователь указывает, что страховщиком в установленные в определении сроки (до 21.12.2023) отзыв на исковое заявление не представлен, а также не представлено доказательств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону. Оплата финансовой санкции по требованию со стороны общества не свидетельствует о его согласии с нарушением. Члены совета директоров не являются работниками общества, с ними не заключены трудовые или гражданско-правовые договоры. Поскольку в Федеральном законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ) и иных нормативных актах отсутствует прямое указание на необходимость представления подраздела 1.1 формы ЕФС-1 в случае избрания в совет директоров общества, то до июня 2023 г. у АО «Корпорация развития МСП ПК» отсутствовали основания для подачи формы ЕФС-1 в отношении членов совета директоров. Судом в решении не дана оценка доводам заявителя о том, что члены совета директоров АО «Корпорация развития МСП ПК» не получали(ют) вознаграждение и что у них отсутствуют договоры.
Фонд отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, обществом 24.07.2023 в адрес фонда направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 на 6 застрахованных лиц, избранных членами совета директоров организации на основании решений общего собрания акционеров общества от 21.03.2023 и 30.05.2023 (годового и внеочередного соответственно). В подразделе 1.1 отчетности заявлено о 15 «кадровых мероприятиях»: о заключении 21.03.2023 договоров гражданского-правового характера с 5 лицами («Начало договора ГПХ»), о прекращении 30.05.2023 этих договоров с 5 лицами («Окончание договора ГПХ»), о заключении 30.05.2023 новых договоров гражданского-правового характера с 5 лицами («Начало договора ГПХ»).
Установив факт нарушения сроков представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, о дате заключения и прекращения гражданско-правового договоров с застрахованным лицом, страховщик составил акт о выявлении правонарушения от 02.08.2023 N 203S18230013942.
По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки фондом вынесено решение от 12.09.2023 N 203S19230016741, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 7500 руб. (15 * 500 руб.).
Полагая, что решение фонда не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и, таким образом, наличия оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Однако, установив обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя, суд уменьшил размер наложенного штрафа до 3000 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2023) страхователь представляет в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений.
Приказом СФР от 17.11.2023 N 2281 утверждена единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядок ее заполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг)) следующие сведения и документы:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;
4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;
5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.
Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что решением годового общего собрания акционеров АО «Корпорация развития МСП ПК» от 21.03.2023 избран совет директоров общества в количестве 5 человек.
30.05.2023 внеочередным общим собранием акционеров АО «Корпорация развития МСП ПК» принято решение прекратить досрочно полномочия членов совета директоров и избрать новый совет в количестве 5 человек (четыре прежних и один другой).
Поскольку назначения на должность и прекращение полномочий членов совета директоров произведены 21.03.2023 и 30.05.2023, обществу следовало представить соответствующие сведения о начале и прекращении договоров не позднее 22.03.2023 и 31.05.2023 (следующего рабочего дня).
Фактически такие сведения направлены страховщику 24.07.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
Признавая правонарушение доказанным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно определениям Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и от 06.06.2016 N 1170-О вознаграждения, производимые членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, относятся к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и такие выплаты считаются осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров.
Из положений статей 64 — 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества представляет собой коллегиальный орган управления корпорацией, который контролирует деятельность исполнительных органов и выполняет иные функции, возложенные на него законом и уставом акционерного общества. По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64).
Члены совета директоров и ревизионной комиссии, соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах общества, принимают на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и (или) контролю за деятельностью общества. По существу, речь идет о заключении договора между обществом и членами совета директоров и ревизионной комиссии.
Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.
По решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно.
Таким образом, датой начала деятельности (в зависимости от обстоятельств) может являться дата вынесения решения общим собранием акционеров об избрании члена совета директоров.
Датой окончания деятельности может являться дата решения общего собрания акционеров о прекращении полномочий члена совета директоров.
Аналогичное толкование приведено в ответе на вопрос 7, который дан в письме Минтруда России от 04.04.2023 N 14-1/10/В-4784 <О направлении ответов на вопросы по представлению в Социальный фонд России с 1 января 2023 года ежемесячной отчетности по форме ЕФС-1>.
Следовательно, является правильным вывод фонда о наличии у общества обязанности представить по форме ЕФС-1 сведения о заключении и прекращении договоров гражданско-правового характера с членами совета директоров не позднее 22.03.2023 и 31.05.2023 (не позднее следующего рабочего дня после принятия общим собранием акционеров решений об избрании и досрочном прекращении полномочий членов совета директоров).
При этом, как верно учтено судом первой инстанции, обязанность страхователя, предусмотренная подпунктом 5 пункта 2, пунктом 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, не поставлена в зависимость от фактов выплаты вознаграждения членам совета директоров. Принципиальным является то, что в случае выплаты такого вознаграждения, оно будет облагаться страховыми взносами.
Учитывая изложенное, сведения о дате избрания в совет директоров и прекращения полномочий члена совета директоров должны представляться в фонд независимо от наличия вознаграждений в отчетном периоде.
Аналогичное толкование приведено в письме ФНС России от 13.06.2023 N ЗГ-3-11/7733.
Кроме того, принимая решение об избрании членов совета директоров, страхователь на этот момент не может достоверно знать, что выплаты им не будут производиться. Подпункт 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ специально устанавливает обязанность по представлению сведений не о самом факте заключения гражданско-правового договора, а о дате и заключения, и прекращения такого договора. Поскольку иного в отношении членов совета директоров (иных гражданско-правовых отношениях, сложившихся по факту, без подписания договора в виде отдельного документа) Законом N 27-ФЗ не установлено, страхователь обязан представлять сведения о дате избрания членов совета директоров независимо от факта установления им вознаграждения.
Настаивая на незаконности решения фонда о привлечении страхователя к ответственности, он ссылается также на то, что до опубликования письма ФНС России от 13.06.2023 N ЗГ-3-11/7733 отсутствовали официальные разъяснения по вопросу представления отчетности ЕФС-1 в отношении членов совета директоров, которым вознаграждение не выплачивалось. В связи с чем общество руководствовалось разъяснениями, данными в письме ПФР от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581 о представлении отчетности по форме СЗВ-М, которая представлялась страхователями до внесения в статью 11 Закона N 27-ФЗ изменений Федеральным законом от 14.07.2022 N 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2023.
Однако из письма ПФР от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581 следует, что вывод об обязанности представлять отчетность СЗВ-М лишь при условии начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые по гражданско-правовым договорам, делается Пенсионным фондом Российской Федерации со ссылкой на прямое указание в пункте 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.
Федеральным законом от 14.07.2022 N 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», официально опубликованным 14.07.2022 и вступившим в силу с 01.01.2023, статья 11 Закона N 27-ФЗ излагается в принципиально иной редакции.
Являясь страхователем, общество знало или должно было знать о внесенных в Закон N 27-ФЗ изменениях и, соответственно, на момент принятия общим собраний решений от 21.03.2023 и 30.05.2023 могло и должно было обеспечить выполнение новых требований Закона N 27-ФЗ.
Оснований применять к новой редакции Закона N 27-ФЗ прежние разъяснения ПФР у общества не имелось.
При таких обстоятельствах вина общества в нарушении срока представления рассматриваемых сведений является доказанной, оснований для освобождения страхователя от предусмотренной законом ответственности не имеется.
Доводы общества о самостоятельном обнаружении им правонарушения и устранение его последствий по собственной инициативе (со ссылкой на судебную практику) также обоснованно отклонены судом, поскольку приводимая практика касается освобождения от ответственности за несвоевременное представление дополнительных сведений. В настоящем случае сведения персонифицированного учета являются впервые представленными.
При этом указанные доводы учтены судом первой инстанции при проверке соразмерности примененного к страхователю наказания. С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия существенных негативных последствий, сведений о привлечении общества к ответственности ранее за аналогичные правонарушения суд первой инстанции снизил назначенный фондом штраф до 3000 руб., что соответствует статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, конституционным принципам справедливости и соразмерности ответственности конституционно значимым целям наказаний (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П).
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2024 года по делу N А50-27839/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства Пермского края» (ОГРН 1105902009795, ИНН 5902220892) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 29.02.2024 N 95.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
——————————————————————
