СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2024 г. N 07АП-6140/2024(2)
Дело N А27-7344/2024
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу (N 07АП-6140/2024(2)) на решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7344/2024 (судья Ветошкин А.А.) по заявлению Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область — Кузбасс (ОГРН 322420500104225, ИНН 421412494700), о признании недействительным решение N 420923400032004 от 18.01.2024, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шайхинуров Салават Муллаханович, город Санкт-Петербург,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 17.04.2024 поступило заявление Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее — заявитель, общество, ПАО «УК «Южный Кузбасс») о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу (далее — заинтересованное лицо, Фонд) N 420923400032004 от 18.01.2024.
Вантеев Артур Анатольевич и Кудрявцев Александр Петрович привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2024 (резолютивная часть изготовлена 17.06.2024) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Фонда N 420923400032004 от 18.01.2024.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, наличие технического сбоя на стороне оператора электронного документооборота, услугами которого пользуется страхователь, не снимает вину с общества, кроме того, дата получения сообщений спецоператором является фактической датой, когда сообщение становится доступным страхователю.
ПАО «УК «Южный Кузбасс» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с 04.10.2023 по 31.10.2023 Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем — филиал ПАО «Южный Кузбасс» — Томусинское автотранспортное управление сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.
По итогам проведенной проверки ОСФР выявлены случаи нарушения ПАО «Южный Кузбасс» — Томусинское автотранспортное управление норм законодательства, а именно по листкам нетрудоспособности:
— N 910191509775, N 910193405056 в отношении застрахованного лица Вантеева А.А., запросы Фонда направлены 27.09.2023, ответы направлены страхователем 04.10.2023;
— N 910191777742 в отношении застрахованного лица Кудрявцева А.П. запрос Фонда направлен 10.10.2023, ответ направлен страхователем 20.10.2023.
Фондом вынесено решение от 18.01.2024 N 420923400032004, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за нарушение пункта 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Федеральный закон N 255-ФЗ).
Не согласившись с решением Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях общества по несвоевременному представлению сведений о закрытии листков нетрудоспособности застрахованных лиц отсутствовала вина, в связи с техническим сбоем на серверах Фонда.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.
Частью 8 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно части 3 статьи 15.2 Федерального закона N 255-ФЗ нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 15.2 Федерального закона N 255-ФЗ послужил вывод Фонда о нарушении страхователем установленного названным Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.
Так, в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ страхователь должен был не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытых листках нетрудоспособности N 910191509775, N 910193405056, N 910191777742 направить сведения в информационную систему страховщика, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам (Вантеев А.А., Кудрявцев А.П.).
Факт направления ответов в Фонд с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Между тем, общество указало на отсутствие технической возможности отправить ответы на запросы Фонда в установленные законодательством сроки по причине возникавших ошибок на стороне серверов Фонда, о чем имеется соответствующее заключение службы поддержки 1C N Д 2312/0084 от 15.12.2023 ООО «1C — СОФТ».
Согласно статье 26.22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать), что следует из частей 1 — 3 статьи 26.24 названного Закона.
При этом частью 4 статьи 26.24 Закона N 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.
К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Закона N 125-ФЗ относит в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что несвоевременное представление сведений в Фонд обусловлено наличием технических неполадок при отправке электронных документов в Фонд, что привело к невозможности исполнения страхователем своих обязанностей в рамках взаимодействия с Фондом по СЭДО, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему нарушения требований Федерального закона N 255-ФЗ.
Довод Фонда о том, что заявителем в период с 27.09.2023 по 20.10.2023 в Фонд направлены множество иных реестров для выплаты многочисленных пособий, что является подтверждением корректной работы программы Фонда СЭДО, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не исключает возникновения сбоев в указанный период, что подтверждается заключением ООО «1C — СОФТ».
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку органы Фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7344/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья
С.Н.ХАЙКИНА
——————————————————————
