ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2023 г. N 15АП-4391/2023
Дело N А53-21297/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмалян Г.А.,
судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «ДонСиЛайн»: представители по доверенности от 28.07.2022 Кручанова Ю.А., Арзуманян А.А.,
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представители по доверенностям от 10.04.2023 Белова А.Б., от 03.08.2022 Чмерев И.В., от 03.08.2022 Стасенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонСиЛайн» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу N А53-21297/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонСиЛайн»,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области
установил:
общества с ограниченной ответственностью «ДонСиЛайн» (далее — заявитель, ООО «ДонСиЛайн») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее также — УФНС по РО, заинтересованное лицо) от 17.05.2022 N 15-18/1967.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ДонСиЛайн» обжаловало решение суда первой инстанции от 21.02.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом не доказан факт совершения налогового правонарушения, были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Как указывает податель апелляционной жалобы, выводы суда о том, что налогоплательщику представлены все приложения к письмам налоговых органов иностранных государств является ошибочным. По мнению подателя апелляционной жалобы, в материалах дела имеются все необходимые доказательства, что ООО «ДонСиЛайн» правомерно применяло положения Конвенции.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Представители ООО «ДонСиЛайн» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить.
Представители Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налогового орган и общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области в соответствии со статей 89 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области от 29.03.2019 N 23 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Алброс-Дон» (ООО СК «Алброс-Дон» ИНН/КПП 6140022598/614001001), с 10.04.2019 ООО «СК «Алброс-Дон» переименовано в ООО «ДонСиЛайн» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2017-30.09.2018, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки N 1 от 24.07.2020, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации 08.06.2021 вручен уполномоченному представителю налогоплательщика Туковской Н.С., действующей на основании доверенности N 020 от 07.06.2021.
Налогоплательщик должным образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения акта выездной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 1-7 от 07.06.2021 вручено 08.06.2021 Туковской Н.С.
Рассмотрение материалов проверки назначено на 13.07.2021.
Налогоплательщик обратился в налоговый орган с ходатайством N 25 от 09.07.2021 о переносе даты рассмотрения материалов проверки в связи с отсутствием директора, поэтому рассмотрение материалов проверки назначено было на 20.07.2021, о чем налогоплательщик уведомлен посредством вручения 12.07.2021 уполномоченному представителю налогоплательщика Туковской Н.С. извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 2-7 от 12.07.2021.
Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и представил письменные возражения по акту проверки письмом от 07.07.2021 N 024. Дополнения к возражениям по акту проверки представлены письмом от 12.08.2021 N 80.
Рассмотрение материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика состоялось 20.07.2021 в присутствии представителей налогоплательщика, что отражено в протоколе от 20.07.2021.
Следующее рассмотрение материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика состоялось 12.08.2021 в присутствии представителей налогоплательщика, что отражено в протоколе от 12.08.2021.
Рассмотрение материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика состоялось 27.08.2021 в присутствии представителей налогоплательщика, что отражено в протоколе от 27.08.2021.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области вынесено решение N 4 от 27.08.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, в сумме 13 277 099 рублей, пени в сумме 5 766 199,95 рублей (из них по взаимоотношениям с компанией Ulusland 1 Maritime Co.LTD за 2016 год — 5 296 188 рублей, за 2017 год — 4 595 921 рубль, по взаимоотношениям с компанией Ulusmarine Co.LTD за 2016 год- 2 569 868 рублей, за 2017 год — 815 122 рубля.
Инспекцией сделан вывод, что обществом создана схема, направленная на освобождение в период 2016-2017 годов дохода иностранных компаний Ulusland 1 Maritime Co.LTD (Мальта) и Ulusmarine Co.LTD (Мальта) от налогообложения у источника выплаты в Российской Федерации, полученного по договорам фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера), на основании положений статьи 8 Конвенции.
Указанные обстоятельства квалифицированы инспекцией как нарушение положений статьи 1, статьи 3, статьи 27 «Ограничение льгот» Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Мальты от 24.04.2013 «Об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы», пункта 1 статьи 7, подпункта 7 пункта 1 статьи 309, подпункта 2 пункта 2 статьи 284, пункта 2 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным решением, 17.01.2022 ООО «ДонСиЛайн» в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в вышестоящий налоговый орган и представило в Управление ФНС России по Ростовской области апелляционную жалобу.
Управление направило заявителю уведомление N 15-18/1367 от 07.04.2022 о рассмотрении материалов проверки и апелляционной жалобы, которое получено 07.04.2022 уполномоченным представителем ООО «ДонСиЛайн» Кручановой Ю.А., действующей на основании доверенности от 28.07.2021.
На основании положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт выездной налоговой проверки N 1 от 24.07.2020, возражения налогоплательщика по акту проверки от 07.07.2021 N 024, дополнения к возражениям по акту проверки от 12.08.2021 N 80, решение N 4 от 27.08.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, апелляционная жалоба N 142 от 17.01.2022 рассмотрены 11.05.2022 заместителем руководителя УФНС России по Ростовской области Шевченко А.А. в отсутствии налогоплательщика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки и апелляционной жалобы, что отражено в протоколе от 11.05.2022.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и апелляционной жалобы общества, решение Межрайонной ИФНС N 18 по Ростовской области N 4 от 27.08.2021 отменено, УФНС по Ростовской области вынесено новое решение N 15-18/1967 от 17.05.2022, которое и является предметом спора, заявленным в рамках настоящего дела.
Причиной отмены решения инспекции послужило то обстоятельство, что опись документов, врученных с актом проверки, не содержит идентифицирующих данных (номер и дата), а также источников получения данных документов, что не позволяет опровергнуть довод налогоплательщика о неполноте вручения документов проверки, то есть возникли вопросы к форме реестра документов.
Отменяя решение инспекции, УФНС России по Ростовской области учло, что ООО «ДонСиЛайн» фактически было ознакомлено с документами и материалами налогового контроля, отраженными в акте проверки. Факт ознакомления подтверждается протоколом ознакомления от 04.08.2021 N 1-1 и от 17.08.2021 N 1-2, которые подписаны уполномоченным представителем налогоплательщика без замечаний, в протоколах указан перечень документов, с которыми общество ознакомлено и получило указанные документы на флеш-накопителе. Однако, имеющийся в протоколе список документов, не позволяет в полной мере установить и идентифицировать документы постранично.
Акт проверки с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручен налогоплательщику. Время рассмотрения материалов назначено на 13.07.2021.
Согласно приложению к акту проверки налогоплательщиком получены следующие документы:
1. Расчет пени к акту ВНП N 1 от 24.07.2020 на 22 листах; 2. Выписка из отчетности компании Ulusmarine Co.LTD на 6 листах;
3. Выписка из отчетности компании Ulusland l MARITIME Co.LTD на 4 листах; 4. Информация из открытых источников о судах на 7 истах;
5. Протокол первого заседания совета директоров компании «ROWAN SERVICES LIMITED» на 5 листах;
6. Выписка по расчетному счету компании «ROWAN SERVICES LIMITED» за период 11.01.2016 — 16.06.2016 на 6 листах.
07.07.2021 от налогоплательщика получены возражения N 024 от 07.07.2021 на акт проверки.
04.08.2021 налогоплательщик, согласно протоколу ознакомления N 1-1 от 08.04.2021, дополнительно ознакомлен с материалами проверки и получил в электронном виде документы в т.ч.:
— запрос в «Bureau van Dijk» по компании «RALCHART LIMITED»;
— запрос в «Bureau van Dijk» по компании «ROWAN SERVICES LIMITED»; — запрос в «Bureau van Dijk» по компании «RFS Investment Holdings Limited»; — информацию из «Bureau van Dijk» по Раиму Алекперову и компаниям группы;
— запрос в р. Мальта по компаниям Ulusland l MARITIME Co.LTD и Ulusmarine Co.LTD;
— информацию по Мальте (компаниям Ulusland l MARITIME Co.LTD и Ulusmarine Co.LTD);
— банковские документы — оригинал и перевод по компании «ROWAN SERVICES LIMITED».
В протоколе ознакомления с материалами проверки, подписанном представителями ООО «Донсилайн» Курчановой Ю.А. и Арзуманяном А.А. замечаний к процедуре ознакомления не заявлено.
12.08.2021 налогоплательщик представил дополнения к возражениям (вх. N 23485) в которых сообщил, что обществу вручены не все материалы налогового контроля.
Исходя из анализа акта выездной налоговой проверки, Межрайонной инспекцией ФНС России N 18 по Ростовской области проведены мероприятия налогового контроля, в частности, установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1.6.2. акта выездной налоговой проверки налоговым органом направлены запросы и получена информация из базы данных «Beurea van Dijk» по следующим организациям: SEA DIAMOND MARITIME (Мальта), REALTECH GROUP AG (Швейцария), PETGAS LOGISTIC AG (Швейцария), NORCAS STEEL TRADE AG (Швейцария), ULUSMARINE CO. LTD (Мальта), ULUSLAND I MARITIME CO LTD (Мальта) и другие.
В соответствии с пунктом 1.6.3 акта выездной налоговой проверки инспекцией направлены запросы в компетентный орган иностранного государства — Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии N 09-32/06424@ от 17.05.2019 по «ROWAN SERVICE LIMITED» (налогоплательщику не представлены указанные документы для ознакомления).
Ответ ФНС России от 12.12.2019 N 13-4-07/0663@ с приложением письма налоговых органов республики Нидерланды от 26.11.2019 N HEFI13461-V также налогоплательщику на ознакомление не представлен.
В соответствии с пунктом 1.6.4. акта выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией ФНС России N 18 по Ростовской области направлен запрос в компетентный орган иностранного государства — Республику Мальта от 22.05.2019 N 09-32/06670@. На что получен ответ от налоговых органов р. Мальта письмами от 10.07.2020 N EOIR/rus/2019/001 и N EOI R/rus/2019/002 (ответы с приложениями не представлены).
17.08.2021 налогоплательщик, согласно протоколу ознакомления N 1-2 от 17.08.2021, дополнительно ознакомлен с материалами проверки и получил в электронном виде документы в т.ч.:
1. Документы по компаниям Ulusland l MARITIME Co.LTD и Ulusmarine Co.LTD, в т.ч. декларации и балансы компаний за 2016-2017 гг., банковские документы компаний.
2. Банковские документы по компании «ROWAN SERVICES LIMITED».
5. Список судов Albros Shipping & Trading как владельца и оператора (информация из сети Интернет).
В протоколе ознакомления с материалами проверки, подписанном представителями общества Курчановой Ю.А. и Арзуманяном А.А., замечаний к процедуре ознакомления не заявлено.
Из вышеизложенного следует, что налогоплательщику представлены все приложения к письмам налоговых органов иностранных государств (за исключением самих писем), на основании которых инспекцией сделаны соответствующие выводы, отраженные в акте проверки.
27.08.2021 состоялось рассмотрение материалов проверки и вынесено решение N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, налогоплательщик был ознакомлен с материалами проверки и, в том числе, с документами, полученными из налоговых органов республики Мальта и из налоговых органов Королевства Нидерландов.
Подтверждением факта ознакомления налогоплательщика с документами, полученными от налоговых органов иностранных государств и получения копий документов является ссылка общества на факты отраженные в его заявлении об оспаривании решения налогового органа в котором налогоплательщик на странице 9 указывает: «Более того, на флеш-накопителе, налогоплательщику предоставлены электронные документы:
По компании «ULUSMARINE MARIME Co.LTD»:
— баланс «ULUSLAND MARIIME Co.LTD» за 2017 год, датирован ответом от 24.07.2018.
— упрощенная декларация «ULUSLAND MARIIME Co.LTD» за 2017 год датирована 25.08.2017, Юрист Марк Комильери. В указанном письме адвокат подтверждает право на льготы указанной компании и подтверждает оплату всех необходимых пошлин.
— упрощенная декларация «ULUSLAND MARIIME Co.LTD» за 2016 год датирована 25.07.2017, Юрист Марк Комильери. В указанном письме адвокат подтверждает право на льготы указанной компании и подтверждает оплату всех необходимых пошлин.
По компании «ULUSMARINE Co.LTD»:
— баланс «ULUSMARINE Co.LTD» 2017 год, датирован ответом от 24.07.2018.
— упрощенная декларация «ULUSMARINE Co.LTD» за 2017 год датирована 25.08.2017. Юрист Марк Комильери. В указанном письме адвокат подтверждает право на льготы указанной компании и подтверждает оплату всех необходимых пошлин.
— упрощенная декларация «ULUSMARINE Co.LTD» за 2016 год датирована 25.07.2017. Юрист Марк Комильери. В указанном письме адвокат подтверждает право на льготы указанной компании и подтверждает оплату всех необходимых пошлин».
Управление ознакомило общество с материалами выездной налоговой проверки, и вручило документы 07.04.2022, что подтверждается протоколом ознакомления от 07.04.2022 и описью документов на 168 листах, с которыми налогоплательщик ознакомлен и описью документов на 135 листах, врученных налогоплательщику.
Исследовав материалы дела, учитывая позиции сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также — Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Отношения, связанные с уплатой и удержанием налогов регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации. Вопросы об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы, регулируются Конвенцией между Правительством Российской Федерации и Правительством Мальты от 24.04.2013 «Об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы (далее — Конвенция).
Статьей 1 Конвенции определено, что Конвенция применяется к лицам, являющимся резидентами одного или обоих Договаривающихся Государств.
Статьей 27 Конвенции предусмотрено ограничение льгот. Часть 1 данной статьи гласит, что независимо от положений любой другой статьи настоящей Конвенции резиденту Договаривающегося Государства не будут предоставляться в другом Договаривающемся Государстве никакие льготы по снижению или освобождению от уплаты налогов, предусмотренные настоящей Конвенцией, если главной целью или одной из главных целей такого резидента или лица, связанного с ним, было получение выгод в соответствии с настоящей Конвенцией. Часть 2 этой же статьи определяет, что предыдущее положение не применяется к компании, если она занимается существенной предпринимательской деятельностью в Договаривающемся Государстве, резидентом которого она является, и льгота по налогообложению, на которую она претендует в другом Договаривающемся Государстве, относится к доходу, связанному с такой деятельностью.
Пунктом 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относящихся к доходам, полученным иностранной организацией от источников в Российской Федерации и подлежащих обложению налогом.
Подпунктом 7 данной статьи предусмотрено — доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе доходы от лизинговых операций, доходы от предоставления в аренду или субаренду морских и воздушных судов и (или) транспортных средств, а также контейнеров, используемых в международных перевозках.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что основанием для формирования выводов налогового органа и принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства, установленные выездной налоговой проверкой.
Как следует из материалов дела, ООО «СК «Альброс-Дон» в лице директора Башкатова А.Б. заключило с компанией «ULUSLAND 1 MARITIME Co. LTD» (республика Мальта) в лице Раима Алекперова (гражданин Турции) договоры стандартного бербоут-чартера о передаче фрахтователю (ООО «СК «Альброс-Дон») судов (сухогрузы) без экипажа: N U.B./01-08 U1-AD от 21.01.2008; N U.SK./01-08 U1-AD от 25.01.2008; N U.STR./01-08 U1-AD от 20.01.2008; N U.B./01-08 U1-AD от 25.01.2008.
Аналогичные договоры стандартного бербоут-чартера: N U.STM./01-08 UM-AD от 21.01.2008; N U.W./01-08 UM-AD от 30.01.2008 ООО «СК «Алброс Дон» в лице директора Башкатова А.Б. заключило с компанией «ULUSMARINE Co. LTD» (Республика Мальта) в лице Раима Алекперова (гражданин Турции).
ООО «Судоходная компания «Алброс-Дон» зарегистрирована 16.05.2005. Адрес места нахождения: 346780, Ростовская область, г. Азов, спуск А. Невского, 1А,12.
С 10.04.2019 ООО «СК «Алброс-Дон» переименовано в ООО «ДонСиЛайн». Основной вид деятельности предприятия — деятельность морского транспорта.
ООО «СК «Алброс-Дон» в проверяемом периоде находился на общем режиме налогообложения. Руководителем ООО «СК «Алброс-Дон» в проверяемом периоде являлся Башкатов Алексей Борисович (приказ N 303ок от 30.10.2014).
Учредителем ООО «СК «Алброс-Дон» (100% долей) является «RALTECH GROUP AG» (Маршалловы острова).
Инспекцией установлено, что ООО «СК «Алброс-Дон» входит в группу компаний ALBROS SHIPPING AND TRADING Adnan Saygun Cad. Canan Sok. Rifat Bey Apt.,No:4 Daire:5 1.Ulus Istanbul /TURKEY, www//albros@albros.com.tr (генеральный директор Раим Алекперов). Судоходной компании Albros Shipping & Trading Company принадлежит более 40 сухогрузных судов.
На арендованных у компаний «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD» судах ООО «СК «Алброс-Дон» выполняла морские перевозки грузов по заключенным контрактам для двух иностранных (Швейцария) организаций: «Petgas Logistics AG» (Контракт N б/н от 18.03.2008), «Norgas Steel Trade AG» (Контракт N б/н от 18.03.2008).
Согласно контрактам и предоставленным для проверки регистрам налогового учета по выплате дохода иностранным организациям, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации за 2015-2017 гг. арендованные у компаний «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD» суда осуществляли перевозки грузов между портами (порт погрузки и порт разгрузки) иностранных государств, так и между портами, одним из которых был порт (погрузки или разгрузки) Российской Федерации, а второй порт принадлежал иностранному государству.
ООО «Судоходная компания «АлбросДон» в 2016-2017 гг. предоставляла в налоговый орган декларации о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов. В предоставленных в налоговый орган декларациях о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов учитывалась арендная плата для исчисления налогов только тех рейсов, когда одним из портов (погрузки или выгрузки) был порт Российской Федерации.
Согласно представленным декларациям ООО «Судоходная компания «Алброс-Дон» в 2016 году выплатила компании «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» (республика Мальта) доход во 2 квартале 2016 года за аренду судов в 2015 году и удержала налог в сумме 1 035 762 рублей.
Также в соответствии с представленным декларациям ООО «Судоходная компания «Алброс-Дон» в 2016 году выплатила компании «ULUSMARINE Co.LTD» (Республика Мальта) доход в 3 квартале 2016 года за аренду судов в 2015 году и удержала налог в сумме 2 473 116 рублей.
Согласно представленным обществом регистрам налогового учета по выплате дохода иностранным организациям, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации в 2016-2017 гг. ООО «Судоходная компания «Алброс-Дон» осуществляла выплаты компаниям «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» (сумма налога 9892109 руб.) и «ULUSMARINE Co.LTD» (сумма налога 3384990 руб.) по международным рейсам, когда одним из портов являлся порт Российской Федерации, а другим порт иностранного государства.
С 01.01.2015 вступила в силу «Конвенция между правительством Российской Федерации и правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» от 24.04.2013.
ООО «СК «Алброс Дон» в 2015-2016 гг. осуществляло выплаты в адрес «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD», «ULUSMARINE Co.LTD», представляло декларации о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, производило исчисление, удержание и уплату в бюджет налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство и налоговые преференции, определенные Конвенцией для стороны сделок не использовало.
Льготный режим налогообложения использован обществом путем предоставления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, в которых уменьшаются суммы налога с доходов иностранных организаций по выплатам «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD», «ULUSMARINE Co.LTD» за периоды аренды с 2015 года.
ООО «Судоходная компания «Алброс-Дон» 02.03.2017 предоставила в налоговый орган уточненные декларации за 2 и 3 кв. 2016 года и уменьшила начисленные налоги по выплаченным доходам иностранным компаниям «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co. LTD» по ранее предоставленным налоговым декларациям с начисленными суммами налога на доходы иностранных лиц за период аренды с 2015 года, в связи со вступлением с 01.01.2015 в силу Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы.
В предоставленных в налоговый орган уточненных декларациях о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 4 кв. 2016 г. и 2017 г. исчисление налогов по выплаченным доходам компаниям «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co. LTD» не осуществлялось.
Таким образом, ООО «Судоходная компания «Алброс-Дон» в предоставленных в налоговый орган декларациях о суммах выплаченных иностранным организациям доходов, выплаты компаниям «ULUSMARINE Co. LTD», «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» арендной платы по договорам бербоут-чартера за 2016-2017 гг. не отразило.
Одновременно с уточненными декларациями за 2-3 кварталы 2016 года и первичной декларацией за 4 квартал 2016 года, налогоплательщиком представлены пояснения (исх. N 117 от 02.03.2017, из которых следует, что в связи со вступлением в силу с 22.05.2014 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от 24.04.2013 представляются заверенные копии документов, удостоверенные компетентным органом Мальты, с переводом на русский язык и нотариально заверенные, подтверждающие, что иностранные организации «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD», имеющие с ООО «СК «Алброс-Дон» договорные отношения по аренде судов без экипажа, принадлежащие компаниям «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD», имеют постоянное местонахождение на Мальте.
В результате проведенных инспекцией контрольных мероприятий получены документы, свидетельствующие о том, что компании «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD» не отвечают критериям Конвенции, деятельность компаний имеет формальный характер.
ООО «СК «Алброс-Дон» заявлен льготный режим в части налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, на основании статьи 27 «Конвенции между правительством Российской Федерации и правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» от 24.04.2013.
Льготный режим заявлен по операциям статьи 8 Конвенции — доход, получаемый от сдачи воздушных или морских судов в аренду, если такие морские или воздушные суда эксплуатируются в международных перевозках.
Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции — прибыль предприятия договаривающегося Государства от эксплуатации морских или воздушных судов в международных перевозках подлежит налогообложению только в этом Государстве.
При этом для целей данной статьи прибыль от эксплуатации морских или воздушных судов в международных перевозках включает доход, получаемый от сдачи воздушных или морских судов в аренду, если такие морские или воздушные суда эксплуатируются в международных перевозках или если такой доход от сдачи в аренду является побочным по отношению к прибыли, упомянутой в пункте 1 данной статьи.
Термин «международная перевозка» (international traffic) согласно Конвенции означает любую перевозку морским или воздушным судном, эксплуатируемым предприятием, место фактического управления которым расположено в договаривающемся государстве, кроме случаев, когда морское или воздушное судно эксплуатируется исключительно между пунктами в другом договаривающемся государстве.
В основе определения данного термина лежит принцип, изложенный в пункте 1 статьи 8 («Международная перевозка») МК ОЭСР, согласно которому право облагать налогом на прибыль от эксплуатации морских или воздушных судов в международных перевозках принадлежит государству, где расположено фактическое место управления.
Налоговым органом проведен анализ статей Конвенции применительно к сделкам ООО «ДонСиЛайн» по вопросу правомерности ее применения предприятиями Договаривающихся Государств во избежание двойного налогообложения, предотвращения уклонения от налогообложения, путем получение льготы по освобождению от уплаты налогов, предусмотренных Конвенцией, если главной целью или одной из главных целей такого резидентства, было получение выгод в соответствии с настоящей Конвенцией.
Согласно статье 1 Конвенция применяется к лицам, являющимся резидентами одного или обоих Договаривающихся Государств.
Согласно выписок регистратора компаний Республики Мальта за 2015-2017 гг. лицами, осуществляющими управление предприятиями Договаривающегося Государства (директорами) «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD являлись: Эмиль Агамалиев (паспорт Азербайджана N ХХХ и Раим Алекперов (паспорт Турции 51 N ХХХ).
Налоговым органом проведены контрольные мероприятия по оценке деловой цели и правильности квалификации существа совершенных хозяйственных и финансовых сделок для применения норм соглашения об избежании двойного налогообложения, в ходе которых установлены следующие обстоятельства деятельности:
— заключение договоров аренды судов между источником дохода, перечисленного с территории Российской Федерации и лицами, имеющими в стране Конвенции формальную регистрацию судов под «удобным» флагом;
— перечисление средств за аренду судов третьи лицам, находящимся в офшорных территориях по агентским договорам (безвозмездно), без зачисления на счета в республике Мальта;
— не использование налоговых преференций, предоставленных Конвенцией за 20152016 гг. и их заявление в 2017 году.
Так, на дату регистрации компаний «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» — 06.06.2003, «ULUSMARINE Co.LTD» — 27.03.2002, Республика Мальта входила в перечень офшоров согласно Приложению 1 к Указанию Банка России от 7 августа 2003 г. N 1317- У «О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (офшорных зонах)».
Факт регистрации в офшорной территории предполагает наличие налоговых и экономических преференций.
Так как взаимоотношения по аренде судов между ООО «СК «Алброс Дон» и «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD», «ULUSMARINE Co.LTD» сложились с 21.01.2008, т.е. до того, как между Российской Федерацией и Республикой Мальта было заключено международное налоговое соглашение, инспекцией проведен анализ преференций при данной схеме построения ведения бизнеса и наличия признаков злоупотребления положениями Конвенции, в части получения выгод в соответствии с данной Конвенцией.
В ходе анализа установлены три периода получения преференций: 1-й период — от создания компаний в 2002-2003 гг. до 1 января 2008 года; 2-й период — с 01.01.2008 по 01.01.2017.; 3-й период — с 01.01.2017 по 01.01.2018.
В 1-м периоде — 2002-2003 гг. произведена регистрация «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD», «ULUSMARINE Co.LTD» на офшорной территории — Республика Мальта и, соответственно, преференции выражены:
— юридические — упрощенная процедура создания (учреждения) компаний;
— экономические — отсутствует валютный контроль и максимально расширена банковская тайна, возможность ведения бизнеса анонимно, без раскрытия бенефициарных владельцев.
Мальтийское законодательство предусматривает возможность зарегистрировать судно на Мальте уже в процессе его строительства, оснащения или ожидания спуска на воду. Первое судно заложено 01.08.2003 на турецкой верфи Seksan Shipyard. Tuzla, а «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» — зарегистрировало его на Мальте 01.09.2004.
Мальтийское законодательство допускает регистрацию бербоут-чартеров на мальтийских судах под мальтийским флагом, а также регистрацию бербоут-чартеров на мальтийских судах под иностранным флагом. В рамках этих параметров суда, зарегистрированные как бербоут-чартеры, пользуются теми же правами и привилегиями и имеют те же обязательства, что и любые другие зарегистрированные на Мальте суда.
После регистрации судоходной компании в качестве владельца или фрахтовщика зарегистрированного на Мальте судна, компания считается лицензированной судоходной компанией. Если все необходимые регистрационные и корабельные сборы полностью уплачены, судоходная компания, зарегистрированная и лицензированная по мальтийским законам, получает определенные налоговые льготы в отношении своей судоходной деятельности.
Судоходная компания может получить дополнительные льготы, если владеет судном, подлежащим тоннажному налогу (судно, признанное министром транспорта, подлежащим тоннажному налогу или судно, зарегистрированное в ЕС нетто-регистровым тоннажем не менее 1000 тонн, которое находится в полной собственности, фрахтуется, управляется, обслуживается или эксплуатируется судоходной компанией).
Предоставляемые судоходным компаниям льготы на Мальте:
— не взимается и не уплачивается налог на прибыль, полученную от судоходной деятельности лицензированной судоходной компании;
— не взимается и не уплачивается налог на любые доходы, прибыль или выручку лицензированной судоходной компании, полученные от продажи или иной передачи судна, подлежащего тоннажному налогу, или от реализации любых прав на приобретение судна, которое после его поставки или спуска на воду будет относиться к судам, подлежащим тоннажному налогу;
— не взимается гербовый сбор за регистрацию судна, подлежащего тоннажному налогу согласно Закону о торговом судоходстве, и любые другие регистрации такого судна;
— не взимается гербовый сбор за продажу или иную передачу судна, подлежащего тоннажному налогу, или любой его части;
— не взимается гербовый сбор за регистрацию ипотечного или иного залога в отношении любого судна или лицензированной судоходной компании, любую передачу или погашение ее долгов, любые связанные с этим поступления и переуступки.
Согласно выписке из судового регистра Мальты суда, в т.ч. «Улус Прайм», как первое из судов, используемых в сделках, получили регистрацию на Мальте (временно зарегистрировано на Мальте с 01.09.2004 по 04.05.2005, зарегистрировано 05.05.2005 на основании бербоут-чартера в г. Таганроге, Российская Федерация).
Все суда «предприятий Договаривающегося Государства» построены в период 2004 — 2006 гг. только на судостроительных верфях в Турецкой Республике.
Суда находятся в залоге Credit Europe Bank N.V. (Амстердам, Нидерланды) конечным бенефициарным владельцем АО «Кредит Европа Банк» является гражданин Турции Хюсню Мустафа Озйегин.
На основании вышеизложенного инспекцией сделан вывод о том, что регистрация судов в период постройки и ввода в эксплуатацию, является способом получения экономических преференций, выразившихся в упрощенной процедуре создания иностранных компаний на Мальте, и налоговых преференций, в части не уплаты налога на прибыль, полученной от судоходной деятельности, а ввиду ее отсутствия в период становления компаний и дополнительной льготы, в форме тоннажного налога.
Договоры бербоут-чартера заключены ООО «СК «Алброс Дон» в период с 20.01.2008 и в дальнейшем регулировались дополнительными соглашениями, т.е. имелись длительные договорные отношения с вышеуказанными иностранными компаниями.
Дополнительные соглашения, датированные 2017 годом, с «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD» заключены на продление действия договоров бербоут-чартера до 2024 года.
Инспекцией установлено, что с момента начала проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «СК «Алброс Дон», все иностранные компании участники сделок, зарегистрированные в оффшорных территориях — Сент-Китс и Невис и в Республике Мальта, расторгли договорные отношения с ООО «СК «Алброс Дон».
При этом новые договоры стандартного бербоут-чартера заключены с вновь образованной российской организацией ООО «Адорес» (ИНН 6163208214), зарегистрированной 25.01.2018 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая 67, офис 26. Данный адрес является местом фактического местонахождения ООО «ДонСиЛайн», все суда по состоянию на 20.07.2020 дважды переименованы и изменили регистрового владельца на ALBROS SHIPPING COMPANY LTD.
Учредителем и директором ООО «Адорес» является взаимозависимое лицо — Башкатов Алексей Борисович, который также является генеральным директором ООО «ДонСиЛайн», величина выручки от оказания услуг вновь образованного ООО «Адорес» за 2018 год, аналогичных виду услуг ООО «СК «Алброс Дон», составила 474 288 рублей, 2019 год — 901 032 рубля.
За период с 01.01.2018 по 31.12.2019 хозяйственная деятельность ООО «ДонСиЛайн» имела тенденцию к прекращению и фактически прекращена.
На основании данных фактов инспекцией сделан вывод о принятии ООО «ДонСиЛайн» (ООО «СК «Алброс Дон») согласованной с иностранными аффилированными между собой контрагентами схемы уклонения от налогообложения путем неправомерного использования норм международных соглашений.
Компании «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD», «ULUSMARINE Co.LTD» в целях применения международного договора обладали ограниченными полномочиями и действовали в интересах иного лица.
ООО «ДонСиЛайн» не согласно с доначислением налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, в размере 13 277 099 рублей (из них за 2016 год — 7 866 056 рублей, за 2017 год — 5 411 043 рубля) и с начислением пени в размере 5 766 199,95 рублей.
ООО «ДонСиЛайн» считает, обжалуемое решение неправомерным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
— недоказанность факта совершения налогового правонарушения; — неправильность расчетов суммы налогов и пеней налоговым органом;
— нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки;
— нарушение общего срока приостановления выездной проверки; — нарушение срока составления и вручения акта проверки;
— использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации: из ненадлежащих источников, оформленных ненадлежащим образом, в необходимых случаях — без квалифицированного перевода.
Довод Общества о нарушении процедуры проведения проверки, суд первой инстанции верно счел необоснованным, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:
1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации;
2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;
3) проведения экспертиз;
4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.
Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.
Из материалов проверки следует, что выездная налоговая проверка начата 29.03.2019 на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.03.2019 N 23.
Решением N 27 от 19.04.2019 проверка приостановлена с 19.04.2019; решением от 31.05.2019 N 35 проверка возобновлена с 31.05.2019, следовательно, приостановление составило 42 дня.
Решением N 38 от 04.06.2019 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки проверка приостановлена с 04.06.2019; решением N 57 от 25.11.2019 проверка возобновлена с 25.11.2019, следовательно, приостановление составило 174 дня.
Решением N 59 от 26.11.2019 проверка приостановлена с 26.11.2019; решением N 1 от 20.01.2020 проверка возобновлена с 20.01.2020, следовательно, приостановление составило — 55 дней.
Выездная налоговая проверка окончена 25.02.2020, что подтверждается справкой о проведенной выездной налоговой проверки от 25.02.2020.
Основанием приостановления выездной налоговой проверки на основании решения N 38 от 04.06.2019 и решения N 59 от 26.11.2019 явилась необходимость истребования документов (информации) у иностранных государственных органов в рамках международных договоров РФ.
Пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 данного пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.
Поскольку запрашиваемая информация не была получена на момент окончания приостановки проведения выездной налоговой проверки инспекцией на основании пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации была приостановлена выездная налоговая проверка решением N 59 от 26.11.2019.
Таким образом, общее приостановление выездной налоговой проверки составило 271 день.
Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Данная норма указывает на то, что в налоговых правоотношениях существенными нарушениями проверки являются те, которые повлекли нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, выразившихся в обеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечении возможности налогоплательщика представить объяснения.
Период нарушения срока приостановки незначителен, составляет один день и фактически он не мог привести к нарушению прав и законных интересов общества.
Исследуя довод общества о нарушении инспекцией срока составления и вручения акта проверки, суд пер вой инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Как следует из материалов проверки, справка о проведенной выездной проверке составлена 25.02.2020.
В соответствии с приказом ФНС России от 20.03.2020 N ЕД-7-2/181 «О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения короновирусной инфекции», изданного в рамках поручения Председателя Правительства Российской Мишустина М.В. от 18.03.2020 N ММ-П36 — 1945, проведение выездных налоговых проверок приостановлено до 30.06.2020. Следовательно, период с 20.03.2020 по 30.06.2020 не может учитываться в общем сроке на составление акта проверки, предусмотренного пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Акт налоговой проверки N 1 составлен 24.07.2020 с учетом продления сроков, предусмотренным вышеуказанным приказом. В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом.
Как следует из материалов проверки, акт проверки N 1 от 24.07.2020 вручен уполномоченному представителю налогоплательщика 08.06.2021.
При этом согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Исходя из приведенных обстоятельств, факт несвоевременного вручения акта проверки нашел свое подтверждение, Инспекция нарушила срок вручения акта проверки, предусмотренного пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, факт несвоевременного вручения акта проверки не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 20.04.2017 N 790-О, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод общества о том, вручение акта налоговой проверки с существенным нарушением сроков установленных Налоговым кодексом Российской Федерации влечет за собой ухудшение положения общества, так как за весь период несвоевременного вручения акта налоговой проверки начислены пени, являются необоснованными, так как согласно пункту 1 статьи 72, пунктам 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 304-КГ17-3988, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме. Тем же определением Верховный Суд Российской Федерации признал, что несвоевременное вынесение решения налоговым органом, повлекшее увеличение размера начисленных обществу пеней, не является существенным нарушением процедуры, так как начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
Из изложенного следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а пеня подлежит начислению по дату фактической уплаты налога.
ООО «ДонСиЛайн» указывает на нарушение со стороны инспекции положений пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в части невручения с актом проверки следующих документов:
— с актом проверки N 1 от 24.07.2020 не вручены запросы к иностранным госорганам и полученные на них ответы, исключительно из анализа содержания которых, сделан вывод о нарушении;
— запросы, направленные в иностранные государственные органы и ответы на них, в т.ч.: Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии N 9-32/06424 @ от 17.05.2019@ по «ROWAN SERVICE LIMITED» и ответ ФНС России от 12.12.2019 N 13-4-07/0663 с приложением письма налоговых органов Нидерланды от 26.11.2019 N HEFI13461- V;
— выписка банка по счету «ROWAN SERVICE LIMITED» представлена в виде электронного документа, содержащего обрывистый, неясный и трудно читаемый на русском языке текст, что, по мнению общества, не соответствует требованиям налогового законодательства.
Суд, оценивая данные доводы налогоплательщика, признает их необоснованными по следующим основаниям.
Статьей 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1).
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 2).
Аналогичная норма содержится в Налоговом кодексе Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Статья 2 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» раскрывает все употребляемые термины в данном законе.
«Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» (подписана в г. Москве 24.04.2013) (вместе с «Протоколом к Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» (подписан в г. Москве 24.04.2013) (далее — Конвенция об избежании двойного налогообложения с Мальтой) полностью соответствует требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», а значит, является международным договорам со всеми вытекающими последствиями.
Согласно статье 25 «Обмен информацией» Конвенции об избежании двойного налогообложения с Мальтой компетентные органы Договаривающихся Государств обмениваются информацией, которая может считаться имеющей отношение к осуществлению Конвенции либо для администрирования или исполнения национального законодательства в отношении налогов любого рода и вида, взимаемых от имени Договаривающихся Государств или их политических подразделений, или местных органов власти, в той степени, в какой налогообложение по этому законодательству не противоречит Конвенции.
Любая информация, полученная Договаривающимся Государством согласно пункту 1, считается конфиденциальной, так же как и информация, полученная на основании национального законодательства этого Договаривающегося Государства, и может быть раскрыта только лицам или органам (включая суды и административные органы), которые занимаются начислением или взиманием налогов, принудительным взысканием или уголовным преследованием, принятием решений по жалобам в отношении налогов, указанных в пункте 1, либо надзором за такой деятельностью. Эти лица или органы используют информацию только в указанных целях. Они могут раскрывать данную информацию в ходе открытых судебных заседаний или в судебных решениях. Несмотря на вышеизложенное, информация, полученная Договаривающимся Государством, может быть использована для других целей, если такое использование разрешено законодательством обоих Договаривающихся Государств, и если компетентный орган Договаривающегося Государства, предоставившего информацию, дает согласие на подобное использование.
Таким же международным договором является и Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество».
Статьей 27 «Обмен информации» данного Соглашения предусмотрено, что компетентные органы Договаривающихся Государств обмениваются информацией, необходимой для выполнения положений Соглашения или внутренних законодательств Договаривающихся Государств, касающихся налогов, на которые распространяется Соглашение, в той степени, в какой налогообложение по этому законодательству не противоречит Соглашению. Обмен информацией не ограничивается статьей 1.
Любая информация, полученная Договаривающимся Государством, считается конфиденциальной таким же образом, как и информация, полученная в рамках внутреннего законодательства этого Государства, и сообщается только лицам или органам (включая суды и административные органы), занятым оценкой или сбором, принудительным взысканием или судебным преследованием в отношении налогов или рассмотрением апелляций, касающихся налогов, на которые распространяется Соглашение. Такие лица или органы используют информацию только для этих целей. Они могут раскрывать эту информацию в ходе открытого судебного заседания или при принятии судебных решений.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства, не подлежат вручению обществу ответы, полученные от налоговых органов Мальты N EOIR/RUS/2019/001 от 17.01.2019, N EOIR/RUS/2019/002 от 17.10.2019, N EOIR/rus/2019/001 от 10.07.2020, N EOIR/rus/2019/002 от 10.07.2020 и от налоговых органов Нидерландов от 26.11.2019 N HEF13461-V.
Довод общества, о том, что данные организации имеют фактическое право на получение соответствующего дохода, является необоснованным ввиду следующего.
Федеральным законом от 15.02.2016 N 32-ФЗ в пункт 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) внесены изменения, согласно которым с 1 января 2017 года при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация помимо подтверждения постоянного местонахождения в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор по вопросам налогообложения, должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.
Лицом, имеющим фактическое право на доходы, в целях Кодекса и применения международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения признается лицо, которое в силу прямого и (или) косвенного участия в организации, либо контроля над организацией, либо в силу иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться этим доходом, либо лицо, в интересах которого иное лицо правомочно распоряжаться таким доходом. При определении лица, имеющего фактическое право на доходы, учитываются функции, выполняемые лицами, указанными в пункте 1 статьи 312 Кодекса, а также принимаемые ими риски.
То есть при применении международных соглашений в части предоставления права на использование льгот (пониженных ставок и освобождений) при налогообложении пассивных видов доходов от источников в Российской Федерации необходимо оценить, является ли лицо, претендующее на применение льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных соглашением, фактическим получателем соответствующего дохода.
Для признания лица в качестве фактического получателя дохода необходимо не только наличие правовых оснований для непосредственного получения дохода, но это лицо также должно быть непосредственным выгодоприобретателем, то есть лицом, которое фактически получает выгоду от полученного дохода и определяет его дальнейшую экономическую судьбу.
При определении фактического получателя дохода для целей применения пониженных ставок, установленных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, могут приниматься во внимание следующие документы (информация):
1) документы (информация), подтверждающие (опровергающие) наличие у получателя дохода права усмотрения в отношении распоряжения и пользования полученным доходом, в том числе:
— документы, подтверждающие (опровергающие) наличие договорных или иных юридических обязательств перед третьими лицами (местом резидентства или регистрации которых является государство (территория), с которым Российской Федерацией не заключен международный договор об избежании двойного налогообложения), ограничивающих права получателя дохода при использовании полученных доходов в целях извлечения выгоды от альтернативного использования;
— документы, подтверждающие (опровергающие) предопределенность последующей передачи получателем дохода денежных средств третьим лицам (местом резидентства или регистрации которых является государство (территория), с которым Российской Федерацией не заключен международный договор об избежании двойного налогообложения);
2) документы (информация), подтверждающие возникновение у получателя дохода, местом регистрации или резидентства которого является государство (территория), с которым Российской Федерацией заключен международный договор об избежании двойного налогообложения, налоговых обязательств, подлежащих уплате, наличие которых подтверждает отсутствие экономии на налоге у источника в Российской Федерации при последующей передаче полученных денежных средств третьими лицами (местом резидентства или регистрации которых является государство (территория), с которым Российской Федерацией не заключен международный договор об избежании двойного налогообложения);
3) документы (информация), подтверждающие осуществление получателем дохода в государстве (территории), местом регистрации или резидентства которого является государство (территория), с которым Российской Федерацией заключен международный договор об избежании двойного налогообложения, фактической предпринимательской деятельности.
По мнению Министерства Финансов Российской Федерации, выраженного в письмах от 20.02.2017 N 03-08-05/9676, от 20.02.2017 N 03-08-05/9680, отсутствие в Кодексе упоминания о конкретных документах, необходимых для определения фактического получателя дохода, свидетельствует о том, что законодатель не ограничивает налоговых агентов каким-либо перечнем, отдавая предпочтение содержательной части полученной налоговым агентом информации.
Несмотря на открытый перечень документов, которые могут подтверждать фактического получателя доходов, ООО «ДонСиЛайн» не представило подтверждающих документов, относительно фактического получателя доходов (ФПД), то есть нарушило пункт 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представленные налогоплательщиком документы:
— подтверждение регистрации ULUSLAND 1 MARITIME Со. LTD на Мальте; — подтверждение регистрации ULUSMARINE Co.LTD на Мальте;
— запрос ООО «ДонСиЛайн» в Улуслэнд 2018 г. о предоставлении информации, о том кто имеет право на фактический доход;
— запрос ООО «ДонСиЛайн» в Улуслэнд 2019 г. о предоставлении информации, о том кто имеет право на фактический доход;
— запрос ООО «ДонСиЛайн» в Улусмарин 2018 г. о предоставлении информации, о том, кто имеет право на фактический доход;
— запрос ООО «ДонСиЛайн» в Улусмарин 2019 г. о предоставлении информации, о том, кто имеет право на фактический доход;
— ответ Улуслэнд 2018 г. в «ООО ДонСиЛайн» о предоставлении информации, о том, кто имеет право на фактический доход;
— ответ Улуслэнд 2019 г. в ООО «ДонСиЛайн» о предоставлении информации, о том кто имеет право на фактический доход;
— Ответ Улусмарин 2018 г. в ООО «ДонСиЛайн» о предоставлении информации, о том, кто имеет право на фактический доход;
— Ответ Улусмарин 2019 г. в ООО «ДонСиЛайн» о предоставлении информации, о том, кто имеет право на фактический доход, не соответствуют вышеперечисленным требованиям, предъявляемым к документам, в подтверждение фактического получателя дохода.
Вместе с тем, анализируя данные письма, установлено, что они датированы 22.11.2018.
Таким образом, на момент предоставления уточненных налоговых деклараций у общества данные письма отсутствовали. Соответственно, оно не располагало информацией о том, кто являлся получателем дохода от ООО «ДонСиЛайн», имело ли это лицо реальное присутствие, центр прибыли на Мальте, занималось ли оно предпринимательской деятельностью на Мальте, т.к. денежные средства перечислялись на расчетные счета третьих лиц, зарегистрированных в офшорных зонах.
Следовательно, выплаты в адрес иностранных компаний производились до предоставления данного документа, и на момент заявления льготного налогообложения в 1 кв. 2017 года, путем сдачи уточненных деклараций, представлены не были.
Кроме того, проверкой установлено и налогоплательщиком подтверждено, что денежные средства не перечислялись в адрес компаний «ULUSLAND 1 MARITIME Со. LTD», «ULUSMARINE Co.LTD», зарегистрированных на Мальте, а перечислялись в адрес RALCHART LIMITED (Marshall Islands), «ROWAN SERVICE LIMITED» (BRITISH VIRGIN ISLANDS). С данными государствами у Российской Федерации отсутствуют соглашения об избежании двойного налогообложения.
Документы о зачислении перечисленных от источников в Российскую Федерацию средств на счета Ulusmarine Co.LTD, Ulusland l MARITIME Co.LTD не представлены, справки от налоговых органов Мальты об уплате налога с доходов от иностранных компаний отсутствуют.
В отношении компании «ROWAN SERVICES LIMITED», на счета которой перечислялись денежные средства по аренде судов, не представлено вообще никаких документов, подтверждающих фактического получателя дохода (заверенные копии свидетельств, подтверждающих страну инкорпорации и фактического местонахождения компании, документов о переводе денежных средств на счета мальтийских компаний, писем от мальтийских компаний на перечисление денежных средств и т.п.).
Согласно протокола допроса от 25.11.2019 финансового директора ООО «СК «Алброс Дон» Туковской Надежды Сергеевны о предоставлении заверенных копий свидетельств, подтверждающих страну инкорпорации и фактического местонахождения иностранных контрагентов «ROWAN SERVICES LIMITED», «RALCHART LIMITED» она ответила, что «в силу отсутствия указанных документов (за ненадобностью) предоставить не имеют возможности». На вопрос о собственнике или директоре компаний «ROWAN SERVICES LIMITED», «RALCHART LIMITED» ответила, что они ей неизвестны (стр. 2829 Акта).
Недостоверность сведений подтверждается ответами компетентных органов Мальты и Нидерландов, а также действиями проверяемого налогоплательщика.
Фактическим получателем дохода признается лицо (иностранная структура без образования юридического лица), если (пункт 2 статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации), которая:
— имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться доходом, полученным другой организацией (иностранной структурой) в силу:
— прямого участия; — косвенного участия; — контроля над организацией (иностранной структурой); — иных обстоятельств; — в его интересах иное лицо правомочно распоряжаться полученным доходом.
Кроме того, при определении фактического получателя доходов учитываются функции, выполняемые такими лицами (иностранными структурами), и принимаемые ими риски.
Таким образом, лицо признается фактическим получателем дохода не только при наличии правовых оснований для его получения. Это лицо должно быть непосредственным выгодоприобретателем, то есть фактически получать выгоду от полученного дохода и определять его дальнейшую экономическую судьбу (Письмо Минфина России от 24.08.2018 N 03-12-12/2/60389).
Наличие фактического права на доходы нужно определять по каждой отдельной выплате в виде дивидендов и (или) по группе выплат в рамках одного договора (пункт 2 статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации).
Иностранное лицо не признается фактическим получателем дохода, если (пункт 3 статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации):
— обладает ограниченными полномочиями в части распоряжения этим доходом;
— осуществляет в отношении дохода посреднические функции в интересах иного лица;
— не выполняет никаких иных функций и не принимает на себя никаких рисков, прямо или косвенно выплачивая такие доходы иному лицу;
— иное лицо, получающее доходы от иностранного лица при прямом получении таких доходов от источников в Р, не имело бы права на применение льгот по международным соглашениям.
Перечисленные правила в отношении лица, которое не признается фактическим получателем дохода, соответствуют большинству международных соглашений.
В рамках проверки выявлены все вышеперечисленные признаки и установлено, что «ULUSLAND 1 MARITIME Со. LTD», «ULUSMARINE Co. LTD» не являлись фактическими получателями дохода, а являлись компаниями кондуитами.
Предпринимательская деятельность иностранных лиц — «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD», «ULUSMARINE Co.LTD» фактически не осуществлялась в Республике Мальта, т.к. строительство судов осуществлялось в Турецкой Республике, финансирование строительства судов (выдача и возврат кредита) производилось через Credit Europe Bank N. V(Нидерланды) (собственник — резидент Турции), финансовые расчеты и как основной элемент предпринимательской деятельности — получение выручки от аренды судов через счета в Республике Мальта не производились, а направлялись по агентским договорам (безвозмездно) компаниям офшорной зоны «ROWAN SERVICES LIMITED» и «RALCHART LIMITED» и согласно полученным сведениям от налоговых органов Республики Мальта операционные расходы у судоходных компаний отсутствуют, сальдо финансового результата от предпринимательской деятельности компаний «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD», «ULUSMARINE Co.LTD» — убыток.
Судом рассмотрен довод общества о том, что финансовая отчетность, на которую ссылается налоговый орган, касается исключительно 2017 финансового года и признан необоснованным, так как, в оспариваемом решении инспекции указано, что инспекцией проведен анализ данных финансовой отчетности за 2016-2017 гг., данных налоговой отчетности за 2016-2017 г.г., выписок по расчетному счету и прочей информации, предоставленной письмом налоговых органов Мальты от 10.07.2020 NEOIR/rus/2019/002, в т.ч. обзора к финансовой отчетности по компаниям «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD» за 2016 г., 2017 г., включающего в себя данные баланса компании, отчета о финансовых результатах (annual accounts) и примечания к финансовой отчетности.
В ходе проведенного анализа установлено, что валовый доход иностранной организации, получателя дохода, складывается за счет перечисленного дохода только с территории Российской Федерации и получен от фрахтования судов компаний группы.
Доход компании «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» получен только от фрахта: 2016 год — 732000 долларов США, 2017 год — 657000 долларов США. Финансовый результат иностранной организации — получателя дохода — значительный убыток; операционные доходы, расходы отсутствуют — 0; начислена амортизация судов: 2016 год — 1320 000 долларов США, 2017 год — 1 208 333,33 долларов США; чистый убыток: 2016 год — 588 000 долларов США, 2017 год — 551 333,33 долларов США.
На основании данных о финансовом результате деятельности иностранной компании — «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» за 2016 г., 2017 г. заявлен убыток — 1139333,33 долларов США, получен не от реальных расходов по хозяйственной деятельности, а сформирован из-за применения амортизационных отчислений по судам, из чего следует вывод, что доход, полученный от источника в Российской Федерации, без уплаты налогов в Российской Федерации через формальное применение норм конвенции для льготного налогообложения, не использован для создания центра прибыли в иностранной юрисдикции.
Из анализа статей баланса компании «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» следует вывод об отсутствии реальной хозяйственной деятельности и реального присутствия «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» на Мальте, а именно:
— доходы получены только от фрахта судов ООО «СК «Алброс-Дон», используемых в международных перевозках за пределами Республики Мальта, расходы состоят только из начисленной амортизации по данным судам, операционные расходы (заработная плата, аренда, коммунальные платежи, сборы, пошлины и т.д.), связанные с ведением бизнеса на Мальте не производились;
— доход, полученный на Мальте компанией «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» являлся «транзитным», т.к., несмотря на то, что он включен в финансовую отчетность, но он не формирует налоговую базу иностранной компании, а наличие на балансе в 2016 г. судов Улус Прайм, Улус Скай, Улус Стар, Улус Бриз использовалось для обеспечения займов группы компаний ALBROS, при строительстве новых судов в Турции.
Деятельность компании «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» направлена на получение дохода в Российской Федерации и в перенаправлении дохода на погашение краткосрочных обязательств, задолженность на 31.12.2016 — 9707567,48 долларов США, а 31.12.2017 — 0.
Дивиденды, согласно данным баланса на 31.12.2016, 31.12.2017 не начислялись, взносы на покрытие чистого убытка не вносились.
У компании отсутствуют существенные финансовые, коммерческие риски, связанные с ведением бизнеса на Мальте.
Минимальный уставный капитал компании Мальты -1165 евро, уставный капитал компании «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» — 1718 долларов США, на 31.12.2017 и согласно кросс-курса доллара США к евро в 2017 г. максимально приближен к минимальному значению, установленному законодательством, активы 0 дол. США — судна выведены с баланса.
В соответствии с Законом о компаниях Мальты (Companies Act 1996, Cap. 386) в компании должен быть как минимум один директор, допускаются иностранные директора. Также компания обязана иметь секретаря — физическое лицо, согласно примечанию к финансовой отчетности «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» за 2016, 2017 гг. — количество работников составляет — 0 человек.
Компания «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» не имела и не имеет никаких банковских счетов на Мальте.
Согласно Обзору к финансовой отчетности на 31.12.2017 по компании «ULUSMARINE Co.LTD» за 2016 г., 2017 г., включающего в себя данные баланса, отчета о финансовых результатах и примечания к финансовой отчетности валовый доход иностранной организации — получателя дохода складывается за счет перечисленного дохода только с территории Российской Федерации и полученного от фрахтования судов компании.
Доход компании «ULUSMARINE Co.LTD» получен только от фрахта: 2016 г. — 225088,50 долларов США, 2017 г. — 921625,00 долларов США; прочие доходы, расходы отсутствуют, операционные расходы: 2016 г.- 288,83 долларов США, 2017 г. — убыток (- 912500,00) долларов США; начислена амортизация судов: 2016 г. — (- 600000,00) долларов США, 2017 г. — 0 долларов США; чистые финансовые расходы: 2016 г. — 90,57 долларов США, 2017 г. — 99949,71 долларов США; чистый убыток: 2016 г. — 374713,24 долларов США; прибыль 2017 г. — 109074,71 долларов США.
На основании данных о финансовом результате деятельности иностранной компании «ULUSMARINE Co.LTD» за 2016 г., 2017 г., сальдо-убыток в сумме 265638,53 долларов США, из чего следует вывод, что доход, полученный от деятельности в РФ, не использован для создания центра прибыли в иностранной юрисдикции, c которой заключена конвенция.
На основании анализа статей баланса «ULUSMARINE Co.LTD» инспекцией сделан вывод об отсутствии реальной хозяйственной деятельности и реального присутствия «ULUSMARINE Co.LTD» на Мальте:
— доходы получены только от фрахта судов ООО «СК «Алброс-Дон», используемых в международных перевозках за пределами Республики Мальта;
— расходы состоят только из начисленной амортизации по данным судам;
— операционные расходы (заработная плата, аренда, коммунальные платежи, сборы, пошлины и т.д.), связанные с ведением бизнеса на Мальте не производились.
Деятельность компании направлена на получение дохода из источников в РФ и в перенаправлении дохода на погашение краткосрочных обязательств: задолженность на 31.12.2016 — 912500,00 долларов США, на 31.12.2017 — 0. Дивиденды по данным баланса на 31.12.2016 и 31.12.2017не начислялись, взносы на покрытие чистого убытка не вносились. У компании отсутствуют существенные финансовые, коммерческие риски, связанные с ведением бизнеса на Мальте: уставный капитал — 1718 дол. США, на 31.12.2017 активы 0 дол. США, суда выведены с баланса, согласно примечанию к финансовой отчетности — количество работников — 0 человек.
На основании указанных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что компании «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD» являются:
— кондуитными компаниями, т.е. действуют как промежуточные звенья в интересах иного лица, фактически получающего выгоду от соответствующего дохода;
— «техническими» и одновременно «спящими» компаниями, т.к. они не имеют «экономического присутствия» в стране своего резиденства, не обладали реальными полномочиями в отношении перечисляемого в их адрес дохода (денежных средств).
То, что компании «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD» являются компаниями-кондуитами подтверждают следующие факты:
— согласно части 1 пункта 2 — «место и дата заключения» Договоров стандартного бербоутного чартера N U.STM. 01-08 UM-AD и N U.W. 01-08 UM-AD, заключенных с «ULUSMARINE Co.LTD» и «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD», зарегистрированных на Мальте, имеется указание на место подписания — Турция, г. Стамбул;
— согласно части 1 пункта 1 договоров стандартного бербоутного чартера N U.STM. 01-08 UM-AD и N U.W. 01-08 UM-AD брокер (судовой агент) не указан, данный факт исключает возможность заключения договора с резидентом Мальты на территории Мальты;
— за время действия договоров стандартного бербоутного чартера N U.STM. 01-08 UM-AD и N U.W. 01-08 UM-AD с 2008 по 2017 года в каждый из них внесено 10 дополнительных изменений (соглашений), местом подписания данных дополнительных соглашений также указан г. Стамбул, Турция;
— передача в аренду и возврат судов по актам приема-передачи судов из чартера осуществлялась в портах Турции.
О действиях ООО «СК «Алброс-Дон», направленных на участие в схеме неправомерного применения норм международного соглашения об избежании двойного налогообложения, свидетельствуют факты подконтрольности ООО «СК «Алброс-Дон» и компаний «ULUSMARINE Co.LTD», «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» (директор Раим Алекперов (резидент Турции)), входящих в группу компаний ALBROS, а также информация из открытых внешних источников — данные сети интернет о компании ALBROS//www/albros@albros.com.tr:
— согласно протоколу допроса директора ООО «СК «Алброс-Дон» знакомы ли ему вышеуказанные компании, Башкатов А.Б. пояснил, что он ранее работал на морском флоте членом экипажа судов;
— ООО «СК «Алброс-Дон» и другие компании, входящие в группу ALBROS имеют общий логотип, принадлежащий головной компании в Турции, имеют общее название в интернет адресах и адресах электронной почты — albros@, указывающий на принадлежность к данной группе компаний;
— суда, на которых ООО «СК «Алброс-Дон» осуществляет деятельность по перевозке грузов, арендуются у ALBROS DENIZCILIK VE TICARET ANONIM SIRKETI (собственник доли — 50% в уставном капитале Раим Алекперов), а ALBROS DENIZCILIK VE TICARET ANONIM SIRKETI (Турция, Номер BvD — TR349997F) владела мажоритарной долей в уставном капитале ALBROS-DON SHIPPING COMPANY LTD (согласно информации на запрос из БД «Bureau van Dijk»);
— суда в бербоут-чартере указаны в Реестре судов (имеются в открытом доступе сети интернет (https://korabel.ru, https://fleetphoto.ru), как принадлежащие компании владельцу — ALBROS SHIPPING AND TRADING(Турция), регистровый владелец»ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD», «ULUSMARINE Co.LTD», компания оператор — ООО «СК «Алброс-Дон»;
— денежные средства, причитающиеся компаниям «ULUSMARINE Co.LTD» и «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD», перечисляются компании ROWAN SERVICES LIMITED, где директор и собственник (50%) Раим Алекперов;
— распределение средств: компания ROWAN SERVICES LIMITED в лице директора Раима Алекперова денежные средства, полученные от ООО «СК «АлбросДон», направляет на погашение кредитной задолженности перед Credit Europe Bank N. V. (конечным бенефициарным владельцем АО «Кредит Европа Банк» является гражданин Турции Хюсню Мустафа Озйегин), по кредитам, полученным группой компаний ALBROS на постройку судов компании.
Вышеуказанная информация складывается из открытых внешних источников (Интернет), из показаний свидетелей, а также это следует из анализа документов, полученных от налоговых органов иностранных государств.
Инспекцией получена выписка, предоставленная Credit Europe Bank N. V. (Karspeldreef 6, 11010 Amsterdam, Netherlands Tel: +31(020) 357 6300 www.crediteuropebank.com) от 06.11.2019 по счету N N 0099999986 (IBAN:NL40FBHL0099999986) по движению средств компании ROWAN SERVICES LIMITED, адрес клиента в выписке банка указан — RIFAT BEY APT. l.ULUS, ADNAN SAYGUN CD. CANAN SOK. 4 5, 34340 ISTANBUL, TURKEY за период 2016, 2017 гг., которая свидетельствует о том, что адрес владельца счета указан, как находящийся в Турции и соответствует адресу регистрации группы компаний ALBROS SHIPPING AND TRADING Adnan Saygun Cad. Canan Sok. Rifat Bey Apt.No:4 Daire:5 1.Ulus Istanbul / TURKEY., счет открыт в швейцарских марках, движение отсутствует.
Выписка, предоставленная Credit Europe Bank N. V. 06.11.2019 по корпоративному счету без номера (IBAN:NL79FBHL0781317681 0781317681) свидетельствует о том, что адрес владельца указан, как находящийся в Турции и соответствует адресу регистрации группы компаний ALBROS SHIPPING AND TRADING Adnan Saygun Cad. Canan Sok. Rifat Bey Apt.No:4 Daire:5 1.Ulus Istanbul / TURKEY., счет открыт в евро.
Анализом движения денежных средств по выписке, предоставленной Credit Europe Bank N. V. 06.11.2019 по корпоративному счету без N (IBAN:NL79FBHL07813176810781317681), открытому в евро за период 2016, 2017 гг. установлено, что движение средств осуществляется в части поступления и расходования средств как от компаний, входящих в группу компаний Алброс, зарегистрированных в РФ (г. Санкт-Петербург, г. Астрахань, г. Ростов на Дону) в форме выручки от перевозки, аренды судов, займов, и направления их на погашение займов группы, выдачу займов компаниям группы в адрес лиц, не имеющих льгот по соглашению.
Проведенный анализ движения по выписке, предоставленной Credit Europe Bank N. V. 06.11.2019 по корпоративному счету без N (IBAN: NL79FBHL0019019513 0019019513), открытому в долларах США за период 2016, 2017 гг. показал, что движение денежных средств осуществляется в части поступления средств от полученных кредитов и направления их на погашение займов группы, выдачу займов компаниям группы, без прихода выручки от оказания услуг, реализации товаров.
На основании указанных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что источником дохода, перечисленного на счета компании агента — ROWAN SERVICES LIMITED в лице директора Алекперова Раима, являются компании резиденты РФ, входящие в группу ALBROS, а Раим Алекперов, как директор компании предоставляющей кредиты, займы компаниям своей группы, является лицом, принимающим решения.
Согласно формы «KYC Form Supplement far Services по финансовым инструментам», предоставленной FINANSBANK (HOLLAND) NV Nisderiassung Deutschland (входящего в группу банка Credit Europe Bank N. V.), заполненной клиентом банка-компанией ROWAN SERVICES LIMITED (БВО N 345243) при получении займа на основании письменной резолюции единого директора общества от 10.06.2016 — Алекперова Раима о намерении подписать вексель, регулируемый турецким законодательством, в качестве Заемщика в пользу Credit Europe Bank NV («Банк») на сумму 14 000 000 долларов США (четырнадцать миллионов долларов США) с датой выпуска 23 мая 2016 года и уплатой ноябрь 30-е, 2016 (далее «Векселя Note») установлено, что согласно:
— пункта 3 c формы — «полное имя, место и дату рождения, а также адреса проживания (улица, город, почтовый индекс, страна) всех конечных бенефициарных владельцев (UBO) клиента, приложите доказательства, такие как сертификат акции, декларация UBO» — бенефециарным владельцем указан — Райм Алекперов, Kurucheshme mah., Cagla Bo gazici Kultur Sitesi 7 blok 14E, Besiktas, Istanbul;
— пункта 8d формы — «страна управления» определена — Турция.
Форма «KYC Form Supplement far Services по финансовым инструментам» заполненная клиентом банка — компанией ROWAN SERVICES LIMITED в лице директора Алекперова Раима, он же директор «ULUSMARINE Co.LTD», является документом, подтверждающим наличие договорных или иных юридических обязательств перед третьими лицами (местом резиденства или регистрации которых является государство (территория), с которым Российской Федерацией не заключен международный договор об избежании двойного налогообложения).
На основании вышеуказанных обстоятельств о деятельности компании ROWAN SERVICES LIMITED (директор Алекперов Раим), как лица — получателя средств, причитающихся компаниям «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD» от источника дохода в Российской Федерации, налоговым органом сделан верный вывод, что компания ROWAN SERVICES LIMITED является взаимозависимым лицом к компании ALBROS SHIPPING AND TRADING Adnan Saygun Cad. Canan Sok. Rifat Bey Apt.,No:4 Daire:5 1.Ulus Istanbul / TURKEY в силу финансовой, экономической подчиненности.
Согласно Обзору к финансовой отчетности по компаниям «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD» за 2016-2017 г.г., включающего в себя данные балансов компаний, отчеты о финансовых результатах (annual accounts) и примечания к финансовой отчетности установлено следующее.
Валовый доход иностранных компаний-получателей дохода складывается за счет перечисленного дохода только с территории Российской Федерации от фрахтования судов, принадлежащих группе компаний.
На основании данных о финансовом результате деятельности иностранных компаний — «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» за 2016 — 2017 гг. — чистый убыток составил 1 139 333,33 долларов США, «ULUSMARINE Co.LTD» — убыток составил 265 638,53 долларов США.
Финансовый результат получен не от реальных расходов по хозяйственной деятельности, по причине их отсутствия, как таковых, а финансовый результат — убыток, сформирован за счет начисления амортизационных отчислений по основным средствам (судам).
Налоговым органом сделан вывод, что доход, полученный от источника в Российской Федерации без уплаты налогов в Российской Федерации через льготное налогообложение, не использован для создания центра прибыли компании в иностранной юрисдикции, использующей Конвенцию.
Согласно проведенному анализу статей баланса иностранных компаний налоговым органом сделан вывод об отсутствии реальной хозяйственной деятельности и реального экономического присутствия «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD» на Мальте:
— доходы получены только от фрахта судов ООО «СК «Алброс-Дон», используемых в международных перевозках за пределами Республики Мальта, расходы состоят только из начисленной амортизации по данным судам, операционные расходы (заработная плата, аренда, коммунальные платежи, сборы, пошлины и т.д.), связанные с ведением бизнеса на Мальте не производились;
— доход «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» являлся «транзитным», т.к. несмотря на то, что он включен в финансовый результат, но он не формирует налоговую базу иностранной компании, а наличие на балансе в 2016 г. судов использовалось для обеспечения займов группы компаний ALBROS для строительства новых судов в Турции.
Деятельность компаний направлена на получение дохода в РФ и в перенаправлении дохода на погашение краткосрочных обязательств, задолженность по которым по состоянию на 31.12.2016 составляет 10 620 067,48 долларов США, на 31.12.2017 — 0. Дивиденды согласно данных баланса на 31.12.2016, 31.12.2017 не начислялись, взносы на покрытие чистого убытка не вносились.
У компаний отсутствуют существенные финансовые и коммерческие риски.
Так, минимальный уставный капитал компаний по законодательству Мальты составляет 1165 евро. При этом, уставный капитал компании «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD и ULUSMARINE Co.LTD составляет — 1718 долларов США, на 31.12.2017 и согласно кросс-курса доллара США к евро в 2017 году максимально приближен к минимальному значению, установленному законодательством.
Активы обеих компаний по состоянию на 31.12.2017 составляют 0 долларов США — выведены с баланса.
В соответствии с Законом о компаниях Мальты (Companies Act 1996, Cap. 386) в компании должен быть как минимум один директор, допускаются иностранные директора. Кроме того, компания обязана иметь секретаря — физическое лицо. Согласно финансовой отчетности, полученной от налоговых органов Мальты, количество работников обеих компаний составляет 0 человек. Компании, имеющие регистрацию на Мальте должны иметь 5 налоговых счетов: Окончательный налог — Final Tax Account, FTA; Прибыль от недвижимого имущества — Immovable Property Account, IPA; Иностранные доходы — Foreign Income Account, FIA; Мальтийские доходы, облагаемые налогом — Maltese Taxed Account (MTA); не облагаемые налогом доходы — Untaxed Account, UA.
Данные о наличии налоговых счетов у компаний ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD и ULUSMARINE Co.LTD на Мальте налоговыми органами Мальты не представлены.
Дополнительным соглашением к договорам бербоут-чартера N 6 от 08.10.2014 получателем определена компания — RALCHART LIMITED, адрес местонахождения: Trust Company Complex, Ajetake Island, P.O. BOX 1405, Majuro, Marshall Islands MH 96960.
Дополнительным соглашением к ним N 7 от 19.04.2016, по «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» получателем определена компания — DAXOS VENTURE LTD. Marshall Islands.
Дополнительным соглашением к ним N 10 от 19.04.2016, по «ULUSMARINE Co.LTD», получателем определена также компания — DAXOS VENTURE LTD. Marshall Islands.
ООО «СК «Алброс-Дон» также предоставлены два агентских договора датированных более ранней датой — 27.11.2015 с компанией ROWAN SERVICES LIMITED, как агентом по сбору средств от «ULUSMARINE Co.LTD», «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD», предоставленные по требованию налогового органа, в связи с исследованием оснований перечисления средств от ООО «СК «Алброс-Дон» в адрес ROWAN SERVICES LIMITED.
На основании данных фактов сделан вывод о противоречивости предоставленных документов, в части определения получателя средств в период 4 кв. 2015 г. — 2 кв. 2016 г.
Относительно «группы компаний ALBROS», суд установил следующее.
Bureau van Dijk (BvD) является мировым лидером по сбору и публикации информации о компаниях и бизнес-аналитике (www.bvdinfo.com). В 2017 году компания BvD была приобретена Moody’s Analytics Company. RUSLANA — база данных компании Bureau van Dijk.
По результатам предоставленных сведений из базы данных Bureau van Dijk (BVD) письмами N 08-02-08/01/1621дсп@ и N 08-02-08/01/1622дсп@ установлено, что Раим Алекперов являлся директором следующих компаний:
1. ULUSMARINE CO. LTD, адрес компании: 25/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT 1432 VALLETTA, Malta. Контакты компании — ADNAN SAYGUN CAD. CANAN SOK., ISTANBUL;
2. ULUSLAND 1 MARITIME CO LTD, адрес компании: 25/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT 1432 VALLETTA, Malta. Контакты компании — ADNAN SAYGUN CAD. CANAN SOK., ISTANBUL;
3. BLUE SPRINTER MARITIME CO LTD, адрес компании: 25/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT 1432 VALLETTA, Malta. Контакты компании — ADNAN SAYGUN CAD. CANAN SOK., ISTANBUL;
4. ONEGAMARINE CO. LTD, адрес компании: 25/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT 1432 VALLETTA, Malta. Контакты компании — ADNAN SAYGUN CAD. CANAN SOK., ISTANBUL;
5. AZMARINE CO. LTD адрес компании: 25/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT 1432 VALLETTA, Malta. Контакты компании — ADNAN SAYGUN CAD. CANAN SOK., ISTANBUL;
6. GELMARINE CO. LTD адрес компании: 25/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT 1432 VALLETTA, Malta. Контакты компании — ADNAN SAYGUN CAD. CANAN SOK., ISTANBUL,
Раим Алекперов являлся учредителем следующих компаний:
1. MODISK 2 MARITIME CO. LTD. Адрес компании: 13/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT1432 VALLETTA, Malta;
2. MODISK 3 MARITIME CO. LTD. Адрес компании: 13/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT1432 VALLETTA, Malta;
3. SAMUR 4 MARITIME CO LTD. Адрес компании: 13/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT1432 VALLETTA, Malta;
4. SAMUR 5 MARITIME CO. LTD. Адрес компании: 13/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT1432 VALLETTA, Malta;
5. SAMUR 6 MARITIME CO.LTD. Адрес компании: 13/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT1432 VALLETTA, Malta;
6. EKSOM 1 MARITIME CO LTD. Адрес компании: 13/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT1432 VALLETTA, Malta;
7. SAMUR 1 MARITIME CO LTD. Адрес компании: 13/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT1432 VALLETTA, Malta;
8. SAMUR 3 MARITIME CO. LTD. Адрес компании: 13/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT1432 VALLETTA, Malta;
9. MODISK 4 MARITIME CO. LTD. Адрес компании: 13/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT1432 VALLETTA, Malta;
10. SAMUR 9 MARITIME CO. LTD. Адрес компании: 13/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT1432 VALLETTA, Malta;
11. SAMUR 7 MARITIME CO. LTD. Адрес компании: 13/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT1432 VALLETTA, Malta;
12. SAMUR 16 MARITIME CO. LTD. Адрес компании: 13/16, VINCENTI BUILDINGS, STRAIT STREET, VLT1432 VALLETTA, Malta. Раим Алекперов являлся президентом компании ALBROS DENIZCILIK VE TICARET ANONIM SIRKETI.
Вице-президентом вышеуказанной компании был Рауф Алекперов, а директором компании являлся Расим Алекперов.
Учредителями компании ALBROS DENIZCILIK VE TICARET ANONIM SIRKETI являлись: Раим Алекперов — 50%, Рауф Алекперов — 20%, Рамиз Алекперов — 14%, Расим Алекперов — 14%, Аликбер Алекперов — 2%.
Дочерними компаниями ALBROS DENIZCILIK VE TICARET ANONIM SIRKETI являлись:
N п/п
Наименование компании
Наименование зарегистрированных морских судов компаний
1
AZ FLEET 12 LTD
AZOV FUTURE
2
AZBURG SHIPPING CO LTD
NETBURG
3
AZMARINE CO LT
AZOV CONCEPT
4
BALTWAVE 213 LTD
VOLGO-BALT 213
5
CONCORD SHIPPING LTD
UGAH DISCOVERY
6
DAXOS VENTURES LTD
NEVADO-31, NEVADO-32, NEVADO-33, NEVADO-34, NEVADO-35
7
EASTSTAR MARITIME LTD
MARU, SHAGAN
8
ELLAND SHIPPING CO LTD
ELLAND
9
FITBURG SHIPPING CO LTD
FITBURG
10
GELIUS 1 SHIPPING CO LTD
GELIUS 1, GELIUS 2, GELIUS 3.
11
GELMARINE CO LTD
AZOV COAST
12
HIGHLAND SHIPPING LTD
ONERIVA 45
13
KARELIS SHIPPING LTD
KARELIS 51, KARELIS 52.
14
MODULUS 2 SHIPPING LTD
MODULUS 2
15
MODULUS 3 SHIPPING LTD
MODULUS 3
16
MODULUS MARITIME CO LTD
MODULUS 4, MODULUS 5
17
MODULUS SHIPPING LTD
MODULUS 1
18
PETROBULK 1 SHIPPING CO LTD
PETROBULK 1
19
ROULENT VENTURES LTD
AZBURG
20
SAMUR 3 SHIPPING
FURY
21
ULUSMARINE CO LTD
AZOV CONCORD, AZOV CONFIDENCE, FAIR WIND
22
VOLARIS SHIPPING CO LTD
VOLARIS-51, VOLARIS-52, VOLARIS-53, VOLARIS-54
Вышеуказанная информация доведена до налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол ознакомления N 1-1 от 04.08.2021, а также Апелляционная жалоба налогоплательщика направленная в УФНС России по Ростовской области исх. N 142 от 17.01.2022.
Таким образом, заявитель в проверяемом периоде в аренде имел морские суда следующих компаний: GELIUS 1 SHIPPING CO LTD, MODULUS MARITIME CO LTD, MODULUS SHIPPING LTD, MODULUS 2 SHIPPING LTD, MODULUS 3 SHIPPING LTD, ULUSMARINE CO LTD, которые входили в группу компаний ALBROS DENIZCILIK VE TICARET ANONIM SIRKETI основным учредителем, которой являлся Раим Алекперов.
1. ООО «СК «Алброс-Дон» и другие компании входящие в группу ALBROS имеют общий логотип, принадлежащий головной компании в Турции, имеют общее название в интернет адресах и адресах электронной почты — albros@, указывающий на принадлежность к данной группе компаний ALBROS//www/albros@albros.com.tr:
— г. Санкт-Петербург ООО «СК «АЛБРОС» 7826154060 Ликвидирована 31.05.2017.
— г. Астрахань ООО «ТЭСК «Алброс» название изменено на ООО «АЛТИМ» ИНН 3016036167 эл.почта: albros@astpage.ru.
— г. Ростов-на-Дону ООО «СК «Алброс-Дон» (ИНН 6140022598) эл.почта: albros@albros.ru
— г. Петрозаводск ООО»АЛБРОС» крюинговое агентство эл.почта: albros@albros.com.tr.
2. Суда в бербоут-чартере указаны в Реестре судов (имеются в открытом доступе сети интернет (https://korabel.ru, https://fleetphoto.ru), как принадлежащие компании владельцу — ALBROS SHIPPING AND TRADING (Турция, собственник Раим Алекперов), регистровый владелец — «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD», «ULUSMARINE Co. LTD», компания оператор — ООО «СК «Алброс-Дон» (информация из Интернет — список судов компании «Алброс Шиппинг Трейдинг» на 9 л.).
3. Распределение средств — компания ROWAN SERVICES LIMITED в лице директора Раима Алекперова. Денежные средства, полученные от ООО «СК «АлбросДон» направляет на погашение кредитной задолженности перед Credit Europe Bank N. V. по кредитам, полученным группой компаний ALBROS на постройку судов компании (информация получена из писем от 22.11.2018 компаний «ULUSLAND 1 MARITIME Co. LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD» о бенефициарных собственниках средств, перечисляемых в адрес компании ROWAN SERVICES LIMITED, средств, предоставленных ООО «Донсилайн».
4. Суда, на которых ООО «СК «Алброс-Дон» осуществляет деятельность по перевозке грузов — арендуются у ALBROS DENIZCILIK VE TICARET ANONIM SIRKETI (у Раима Алекперова 50% в уставном капитале данной компании).
Компании RALTECH GROUP AG CHCHE112142771, Швейцария, (господин Martin Richard Eichin, Швейцария, P072774695) которая стала 100% учредителем ООО «СК «Алброс-Дон».
ООО «СК «Алброс-Дон» оказывает услуги перевалки только компаниям PETGAS LOGISTICS AG Швейцария CHCHE113995606 и NORCAS STEEL TRADE AG Швейцария CHCHE113993197, учредителем данных компаний является учредитель компании RALTECH GROUP AG CHCHE112142771, Швейцария, — господин Martin Richard Eichin, Швейцария, P072774695).
Договора бербоут-чартера, заключенные между ООО «СК «Алброс-Дон» и компаниями «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD» на долгосрочный период до 2024 года, с момента проведения в отношении ООО «СК «АлбросДон» контрольных мероприятий, договора между ООО «СК «Алброс-Дон» и компаниями «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD» расторгнуты.
5. Суда Улус Прайм, Улус Стар, Улус Скай, Улус Бриз, Улус Стрим были переименованы в Невадо 31, Невадо 32, Невадо 33, Невадо 34, Невадо 35, изменен оператор, вместо ООО «СК «Алброс-Дон» оператором зарегистрирована головная компания ALBROS SHIPPING AND TRADING (Турция), регистровый владелец, также изменился на взаимозависимую компанию Daxos Ventures Limited (nehwbz).
Согласно данных государственного судового реестра морского порта г. Таганрог, суда Улус Прайм, Улус Стар, Улус Скай, Улус Бриз, Улус Стрим — числятся за судовладельцем — ООО «Адорес» ИНН 6163208214 (директор Башкатов А.Б.).
6. Согласно протокола допроса директора ООО «СК «Алброс-Дон» знакомы ли ему вышеуказанные компании, Башкатов А.Б. пояснил «…что он ранее работал на морском флоте членом экипажа судов» (протокол допроса директора Башкатова от 25.06.2019 стр. 4).
7. Налоговым органом получена выписка, предоставленная Credit Europe Bank N. V. (Karspeldreef 6, 11010 Amsterdam, Netherlands Tel: +31(020) 357 6300 www.crediteuropebank.com) от 06.11.2019 по N счет N 0099999986 (IBAN: NL40FBHL0099999986) по движению средств компании ROWAN SERVICES LIMITED, адрес клиента в выписке банка указан — RIFAT BEY APT. l.ULUS, ADNAN SAYGUN CD. CANAN SOK. 4 5, 34340 ISTANBUL, TURKEY за период 2016-2017 г.г., которая свидетельствует о том, что адрес владельца счета указан, как находящийся в Турции и соответствует адресу регистрации группы компаний ALBROS SHIPPING AND TRADING Adnan Saygun Cad. Canan Sok. Rifat Bey Apt.No:4 Daire:5 1.Ulus Istanbul / TURKEY., счет открыт в швейцарских марках, движение отсутствует. (Информация из выписки по р/с компании ROWAN SERVICES LIMITED предоставленная Credit Europe Bank стр. 1).
Выписка предоставленная Credit Europe Bank N. V. 06.11.2019 по корпоративному счету без N, (IBAN:NL79FBHL0781317681 0781317681) свидетельствует о том, что адрес владельца указан, как находящийся в Турции и соответствует адресу регистрации группы компаний ALBROS SHIPPING AND TRADING Adnan Saygun Cad. Canan Sok. Rifat Bey Apt.No:4 Daire:5 1.Ulus Istanbul / TURKEY, счет открыт в евро.
Проведенным анализом движения по выписке предоставленной Credit Europe Bank N. V. 06.11.2019 по корпоративному счету без N, (IBAN: NL79FBHL0781317681 0781317681), открытому в евро за период 2016 — 2017 гг. установлено, что движение средств осуществляется в части поступление и расходования средств как от компаний, входящих в группу компаний Алброс, зарегистрированных в Российской Федерации (г. Санкт-Петербург, г. Астрахань, г. Ростов-на-Дону) в форме выручки от перевозки, аренды судов, займов и направления их на погашение займов группы, выдачу займов компаниям группы в адрес лиц, не имеющих льгот по соглашению.
Согласно формы «KYC Form Supplement far Services по финансовым инструментам», предоставленной FINANSBANK (HOLLAND) NV Nisderiassung Deutschland (входящего в группу банка Credit Europe Bank N. V.), заполненной клиентом банка — компанией ROWAN SERVICES LIMITED (БВО N 345243) при получении займа на основании письменной резолюции единого директора общества от 10.06.2016 — Алекперова Раима о намерении подписать вексель, регулируемый турецким законодательством, в качестве заемщика в пользу Credit Europe Bank NV («Банк») на сумму 14 000 000 долларов США (четырнадцать миллионов долларов США) с датой выпуска 23 мая 2016 г. и уплатой ноябрь 30-е, 2016 («Векселя Note») установлено, что согласно:
— пункта 3c формы — «полное имя, место и дату рождения, а также адреса проживания (улица, город, почтовый индекс, страна) всех конечных бенефициарных владельцев (UBO) клиента». Бенефециарным владельцем указан — Райм Алекперов, Kurucheshme mah., Cagla Bo azici Kultur Sitesi 7 blok 14E, Besiktas, Istanbul.
— пункта 8d формы — «страна управления» определена — Турция.
Форма «KYC Form Supplement far Services по финансовым инструментам» заполненная клиентом банка — компанией ROWAN SERVICES LIMITED в лице директора Алекперова Раима, он же директор «ULUSMARINE Co.LTD», является документом, подтверждающие наличие договорных или иных юридических обязательств перед третьими лицами (местом резидентства или регистрации которых является государство (территория), с которым Российской Федерацией не заключен международный договор об избежании двойного налогообложения).
На основании вышеизложенных фактов о деятельности компании ROWAN SERVICES LIMITED (директор Алекперов Раим), как лица — получателя средств, причитающихся компаниям «ULUSLAND 1 MARITIME Co.LTD» и «ULUSMARINE Co.LTD» от источника дохода в РФ, налоговым органом сделан вывод, что компания ROWAN SERVICES LIMITED является взаимозависимым лицом к компании ALBROS SHIPPING AND TRADING Adnan Saygun Cad. Canan Sok. Rifat Bey Apt.,No:4 Daire:5 1.Ulus Istanbul / TURKEY в силу финансовой, экономической подчиненности.
Признаком принадлежности ООО «СК «Алброс-Дон» к группе компаний «АЛБРОС», кроме названия компании (общего логотипа компании) являются также условия договоров по оплате аренды судов: при заключении договора стоимость аренды с компаниями, входящими в группу «АЛБРОС», составляла 1000 долларов США за сутки, а через год стоимость аренды снизили до 500 долларов США, и наоборот срок оплаты увеличен со 180 дней до 360 дней с момента оказания услуги, что недоступно иным незаинтересованным лицам.
Все компании имеющие название «АЛБРОС» связаны с оказанием услуг в области морских перевозок.
ООО «СК «Алброс-Дон» арендует суда только у компаний, входящих в группу компаний «АЛБРОС» на аналогичных льготных условиях, и после расторжения с ними контракта, ООО «СК «Алброс-Дон» фактически прекратила финансово-хозяйственную деятельность.
Таким образом, в связи с вышеизложенным, ООО «СК «Алброс-Дон» выполняла услуги только на судах группы компаний, зависела от группы компаний, а фактически входила в группу компаний «АЛБРОС».
Довод налогоплательщика о том, что ответы налогового органа Мальты от 17.10.2019 N EOIR/RUS/2019/001, N EOIR/RUS/2019/002, от 10.10.2020 N EOIR/RUS/2019/001, EOIR/RUS/2019/002 и налогового органа Нидерландов от 26.11.2019 N HEF13461-V не имеют перевода на русский язык, чем нарушаются его права, является необоснованным.
Взаимодействие ФНС России с иностранными налоговыми органами осуществляется Управлением трансфертного ценообразования и международного сотрудничества (далее — Управление трансфертного ценообразования).
При проведении территориальными налоговыми органами налоговых проверок, в случае возникновения необходимости получения информации от иностранных налоговых органов, инспекции направляют соответствующий запрос в вышестоящий налоговый орган, который в дальнейшем поступает в Управление трансфертного ценообразования.
Сотрудники Управления трансфертного ценообразования полученный запрос обрабатывают (переводят) и направляют в соответствующий налоговый орган иностранного государства, то есть сотрудники данного управления обладают необходимой квалификацией для ведения деловой переписки на иностранном языке.
В дальнейшем, при получении ответа от иностранного государства, сотрудники Управления трансфертного ценообразования перенаправляют ответ инициатору запроса, через нижестоящий налоговый орган, при этом в сопроводительном письме указывается основная информация (переведенная на русский язык) содержащаяся в ответе иностранного государства. К сопроводительному письму прикладывается ответ иностранного налогового органа со всеми приложениями.
Однако, на ответы иностранных налоговых органов распространяется режим конфиденциальности, что влечет за собой ограниченные возможности по ознакомлению проверяемого налогоплательщика с такими документами, а также по их вручению.
Налогоплательщик ни на этапе подачи возражений, ни на этапе подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, ни при обращении в суд, не привел доводов о том, что налоговый орган (силами Управления трансфертного ценообразования) неправильно перевел ответы иностранных налоговых органов, либо в них имеются какие-либо не точности. О несоответствии перевода также не заявлялось и в судебных заседаниях.
О согласии налогоплательщика с правильностью перевода свидетельствует также тот факт, что ознакомившись с материалами судебного дела, в том числе и с ответами иностранных налоговых органов, общество произвело самостоятельный перевод данных ответов, и этот перевод налогоплательщиком предоставлен в материалы судебного дела. Переведенные обществом ответы иностранных налоговых органов и сопроводительные письма из Управления трансфертного ценообразования содержат идентичную информацию.
В свою очередь, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил доказательства в обоснование заявленных доводов о недействительности ненормативного правового акта налогового органа, доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведенной проверки, доказательства нарушения его прав и законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из системного и взаимосвязанного анализа вышеуказанных норм права, а также правил распределения бремени доказывания, установленных пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при разрешении налогового спора на налоговый орган возлагается обязанность доказывания установленных налоговой проверкой фактов занижения налогоплательщиком налоговой базы, послуживших основанием для принятия соответствующего ненормативного правового акта, а на налогоплательщика — обязанность доказывания правильности определения им налоговой базы по соответствующим налогам, а также обоснованность использования налоговых вычетов и налоговых льгот.
Таким образом, налогоплательщик в обоснование своей позиции имел возможность и обязан был самостоятельно представить сведения и документы, в том числе у своих контрагентов, для подтверждения соответствующей льготы.
В свою очередь, налоговым органом истребованы и получены информация и документальные подтверждения из компетентных органов Мальты и Нидерландов касательно контрагентов проверяемого общества (Ulusmarine Co.LTD, Ulusland l MARITIME Co.LTD), а также в отношении ROWAN SERVICES LIMITED (компания, которая получала оплату за Ulusmarine Co.LTD, Ulusland l MARITIME Co.LTD), достоверность которых обществом не опровергнуто.
Существенных нарушений порядка привлечения к ответственности налоговым органом не допущено, как указано выше, материалы выездной проверки, которые были положены в основу принятия оспариваемого решения, были предоставлены обществу на ознакомление. Иная информация, полученная налоговым органом из компетентных органов, налоговые орган не обязан был предоставить налогоплательщику, тем более, как уже указано, общество самостоятельно обязано было представить доказательства в подтверждение применения льготы.
Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2022 по делу N А42-4989/2018).
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих право на применение льготы, лежит на налогоплательщике как в ходе налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по делу N А41-22143/2020).
Общество, заявляя о якобы допущенных налоговым органом нарушениях, ни в ходе проведенной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанции, не представило доказательства, подтверждающие недостоверность полученных налоговым органом информации и документов.
Общество получило акт проверки, был извещен о времени и месте рассмотрения акта проверки, имело возможность представить разногласия.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу N А53-21297/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.Ю.ДОЛГОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
——————————————————————
