ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 г. N 15АП-13339/2018
Дело N А32-26448/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.,
при участии:
заинтересованного лица — Бастрыгиной А.А. по доверенности от 28.09.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.07.2018 по делу N А32-26448/2017 (судья Купреев Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное богатство»
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю
о признании бездействии незаконным, об обязании совершить действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Южное богатство» (далее — общество, ООО «Южное богатство») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее — налоговый орган, ИФНС России N 2 по г. Краснодару, инспекция), выразившегося в непринятии налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, об обязании внести в базу сведения, указанные в поданной заявителем 25.01.2017 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, и не начислять заявителю штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, выразившееся в непринятии представленной ООО «Южное богатство» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, признано незаконным. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару принять налоговую декларацию ООО «Южное богатство» по НДС за 4 квартал 2016 года, представленную в электронном виде 25.01.2017. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 2 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что реальность финансово-хозяйственных операций с основным поставщиком ООО «Южное богатство» не подтверждена, счета-фактуры являются недействительными, т.к. подписаны неустановленными лицами, а также отсутствует возможность установления факта отражения в декларации от 21.05.2017 достоверных данных налогового учета ООО «Южное Богатство». Кроме того, налоговый орган выражает несогласие с результатами почерковедческой экспертизы, поскольку для ее проведения были отобраны только экспериментальные образцы.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Южное богатство» с 11.03.2016 имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС N 2 по г. Краснодару.
Согласно пункту 5 статьи 174 Кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Форма и порядок заполнения налоговой декларации утверждены Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме».
Согласно пункту пункт 6 раздела II «Общие требования к порядку заполнения декларации» порядка налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, представляют в налоговый орган декларацию по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме по установленным форматам с усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-32/169.
Представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику (пункт 5 раздела I порядка).
Представление налоговой декларации в электронном виде допускается при обязательном использовании сертифицированных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации средств электронной цифровой подписи (далее — ЭЦП), позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в налоговой декларации в электронном виде (пункт 8 раздела I порядка).
Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н (далее — административный регламент).
В пункте 28 административного регламента установлены следующие основания для отказа в приеме налоговой декларации (расчета): отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом; отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица — уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы; представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя — физического лица) организации — заявителя (физического лица — заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации; отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя — физического лица) организации-заявителя (физического лица — заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя — физического лица) организации-заявителя (физического лица — заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).
25.01.2017 ООО «Южное Богатство» в ИФНС России N 2 по г. Краснодару в электронном виде направлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года. Данная налоговая декларация представлена от имени директора ООО «Южное богатство» Кириченко Анатолия Сергеевича и заверена его электронной цифровой подписью.
Согласно акту экспертного исследования от 19.04.2017 N 28, выполненному центром судебной экспертизы «Аналитика», подписи от имени Кириченко А.С., изображения которых расположены в электрофотографической копии сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Южное Богатство» от 01.04.2016, расположенные в строках «Сертификат получил(а)», «Согласие предоставил(а)», выполнены не Кириченко А.С., а другим (другими) лицом (лицами) (л.д. 101-111 т.д.1).
На основании данного экспертного исследования инспекцией сделан вывод об отсутствии возможности установления фактического отправителя налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, а также установления факта отражения в указанной декларации достоверных данных налогового учета ООО «Южное Богатство».
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по ходатайству ИФНС России N 2 по г. Краснодару по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись на декларации по НДС за 4 квартал 2016 год и подпись на жалобе от 28.03.2017, поданной в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, директором ООО «Южное богатство» Кириченко А.С. или иным лицом.
В судебном заседании 27.02.2018 получены экспериментальные образцы подписи директора ООО «Южное богатство» Кириченко А.С., которые совместно с материалами дела направлены в экспертную организацию для исследования.
30.03.2018 ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в материалы дела представлено экспертное заключение от 26.03.2018 N 00163/4-3/1.1, в котором указано, что подписи, расположенные: в строке «Директор ООО «Южное Богатство» на 4 листе жалобы от имени ООО «Южное Богатство» в адрес начальника УФНС России по Краснодарскому краю от 28.02.2017 с вх. N 022033 и под рукописными записями «Копия верна» в левых нижних углах листов копий страниц NN 001,002,003 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (налоговый период (код) 24 отчетный год 2016) ООО «Южное Богатство» выполнены одним лицом — Кириченко Анатолием Сергеевичем (л.д. 14-18 т. д. 4).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение экспертов подлежит оценке в качестве иного письменного доказательства, содержащего сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Аналогичные положения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС N 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы осуществлена в соответствии с законом, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта N 00163/4-3/1.1, является надлежащим доказательством по настоящему делу.
Довод жалобы о несогласии с результатами почерковедческой экспертизы, поскольку для ее проведения были отобраны только экспериментальные образцы отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Исходя из представленного заключения количество и качественное содержание документов, содержащих свободные и экспериментальные образцы подписи Кириченко А.С., для эксперта оказались достаточными. Выводы эксперта не позволяют судить о недостаточности информации для эксперта для целей проведения экспертизы и ответа на поставленные арбитражным судом вопросы.
Несогласие с результатами судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.
Отводов эксперту, а также ходатайство о проведении повторной экспертизы в суде первой инстанции заявлено не было.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что обществом был соблюден порядок представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в ее принятии.
Доводы налогового органа о том, что реальность финансово-хозяйственных операций с основным поставщиком ООО «Южное богатство» не подтверждена, счета-фактуры являются недействительными, а также отсутствует возможность установления факта отражения в декларации от 21.05.2017 достоверных данных налогового учета ООО «Южное Богатство», обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для проведения налогового контроля в рамках налоговой проверки и не могут служить основанием для отказа в принятии налоговой декларации, представленной в соответствии с установленным порядком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, выразившееся в непринятии налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, незаконным и возложил на налоговый орган обязанность по принятию налоговой декларации.
В удовлетворении требований общества об обязании налоговый орган внести в базу сведения, указанные в поданной заявителем 25.01.2017 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку сведения о данных, отраженных в налоговой декларации, вносятся инспекцией по результатам налоговой проверки, которая на момент вынесения решения по настоящему делу не проводилась.
Как верно указал суд первой инстанции, суд не вправе вмешиваться в деятельность налоговых органов по проведению проверок и обязывать инспекцию внести в карточку лицевого счета налогоплательщика данные по налоговой декларации без проведения камеральной налоговой проверки.
Требование общества об обязании не начислять заявителю штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость также обоснованно признано судом первой инстанции неподлежащими удовлетворению, поскольку в случае принятия налоговым органом решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2016 года налогоплательщик не лишен права обжаловать указанное решение в порядке, установленном законом.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу N А32-26448/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
