ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2023 г. по делу N А72-13568/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корнилова А.Б.,
судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием: от УФНС по Ульяновской области — Калашникова О.Е., доверенность от 22.12.2022,
иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алимова Ильдара Искандяровича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2023 года по делу N А72-13568/2022 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Алимова Ильдара Искандяровича к Управлению Федеральной Налоговой службы по Ульяновской области,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Латыпову Алсу Вазыховну, ИП Садыкову Гельсиню Вазыховну,
о признании бездействия налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Алимов Ильдар Искандярович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании бездействия Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области незаконным, выразившиеся в непринятии решений об уточнении платежей по заявлениям от 04.05.2022 г. от ИП Садыковой Г.В. и ИП Латыповой А.В. в отношении ИП Алимова И.И., и об обязании налоговый орган принять решение об уточнении платежей по платежным поручениям: N 88 от 11.07.2021 г. на сумму 8 112,00 руб.; N 89 от 11.07.2021 г. на сумму 2 106,50 руб.; N 90 от 11.07.2021 г. на сумму 227 020 руб.; N 108 от 24.09.2021 г. на сумму 2 106, 50 руб.; N 109 от 24.09.2021 г. на сумму 8 112,00 руб.; N 150 от 15.12.2021 г. на сумму 8 112,00 руб.; N 151 от 15.12.2021 г. на сумму 2 106,50 руб.; N 152 от 15.12.2021 г. на сумму 116,00 руб.; N 154 от 25.12.2021 г. на сумму 1 510,00 руб.; N 48 от 16.03.2022 г. на сумму 13 200,00 руб.; N 49 от 16.03.2022 г. на сумму 2 191,50 руб.; N 50 от 16.03.2022 г. на сумму 8 611,25 руб.; N 54 от 24.03.2022 г. на сумму 28 580,00 руб.; N 60 от 30.03.2022 г. на сумму 17 850,70 руб.; N 70 от 11.04.2022 г. на сумму 17 061,80 руб., оплаченных ИП Садыковой Г.В. за ИП Алимова И.И., а также принять решение об уточнении платежей по платежным поручениям: N 23 от 31.03.2021 г. на сумму 8 112,00 руб., N 24 от 31.03.2021 г. на сумму 2 106,50 руб., оплаченных ИП Латыповой А.В. за ИП Алимова И.И., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Латыпова А.В., ИП Садыкова Г.В.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2023 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Алимов И.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 05 апреля 2023 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель УФНС по Ульяновской области в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенном в отзыве, приобщенного к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Садыкова Гельсиня Вазыховна ИНН 732500731466 произвела оплату обязательных платежей на общую сумму 346 796.75 руб., что подтверждается платежными поручениями:
— об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2021 г.: N 88 от 11.07.2021 на сумму 8 112.00 руб.; N 109 от 24.09.2021 на сумму 8 112.00 руб.; N 150 от 15.12.2021 на сумму 8 112.00 руб.; N 50 от 16.03.2022 на сумму 8 611.25 руб.
— об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ за 2021 г.: N 89 от 11.07.2021 на сумму 2 106.50 руб.; N 108 от 24.09.2021 на сумму 2 106.50 руб.; N 151 от 15.12.2021 на сумму 2 106.50 руб.; N 49 от 16.03.2022 на сумму 2 191.50 руб.
— об уплате страховые взносы с доходов, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, превышающих 300 000 руб. за 2021 г.: N 90 от 11.07.2021 на сумму 227 020.00 руб.; N 152 от 15.12.2021 на сумму 116.00 руб.; N 48 от 16.03.2021 на сумму 13 200.00 руб.; N 54 от 24.03.2022 на сумму 28 580.00 руб.; N 60 от 30.03.2022 на сумму 17 850.70 руб.; N 70 от 11.04.2022 на сумму 17 061.80 руб.;
— об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 г.: N 154 от 25.12.2021 на сумму 1 510.00 руб.
При заполнении данных платежных поручений в поле (24) «Назначение платежа» указано: «Оплата за ИП Алимова Ильдара Искандяровича ИНН 732593406850».
В поле (60) «ИНН плательщика» указан ИНН Садыковой Г.В. — 732500731466.
ИП Садыкова Г.В. 04.05.2022 обратилась в УФНС с заявлением, в котором просила уточнить вышеназванные платежи и считать их уплаченными ИП Алимовым И.И.
УФНС письмом от 06.05.2022 N 30-25/15978 заявление ИП Садыковой Г.В. об уточнении платежей от 04.05.2022 оставило без исполнения, указав, что перечень уточняемых реквизитов является исчерпывающим и поле (60) — ИНН плательщика в указанный перечень не входит.
ИП Садыкова Г.В. с данным отказом УФНС не согласилась и направила жалобу в вышестоящий налоговый орган, решением, Межрегиональной ИФНС по Приволжскому федеральному округу от 04.07.2022 N 07-08/1305 @ жалоба оставлена без удовлетворения.
Также решением от 23.06.2022;. N 07-08/1213@. вышеуказанного налогового органа аналогичная жалоба ИП Климова И.И. также оставлена без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Латыпова Алсу Вазыховна ИНН 732500049535 (далее — ИП Латыпова А.В.) произвела оплату обязательных платежей на общую сумму 10.218.50 руб., что подтверждается платежными поручениями:
— об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2021 г.: N 23 от 31.03.2021 на сумму 8 112.00 руб.
— об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ за 2021 г.: N 24 от 31.03.2021 на сумму 2 106.50 руб.
При заполнении данных платежных поручений в поле (24) «Назначение платежа» указано: «Оплата за ИП Алимова Ильдара Искандяровича ИНН 732593406850».
В поле (60) «ИНН плательщика» указан ИНН Латыповой А.В. — 732500049535.
ИП Латыпова А.В. 04.05.2022 обратилась в УФНС с заявлением, в котором просила уточнить вышеназванные платежи и считать их уплаченными ИП Алимовым И.И.
УФНС письмом от 06.05.2022 N 30-25/15979 заявление ИП Латыповой А.В. об уточнении платежей от 04.05.2022 оставило без исполнения, указав, что перечень уточняемых реквизитов является исчерпывающим и поле (60) — ИНН плательщика в указанный перечень не входит.
ИП Латыпова А.В. с данным отказом УФНС не согласилась и направила жалобу в вышестоящий налоговый орган, решением Межрегиональной ИФНС по Приволжскому федеральному округу от 22.06.2022 г. N 07-08/1203@ жалоба оставлена без удовлетворения.
Также решением от 23.06.2022 исх. N 07-08/1214@ вышеуказанного налогового органа аналогичная жалоба ИП Алимова И.И. оставлена без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании бездействия налогового органа.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Податель жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно неправильно истолковал закон — статью 45 НК РФ.
В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога.
Пунктом 7 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налога на налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему РФ, налогоплательщик в течение 3-х лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему РФ вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему РФ, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений действующего законодательства налогоплательщик в правоотношениях, связанных с уплатой налогов и сборов, выступает самостоятельно, объем налогового бремени определяется обстоятельствами, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, для каждого конкретного налогоплательщика.
При таких обстоятельствах положения пункта 7 статьи 45 НК РФ, предусматривающие возможность уточнения произведенного платежа в связи с допущенной в платежном поручении ошибкой, не могут рассматриваться как предполагающие возможность уточнения таких реквизитов платежа, которые изменяли бы само лицо, в интересах которого такой платеж произведен.
Изложенное подтверждает и прямое содержание пункта 7 статьи 45 НК РФ, которое определяет, что заявление об уточнении платежа может содержать просьбу уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.
Из материалов дела следует, что платежи, осуществленные ИП Садыковой Г.В. 11.07.2021, 24.09.2021, 15.12.2021, 16.03.2022, 24.03.2022, 30.03.2022, 11.04.2022, произведены с указанием ее ИНН 732500731466 и отражены в ее КРСБ, аналогично по платежам от 31.03.2021, осуществленными ИП Латыповой А.В., которые также были произведены с указанием ее ИНН 732500049535 и отражены в ее КРСБ.
Каких-либо ошибок при перечислении данных денежных средств в бюджетную систему РФ не допущено.
Садыкова Г.В. ИНН 732500731466 и Латыпова А.В. ИНН 732500049535 являлись в 2021 г. действующими индивидуальными предпринимателями и соответственно плательщиками страховых взносов.
Направляя в Управление заявления об уточнении платежей ИП Садыкова Г.В. и ИП Латыпова А.В. фактически просили перезачесть совершенные ими платежи в интересах иного налогоплательщика — ИП Алимова И.И. и отразить внесенные в бюджет денежные средства непосредственно на его лицевом счете, что по существу уточнением платежа признано быть не может.
Приказом Министерства финансов РФ от 05.04.2017 N 58н «О внесении изменений в приказ Минфина РФ от 12.11.2013 N 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ» (далее — Приказ) внесены изменения в Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему РФ.
Так, Приказ вносит изменения в Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, утвержденные приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, согласно которым в пункт 4 указанных Правил внесены следующие изменения: «Законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах: «ИНН» плательщика значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется».
В соответствии с Приказом информация в реквизитах «ИНН» плательщика, «КПП» плательщика, «Плательщик», «КБК», «ОКТМО», «ИНН» получателя средств, «КПП» получателя средств и «Получатель» носит обязательный характер при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ.
Таким образом, при уплате налогов иным лицом в полях «ИНН» и «КПП» плательщика необходимо указать значение ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог.
Поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином РФ по согласованию с Центральным банком РФ.
В соответствии с Приказом Минфина от 12.11.2013 N 107-Н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» информация в реквизитах «ИНН» плательщика, «КПП» плательщика, «Плательщик», «КБК», «ОКТМО» «ИНН» получателя средств, «КПП» получателя средств и «Получатель» носит обязательный характер при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, при этом поле «назначение платежа» носит информационный характер.
При оплате налогов и сборов физическими лицами, кредитные организации оформляют сводное платежное поручение, которое в электронном виде поступает в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области для направления по принадлежности в соответствии с информацией, указанной в поле «60» (ИНН получателя) платежного документа.
Следовательно, в целях правильной идентификации плательщика и отражения денежных средств по назначению в информационных ресурсах налоговых органов, плательщикам — иным лицам необходимо строго соблюдать вышеуказанные требования.
Перечень уточняемых реквизитов является исчерпывающим и поле (60) — ИНН плательщика в указанный перечень не входит.
Таким образом, уточнение платежа производится по конкретному платежному документу, без изменения ИНН плательщика, в связи с чем, основания для проведения мероприятий по уточнению денежных средств по ИНН ИП Алимова И.И. отсутствуют.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ИП Алимова И.И. о том, что ссылка налогового органа на нормативные акты Минфина не может применяться, так как абзац 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ не является отсылочной нормой, не предусматривает обращения к нормативным актам Минфина России с целью установления тех реквизитов, которые могут быть уточнены, акты Минфина России не являются актами законодательства о налогах и сборах, согласно п. 1 ст. 1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 НК РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления, исполнительно-распорядительный орган федеральной территории «Сириус» в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в указанных сферах, является Минфин России (Положение о Министерстве финансов Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329).
Соответственно, в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ указанный орган вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов.
Однако, несмотря на это, абзац 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ также не предусматривает уточнение такого реквизита как ИНН плательщика.
В данной норме указано, что может быть подано заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.
Исходя из вышеизложенного, в настоящем деле нет ограничений для уточнения платежей, предусмотренных пунктом 7 статьи 45 НК РФ.
В соответствии с абзацем 7 пунктом 7 статьи 45 НК РФ решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.
Изменение ИНН в платежных поручениях ИП Латьшовой А.А. и ИП Садыковой Г.В. приведет к образованию задолженности у данных индивидуальных предпринимателей, что противоречит абзацу 7 пункта 7 статьи 45 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом правомерно отказано ИП Алимову И.И. в уточнении оспариваемых налоговых платежей.
ИП Алимов И.И. посчитал, что случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, предусмотрены в пункте 4 статьи 45 НК РФ, которые являются исчерпывающими и не предусматривают, что ошибки, допущенные при оформлении платежных поручений, являются основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной. Несмотря на допущенные при оформлении платежного поручения ошибки, обязанность по уплате налога признается исполненной.
Указанный довод обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Платежные документы на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняются налогоплательщиками в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».
Налоговые органы ведут учет налоговых платежей, перечисляемых налогоплательщиками на счета по учету доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, в карточках «Расчеты с бюджетом» (далее по тексту — Карточки «РСБ») налогоплательщиков на основании информации, поступающей в электронном виде от получателя платежа.
Факт уплаты налогов и сборов в Карточках «РСБ» налогоплательщиков в налоговых органах отражается в автоматизированном режиме по конкретным значениям реквизитов ИНН, КПП, кодов бюджетной классификации (КБК) и кодов ОКТМО муниципальных образований, на территории которых мобилизуются денежные средства (бюджетополучателей), которые указываются самостоятельно плательщиками при заполнении платежного поручения.
Таким образом, несмотря на указание назначение платежа, платеж разносится в Карточке «РСБ» в соответствии с реквизитами платежа, в том числе по ИНН.
В связи с тем, что при оплате страховых взносов ИП Латыповой А.В. и ИП Садыковой Г.В., были указаны ИНН названных лиц, платежи были разнесены налоговым органом в Карточки «РСБ» указанных индивидуальных предпринимателей, в связи, с чем обязанность ИП Алимова И.И. по уплате обязательных платежей в бюджет (страховых взносов) не может считаться исполненной.
Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Доводов подателя жалобы о том, что в настоящем деле нет ограничений для уточнения платежей, предусмотренных абзацем 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 7 пунктом 7 статьи 45 НК РФ решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.
Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения НК РФ, которые вводят институт Единого налогового счета (далее — ЕНС) с 01.01.2023 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.
По данным информационных ресурсов УФНС, по состоянию на 01.04.2023 за ИП Садыковой Г.В. числится положительное сальдо по ЕНС в сумме 22 297.61 руб., в т.ч. по налогу в сумме 22 297.61 руб., предстоящие начисления составляют 107 879.60 руб.
По данным информационных ресурсов УФНС, по состоянию на 01.04.2023 за ИП Латыповой А.В. числится отрицательное сальдо по ЕНС в сумме — 60 905.59 руб. в т.ч. по налогу в сумме — 43 557.38 руб., по пеням в сумме — 17 098.21 руб., по штрафу в сумме — 250.00 руб.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Таким образом, уточнение платежей, произведенных ИП Садыковой Г.В. и ИП Латыповой А.В. невозможно, поскольку это приведет к образованию недоимки у налогоплательщиков, что противоречит абзацу 7 пункта 7 статьи 45 НК РФ.
Ссылки подателя жалобы на судебную практику являются несостоятельными, поскольку судебные акты, вынесенные по иным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по конкретным делам, в рамках которых установлены обстоятельства, отличные от настоящего дела.
Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе, о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.02.2023.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2023 года по делу N А72-13568/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Алимову Ильдару Искандяровичу (ОГРНИП: 320732500047636, ИНН: 732593406850) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по чеку-ордеру от 21.02.2023 в размере 150 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
Е.Н.НЕКРАСОВА
О.П.СОРОКИНА
——————————————————————
