ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А02-390/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Топчихинский мелькомбинат» на решение от 10.06.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 28.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А02-390/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Топчихинский мелькомбинат» (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Зыряновская, 55, офис 1, ОГРН 1090411002549, ИНН 0411145186) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (649002, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., 40, ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Топчихинский мелькомбинат» — Васильев К.С. по доверенности от 01.04.2013;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай — Епишкина А.С. по доверенности от 31.01.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Топчихинский мелькомбинат» (далее — Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее — налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 09.01.2013 N 1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Общество считает, что проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента ООО «Агро», запросив у единственного учредителя и директора ООО «Агро» Черкашина М.Г. пакет учредительных документов, проверив в банке (Алтайском отделении N 2301 СБ РФ) наличие расчетного счета указанного контрагента; о факте прекращения деятельности контрагента в связи с ликвидацией узнали после заключения и исполнения сделок, поскольку сведения о прекращении деятельности ООО «Агро» в связи с ликвидацией были опубликованы только 22.07.2009; условия, предусмотренные налоговым законодательством для принятия к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость (далее — НДС) по операциям с ООО «Арго», полагает соблюденными.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией в период с 06.06.2012 по 19.11.2012 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 05.06.2009 по 31.12.2011, по результатам проверки вынесено решение от 09.01.2013 N 1, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 20.02.2013 N 04-14/01248.
Инспекция пришла к выводам, что Общество необоснованно заявило вычеты по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Агро», так как ООО «Агро» снято с налогового учета в связи с ликвидацией организации по решению учредителя; счета — фактуры, выставленные ООО «Агро» в период с 15.06.2013 по 09.07.2009 в адрес Общества, подписанные Черкашиным М.Г., содержат недостоверные сведения, поскольку уполномоченным на совершение хозяйственных операций являлось лицо, назначенное единственным участником ООО «Агро», — ликвидатор Костюченко О.А.
Общество, не согласившись с решением налогового органа от 09.01.2013 N 1, обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, исходили из невозможности хозяйственных операций с несуществующим юридическим лицом и, соответственно, их нереальности.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 3, 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.
Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.
В обоснование правомерности налогового вычета по хозяйственным операциям с ООО «Агро» Обществом представлены в Инспекцию счета-фактуры на общую сумму 15 966 232 руб., в которых выделена сумма НДС по ставке 10% — 1 451 475 руб., датированные в период с 15.06.2009 по 09.07.2009, подписанные от имени ООО «Агро» Черкашиным М.Г.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Агро» снято с налогового учета 05.06.2009 в связи с ликвидацией организации по решению учредителя.
Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, документы первичного бухгалтерского учета, представленные Обществом в обоснование заявленных вычетов (счета — фактуры), и учитывая, что на момент совершения хозяйственных операций с налогоплательщиком ООО «Агро» не существовало как юридическое лицо, и, соответственно, не обладало гражданской правоспособностью, пришли к выводу, о невозможности реального осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО «Агро»; что Общество неправомерно заявило в качестве налоговой выгоды вычеты по НДС.
Общество в соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие выводы судов и доводы Инспекции о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды по сделкам, совершенным в проверяемом налоговом периоде с ООО «Агро».
Обществом в опровержение доказательств Инспекции не приведено доводов в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Следовательно, не удостоверившись в правомочности и законности действий контрагента по сделкам, Общество не проявило должную осмотрительность.
Доводы жалобы о том, что им не было известно о ликвидации ООО «Агро» в связи с отсутствием соответствующей информации в сети Интернет и иных источниках, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.
Кассационной инстанцией не принимается довод Общества об отсутствии доказательств, подтверждающих размещение информации, поскольку налогоплательщиком не опровергнут факт размещения 05.06.2009 сведений о ликвидации ООО «Агро» на сайте ФНС России http://egrul.nalog.ru., а также в журнале «Вестник государственной регистрации».
Следовательно, суды правомерно отметили, что первичные документы, представленные Обществом, не являются достоверными и не могут служить основанием для подтверждения налогового вычета.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.
Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А02-390/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
——————————————————————
